锤凿劈冠法与微创拔牙法在下颌低位阻生智齿拔除中的应用效果比较

王俊峰

【摘 要】目的 比較锤凿劈冠法与微创拔牙在下颌低位阻生智齿拔除中的应用效果。方法 选取2020年10月-2022年10月我院收治的110例下颌低位阻生智齿患者为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和观察组，每组55例。对照组采取锤凿劈冠法，观察组采用微创拔牙法，比较两组并发症发生情况、牙槽窝损伤状况、临床指标、生活质量及心理状况。结果 观察组并发症发生率为3.64%，低于对照组的16.36%（P<0.05）；观察组牙槽窝完整率为58.18%，高于对照组的30.91%（P<0.05）；观察组VAS评分、手术时间、术中出血量均优于对照组（P<0.05）；观察组生活质量各项评分均高于对照组（P<0.05）；观察组治疗后SAS评分、SDS评分低于对照组（P<0.05）。结论 对下颌低位阻生智齿患者采用微创拔牙法治疗的效果良好，可有效缩短治疗时间、降低术中出血量，减轻患者术后疼痛，且术后并发症的发生率较小，患者牙槽窝完整率较高，有利于改善患者的负面情绪，提高其术后生活质量。

【关键词】下颌低位阻生智齿；锤凿劈冠法；微创拔牙法

中图分类号：R782.11 文献标识码：A 文章编号：1004-4949（2023）09-0103-04

Comparison of the Application Effects of Hammer Chisel Split Crown Method and Minimally Invasive Extraction Method in the Extraction of Mandibular Low Impacted Wisdom Teeth

WANG Jun-feng

（Department of Oral and Maxillofacial Surgery， Hefei Stomatological Hospital/Hefei Stomatology Clinical College of Anhui Medicial University， Hefei 230000， Anhui， China）

【Abstract】Objective To compare the application effect of hammer chisel split crown method and minimally invasive extraction in the extraction of mandibular lower impacted wisdom teeth. Methods A total of 110 patients with mandibular lower impacted wisdom teeth admitted to our hospital from October 2020 to October 2022 were selected as the research objects. They were divided into control group and observation group by random number table method， with 55 patients in each group. The control group was treated with hammer chisel splitting crown method， and the observation group was treated with minimally invasive tooth extraction method. The incidence of complications， alveolar fossa injury， clinical indicators， quality of life and psychological status were compared between the two groups. Results The incidence of complications in the observation group was 3.64%， which was lower than 16.36% in the control group （P<0.05）. The complete rate of alveolar fossa in the observation group was 58.18%， which was higher than 30.91% in the control group （P<0.05）. The VAS score， operation time and intraoperative blood loss in the observation group were better than those in the control group （P<0.05）. The scores of quality of life in the observation group were higher than those in the control group （P<0.05）. After treatment， the SAS score and SDS score of the observation group were lower than those of the control group （P<0.05）. Conclusion Minimally invasive tooth extraction is effective in the treatment of patients with mandibular low impacted wisdom teeth， which can effectively shorten the treatment time， reduce the amount of intraoperative blood loss， reduce the postoperative pain， and the incidence of postoperative complications is small. Meanwhile， the alveolar fossa integrity rate is high， which is conducive to improving the negative emotions of patients and improving their postoperative quality of life.

【Key words】Mandibular lower impacted wisdom teeth； Hammer chisel split crown method； Minimally invasive tooth extraction

下颌低位阻生智齿（mandibular lower impacted wisdom teeth）在临床中较为常见，此病会影响患者的正常牙齿功能，若不能及时进行有效的治疗，会导致邻牙损伤、发生局部炎症等情况，病情严重者可能会进展为牙源性囊肿，因此及时拔除下颌低位阻生智齿具有重要意义[1]。下颌低位阻生智齿的拔除较为困难，拔除过程中容易导致舌侧骨板骨折、牙龈撕裂等不良症状，牙齿拔除后患者还会出现明显的疼痛感[2]。为更好、更安全的拔除下颌低位阻生智齿，需要采取合理的拔除方法。锤凿劈冠法是既往临床拔除下颌低位阻生智齿的主要方式，该方式效果理想，但创伤较大，不利于患者术后牙槽恢复[3]。随着微创技术得到长足发展，微创拔牙技术以其创伤小、恢复快的优势已逐渐广泛应用于临床，但仍有部分学者对微创拔牙的治疗价值持有质疑态度[4]。基于此，本研究旨在比较锤凿劈冠法与微创拔牙在下颌低位阻生智齿拔除中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2020年10月-2022年10月合肥市口腔医院收治的110例下颌低位阻生智齿患者为研究对象。纳入标准：①经临床X片检查证实为下颌低位阻生智齿；②认知正常，可正常沟通。排除标准：①合并肝肾功能不全、凝血功能障碍者；②月经期、哺乳期或妊娠期女性。采用随机数字表法分为对照组和观察组，每组55例。对照组男30例，女25例；年龄18～55岁，平均年龄（36.52±3.37）岁；智齿阻生位置：近中11例，垂直22例，水平22例。观察组男31例，女24例；年龄18～56岁，平均年龄（36.95±3.39）岁；智齿阻生位置：近中10例，垂直23例，水平22例。两组性别、年龄及智齿阻生位置比较，差异无统计学意义（P>0.05），研究可比。本研究所有患者知情同意并签署知情同意书。

1.2 方法 患者术前均行X片检查，了解下颌低位阻生智齿的具体位置和数量，准确评估下颌低位阻生智齿的拔除难度。对照组采取锤凿劈冠法拔除：将骨凿牙、颊侧骨质去除，使用劈牙法将近中牙体阻力去除，然后再使用锤击法增加患牙间隙，将下颌低位阻生智齿拔除；拔除后给予抗生素预防感染，并嘱患者定期来院复查。观察组采取微创拔牙法拔除：观察患者牙体，使用高速涡轮机头和专用外壳长裂钻将下颌低位阻生智齿表面的骨组织去除干净，分析阻力情况；对患牙进行磨切，将牙体分为近中和远中两个部分；根据实际情况，选择合理的微创拔牙刀，将拔牙刀插入到磨切的间隙中，旋转拔牙刀，将患牙彻底的分为近中和远中两个部分，先将近中部分的牙体取出，然后使用微创拔牙刀插入到牙根和牙槽骨中，切断牙周膜，最后将患牙整体拔除。

1.3 观察指标 比较两组并发症发生情况、牙槽窝损伤状况、临床指标、生活质量及心理状况。①并发症：包括根折、感染、邻牙松动；②牙槽窝损伤状况：完整：术后经X线检查，牙槽窝内完整无缺损；轻微损害：术后经X线检查，牙槽窝内显示有轻微磨损现象；中等程度损害：术后经X线检查，牙槽窝内显示有较明显磨损现象；比较严重损害：术后经X线检查，牙槽窝内显示磨损严重；严重损害：术后经X线检查，牙槽窝内显示磨损严重且伴有骨质缺失现象[5]；③临床指标：包括疼痛情况、手术时间、术中出血量；采用视觉模拟评分法（VAS）对患者的疼痛情况进行评定，分值为0～10分，0分代表为无疼痛，10分代表为剧烈疼痛，评分越低表示患者的疼痛感越轻[6]；④生活质量：于治疗后采用SF-36生活質量评定量表进行评估，选取躯体功能、社会功能、情感健康、心理健康4个项目，每项分值为0～100分，评分越高提示患者的生活质量越好[7]；⑤心理状态：分别于治疗前后采用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）对患者的焦虑、抑郁症状展开评估，均包括20个项目；SAS标准分分界值为50分，50分以下表示正常状态，50～59分表示轻度焦虑，60～69分表示中度焦虑，70分以上表示重度焦虑；SDS标准分分界值为53分，53分以下表示正常状态，53～62分表示轻度抑郁，63～72分表示中度抑郁，73分以上表示重度抑郁；评分越低说明患者的心理状态越好。

1.4 统计学方法 采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验；计量资料以（x-±s）表示，行t检验；P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组并发症发生情况比较 观察组并发症发生率低于对照组（P<0.05），见表1。

2.2 两组牙槽窝损伤状况比较 观察组牙槽窝完整率高于对照组（P<0.05），见表2。

2.3 两组临床指标比较 观察组VAS评分、手术时间、术中出血量均优于对照组（P<0.05），见表3。

2.4 两组生活质量比较 观察组生活质量各项评分均高于对照组（P<0.05），见表4。

2.5 两组心理状态比较 观察组治疗后SAS评分、SDS评分低于对照组（P<0.05），见表5。

3 讨论

下颌低位阻生智齿是临床上较为常见的口腔疾病，此病是由于颌骨内牙齿位置不合理而导致的无法正常萌出和生长，下颌低位阻生智齿无法在正常咬合位置，进而对正常牙齿功能造成影响[8]。下颌低位阻生智齿会导致患者出现明显的不适感，同时存在阵发性疼痛，若治疗不及时则会导致骨髓炎、颌面间隙感染、冠周炎等多种并发症，严重影响患者的生活质量和身心健康，因此需要积极采用有效的治疗措施[9]。以往临床上在对下颌低位阻生智齿患者治疗时，主要采取锤凿劈冠法拔除，该方法创伤性较大，导致术中出血量较多，治疗所需时间较长，且治疗后并发症发生风险较高，治疗效果不佳[10]。随着医学的快速发展，微创治疗技术广泛应用于各项手术方案中，微创拔牙技术也逐渐在临床上推广应用[11]。微创拔牙术中使用高速涡轮机，涡轮机的体积较小，不会阻挡手术视野，使用的拔牙刀尖端锋利，刃口颈部的设计形态多种，在拔牙时可根据患者具体情况选择合适的拔牙刀，进而更为准确、快速的拔出牙齿，治疗效果较为理想[12]。

本研究结果显示，观察组并发症发生率为3.64%，低于对照组的16.36%（P<0.05）；观察组牙槽窝完整率为58.18%，高于对照组的30.91%（P<0.05）；观察组VAS评分、手术时间、术中出血量均优于对照组（P<0.05）；观察组生活质量各项评分均高于对照组（P<0.05）；观察组治疗后SAS评分、SDS评分低于对照组（P<0.05），表明微创拔牙法在下颌低位阻生智齿患者中的应用效果良好，安全性较高，可提高牙槽窝完整率，减轻疼痛，缩短手术时间，减少术中出血量，有利于改善患者的生活质量及心理状况，促进恢复。分析认为，微创拔牙治疗方案使用高速涡轮机，体积较小，手术术野不会被阻挡，术后使用的拔牙刀尖端较为锋利，刃口颈部设计形态不同，术中可結合实际情况进行选择，能够轻易切除松质骨以及牙周韧带，操作准确度较高，有利于提高手术效率，缩短手术时间。同时，微创拔牙治疗能最大程度的保留牙槽窝完整，减少了牙槽窝受损程度，并且在拔除牙齿操作中动作轻柔，无需牙铤撬动的力量，对患者造成的创伤较小，可有效减轻疼痛，减少术中出血量。此外，微创拔牙手术创面小，避免了传统敲击给患者带来的紧张、恐惧心理，可有效改善患者的不良情绪，有利于促进术后快速恢复，对于提升患者的生活质量具有积极意义。

综上所述，对下颌低位阻生智齿患者采用微创拔牙法治疗的效果良好，可有效缩短治疗时间、降低术中出血量，减轻患者术后疼痛，且术后并发症的发生率较小，患者牙槽窝完整率较高，有利于改善患者的负面情绪，提高其术后生活质量。

参考文献

[1] 曹书信.锤凿劈冠法与微创拔牙在下颌低位阻生智齿拔除中的应用效果比较[J].临床医学，2021，41（1）：77-78.

[2] 刘博一.微创拔牙法与锤凿劈冠法治疗下颌低位阻生智齿患者的效果比较[J].中国民康医学，2021，33（6）：131-133.

[3] 陈鹏鹏.微创拔牙术与锤凿劈冠法治疗下颌低位阻生智齿患者的效果比较[J].中国民康医学，2021，33（11）：129-131.

[4] 张婷婷.下颌阻生智齿患者接受微创拔牙、传统器械拔牙的安全性对比[J].中国医疗器械信息，2021，27（2）：84-85.

[5] 刘长春，张丹.锤凿劈冠法与微创拔牙治疗下颌低位阻生智齿的临床效果及安全性对比[J].系统医学，2019，4（20）：128-130.

[6] 张福.锤凿劈冠法、高速涡轮钻微创法在下颌低位阻生智齿治疗中的效果对比[J].中外医学研究，2020，18（7）：28-30.

[7] 杨东升，温惠媛.微创拔牙术治疗下颌低位阻生智齿的效果观察[J].中国现代药物应用，2022，16（14）：79-81.

[8] 曾涛.微创拔牙与传统拔牙治疗下颌阻生智齿的效果对比分析[J].航空航天医学杂志，2022，33（2）：141-144.

[9] 姜嵩，姚星，刘悠，等.超声骨刀及微创拔牙刀联合高速涡轮机治疗下颌近中阻生智齿患者的临床效果[J].医疗装备，2022，35（16）：58-60.

[10] 吴惠梅，黎应炼.微创拔牙刀联合超声骨刀拔除阻生智齿的临床对照研究[J].哈尔滨医药，2021，41（1）：62-63.

[11] 姜辉，修力军，朱光来.微创拔牙与传统拔牙方法对阻生智齿拔除的疗效比较[J].川北医学院学报，2022，37（5）：575-577，592.

[12] 宋卓英，杨丹.微创拔牙刀联合超声骨刀拔除阻生智齿的效果观察[J].黑龙江医药科学，2022，45（4）：112-113.

编辑 扶田