持续静力牵引下正骨治疗神经根型颈椎病临床疗效观察

吴 婷 蔡 阁 尹帅子 罗华送

神经根型颈椎病（cervical spondylotic radiculopathy，CSR）指因颈椎间盘突出、椎体后缘及钩椎关节骨质增生、颈椎小关节失稳等因素引起神经根受压，出现上肢疼痛、麻木及肌力下降为主要表现的临床综合征[1]。CSR 约占颈椎病总数的50%以上，是临床最常见的颈椎病类型[2]，且具有年轻化趋势[3-4]。本病早期以颈肩部疼痛为主，沿神经走行方向的上肢酸痛或麻木，甚者感刀割样痛，如不及时规范治疗，可出现上肢无力或肌肉萎缩，给患者生活和工作带来不便。目前中医保守治疗具有风险低、易操作、疗效好、不易复发等优点[5]，患者更易于接受。本研究探讨持续静力牵引下正骨治疗CSR 的临床疗效，现报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料 本研究选取2018 年12 月至2020年10 月就诊于杭州市中医院推拿科门诊及病房CSR 患者70 例，其中有7 例患者因疗程不足、接受其他治疗方案影响疗效评价等多种原因予以剔除，最终纳入患者63 例，按随机数字表法分为治疗组31例，对照组32 例。本研究经医院伦理委员会审核同意（批准号2018LH001）。

1.2 纳入标准（1）符合《颈椎病的分型、诊断及非手术治疗专家共识（2018）》中关于CSR 诊断标准[6]；（2）年龄＜60 岁；（3）签署知情同意书。

1.3 排除标准（1）合并其他类型颈椎病；（2）伴颈椎外伤手术史、肿瘤或结核者；（3）伴有严重高血压、脑血管畸形、颈动脉斑块严重狭窄等严重心脑血管疾病者；（4）伴严重骨质疏松者；（5）妊娠期女性；（6）颈部局部皮肤破损严重者。

2 治疗方法

2.1 常规推拿手法治疗 采用一指禅推法、拿法放松颈项部肌群，滚法、点压法、揉法作用于肩背部肌群，弹拨法重点松解条索样结节处。在两组正骨手法前操作10～15 min。

2.2 对照组 颈椎定点旋转扳法：患者坐位，医者站于患者身后，嘱患者颈椎前屈，医者一手拇指指腹从棘突自上而下循按，确定偏歪棘突处，将左手拇指按于棘突顶偏右侧固定，余四指环扣颈椎，右前臂掌侧环抱患者下颌并手掌撑开加以固定，由手臂向上牵引，带动患者颈椎向右向上旋转，待旋转角度增大感阻力时施加1 个“寸劲”，可能会听到“咔哒”声响，反方向同样手法再操作1 次。

2.3 治疗组 持续静力牵引下正骨：患者坐在QY-7 型牵引椅上，颈椎前屈10°～20°，牵引力取体重的15%～20%，保持持续静力牵引15 min。根据颈椎正侧位片确定小关节紊乱节段，患者双手垂直放于身侧，医者一手拇指放于小关节紊乱节段的棘突旁，嘱患者颈椎前倾至感指下小关节松动为度，患者继续保持颈椎前屈角度，医者一手轻拿后颈，拇指按于错位横突隆起处下方作为“定点”，另一手托其面颊将头轻轻摇动，当摇至最大角度时，托面颊之手再施加1个用有限度的“寸劲”，“定点”的拇指同时加力按压，使关节在动中因定点的压力而复位。

2.4 疗 程 两组患者均每周一、三、五各治疗1次，1 周为1 个疗程，共治疗2 个疗程。

2.5 观察指标（1）采用疼痛视觉模拟评分（VAS）评估患者疼痛程度，分数范围为0～10，分数越高，说明疼痛程度越重。（2）采用颈椎功能障碍指数（NDI）评估患者颈椎功能恢复情况，得分范围为0～50，分数越高，说明颈椎功能障碍越严重，对日常生活不良影响越明显。（3）采用颈椎关节后伸活动度（ROM）对患者颈椎活动度变化情况进行评价。

2.6 疗效标准 按照《中医病证诊断疗效标准》中的相关规定制定患者的疗效判断标准[7]。治愈：患者颈部疼痛、上肢麻木症状显著改善，颈部功能正常。好转：患者颈部疼痛、上肢麻木症状明显缓解，颈部功能部分改善。未愈：患者临床症状无变化。患者在治疗2 周后进行评估并计算有效率，有效率=（治愈＋好转）例数/总例数×100%。

2.7 统计学方法 应用SPSS 21.0 统计软件进行分析。符合正态分布计量资料以均数±标准差（）表示，采用t 检验；计数资料用例（%）表示，采用χ2检验。以P＜0.05 表示差异有统计学意义。

3 结果

3.1 两组CSR 患者一般资料比较 两组患者性别、年龄、病程比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，见表1。

表1 两组CSR 患者一般资料比较

3.2 两组CSR 患者治疗前后VAS 评分比较 治疗前，两组患者VAS 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。经治疗后，两组患者VAS 评分均较前下降，差异有统计学意义（P＜0.01），且治疗组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组CSR 患者治疗前后VAS 评分比较（分，）

表2 两组CSR 患者治疗前后VAS 评分比较（分，）

注：治疗组予常规推拿颈椎穴点旋转板法；对照组予常规推拿加持续静力牵引下正骨；CSR 为神经根型颈椎病；VAS 为疼痛视觉模拟评分；与对照组治疗后比较，aP＜0.05；与同组治疗前比较，bP＜0.05

3.3 两组CSR 患者治疗前后NDI 评分比较 两组患者治疗前NDI 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组患者NDI 评分较治疗前均下降，差异有统计学意义（P＜0.01），且治疗组明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）。见表3。

表3 两组CSR 患者治疗前后NDI 评分比较（分，）

表3 两组CSR 患者治疗前后NDI 评分比较（分，）

注：治疗组予常规推拿颈椎穴点旋转板法；对照组予常规推拿加持续静力牵引下正骨；NDI 评分为颈椎功能障碍指数；CSR 为神经根型颈椎病；与对照组治疗后比较，aP＜0.05；与同组治疗前比较，bP＜0.05

3.4 两组CSR 患者治疗前后ROM 比较 两组患者治疗前ROM 比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组患者ROM 均较治疗前增大，差异有统计学意义（P＜0.01），且治疗组ROM 增大高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）。见表4。

表4 两组CSR 患者治疗前后ROM 比较（°，）

表4 两组CSR 患者治疗前后ROM 比较（°，）

注：治疗组予常规推拿颈椎穴点旋转板法；对照组予常规推拿加持续静力牵引下正骨；ROM 为颈椎关节后伸活动度；CSR 为神经根型颈椎病；与对照组治疗后比较，aP＜0.05；与同组治疗前比较，bP＜0.05

3.5 疗效评价 总有效率为治疗组90.32%（28/31），对照组为78.13%（25/32），两组比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见表5。

表5 两组CSR 患者疗效比较

4 讨论

中医推拿正骨是治疗脊柱病的核心手段，通过纠正“筋出槽、骨错缝”，恢复“筋骨平衡”，达到治疗疾病的目的[8]。持续静力下牵引正骨将牵引技术和传统正骨手法相结合，前期临床研究验证了该疗法的有效性和安全性[9-10]。CSR 治疗关键是解除神经根的受压，是牵引治疗的最佳适应证[11]。牵引的疗效与其方式、角度、力度和时间有着密切的关系[12]。本疗法中坐位下牵引在纵轴下有更大的牵引力，有效促进颈椎椎间隙、椎间孔拉开，拉伸颈项部痉挛的肌肉韧带，且便于后续正骨操作治疗。不同牵引角度对CSR的治疗效果有着不同的影响，有研究表明，屈曲位颈牵引或后伸位颈牵引与中立位颈牵引比较，能更快缓解颈椎不稳定趋势的CSR 患者症状，提高生活质量[13]。而颈椎过伸位更易导致椎间盘突出，因而临床上多选择颈椎前屈位牵引[14]。牵引力过大容易加重患者痛苦，过小则达不到治疗效果，研究发现，牵引力为体质量的15%～20%左右最佳，当牵引力超过体质量的25%时，颈椎C2 下缘至C7 上缘的拉伸长度不再随着牵引力增加而增加[15]。持续静力下牵引时长一般为15 min，通过限制颈椎活动达到休息制动的作用，使颈部肌群保持静力平衡。通过持续静力牵引，椎间隙轻微增宽，椎旁软组织拉伸舒展，为下一步正骨手法提供更为安全的施术条件，再结合问诊、触诊及X 线片确定错位节段，施加横向作用力为主的正骨手法，促使椎间小关节对位，纠正关节紊乱，避免引起错位方向相反的关节加重错位，比无牵引更安全灵活[16-17]。

颈椎的稳定性由椎体、椎间盘及韧带等内源性结构和附着于颈椎不同层次的肌群组成的外源性稳定结构共同维系[18]。CSR 的发生机制为脊柱内外生物力学平衡失调。持续静力牵引下正骨将牵引治疗与正骨手法结合同时操作，优势互补，使挛缩肌肉韧带等软组织被动牵拉，解除痉挛，使通而不痛；拉大椎间隙和椎间孔，减轻椎间盘盘内压力，利于突出髓核不同程度的回纳；调节颈椎小关节紊乱状态，改变突出物与神经根的空间位置关系，减轻神经及血管的压迫。最终达到纠正“筋出槽、骨错缝”的病理状态，恢复脊柱内外生物力学平衡的治疗效果。

本研究中，治疗组采用持续静力牵引下正骨，对照组予颈椎定点旋转扳法治疗。两组患者治疗2 周后，VAS 评分及NDI 评分均较治疗前比较差异有统计学意义，说明两种治疗方法均能减轻CSR 患者的疼痛，改善颈椎功能；而治疗组的VAS 评分及NDI评分明显低于对照组，且治疗组有效率为90.32%，对照组有效率为78.13%，说明持续静力牵引下正骨治疗CSR 临床疗效优于对照组。持续静力牵引下正骨标本兼治，有效减轻CSR 患者疼痛，促进颈椎功能恢复，但临床牵引操作时需根据患者的病情、体质量、耐受程度灵活调整牵引的角度、重量及时间，使治疗方案更具安全性、有效性。