浅析《文赋》与《文心雕龙》中的“言意关系”

刘兰花

一、“言意关系”

“言意关系”的问题是我国古代文论的重要范畴，围绕着人类对言意关系的思考即对语言与思维关系的探讨，主要指人的语言与语言所要表达的意义之间的关系，换言之，就是语言能否传达自己所要表达的内心意识活动。我们要想更全面地探讨言意关系，就需要对言和意有更深层的理解。言与意之间关系紧密，简单而言，言是表达意的主要载体，意是言表达的最终归宿。探讨言意关系能够发散我们的思维，对我们理解文章非常有帮助。

言意关系的问题历来备受关注，自古争论不休，最早可追溯到先秦时期。老庄就对言意关系进行了深刻的哲学思考，《周易》中也引用了孔子“言能尽意”的观点，墨子所言的“执所言而意得见，心之辩也”（《墨子·经上》），肯定了“言能尽意”这一说法。而道家则认同“言不尽意”的观点，《庄子·外物》中的“言者所以在意，得意而忘言”表明了“得意忘言”的观点。魏晋时期，“言意之辩”迎来最激烈的阶段，世人对言意关系的问题也不只停留在简单的探讨，而是更加激烈的争辩。“言意之辩”是我国思想史上重要的文学事件，一开始是曹魏时期荀氏兄弟对言意关系产生的分歧，就“言能尽意”和“言不能尽意”两种相对立的观点展开了辩论，随后在学者中逐渐发展成两种主要观点的对立。后来，陆机和刘勰分别在《文赋》与《文心雕龙》中论述了关于言意关系的观点，在前人的理论基础上，对言意关系的论述详尽独特，论证各有千秋。

目前的资料显示，最早的言意关系是归于哲学范畴的，陆机是将言意关系从哲学思辨角度转换到文学研究角度的第一人，在《文赋》中他围绕“物意文”这一新的角度对言意关系进行了探讨；刘勰则在其著作《文心雕龙》中围绕“思意言”这一概念，对言意关系做了进一步探讨和发展。陆机和刘勰主要从创作角度出发，对言意关系进行剖析，提出自己的见解以便指导写作。就文本内容而言，《文心雕龙》对《文赋》有一定的继承与发展；在创作方面，二书中都考虑到了思想与客观外物的关系，也就是本文论述的言意关系问题。接下来，笔者对二书中呈现的言意关系进行浅显地分析。

二、《文赋》中的“物意文”

《文赋》是陆机晚年所作，主要表现了陆机对文学的深刻思考，是了解学习陆机文学思想和解读陆机文学作品的重要文论。在《文赋》的序中，陆机提出了“物”“意”“文”三个概念，具体分析了意与物、言与意的关系。他说：“每自属文，尤见其情。恒患意不称物，文不逮意。”陆机针对文论领域提出“意不称物，文不逮意”这一问题，并且也说明了解决此问题是具有一定难度的，陆机认为要想解决“意不称物，文不逮意”的问题，在创作时的放言遣辞就要使物、意、文相辅相成，从而达到“意能称物，文能逮意”的效果。“物”指客观事物，“意”指客观事物所表达的主观意识反映，“文”指表达意的行文言辞。陆机提出的“物”“意”“文”构成了客观、主观、作品三个鲜明的层次，这三个概念贯穿全文，正确把握三者的内涵及其关系能够帮助我们理解《文赋》的言意关系和文学创作的关键，虽然其只是简单概括了创作的三个层面，但是蕴含了丰富的内涵。此外，陆机在《文赋》中有一段专门讲了创作乐趣，并谈论到了文学本质的问题，其中“课虚无以责有，叩寂寞而求音”二句具有深刻内涵，而其中所表达的有无虚实的问题就延伸到了我们这里探讨的“物意文”概念。有无虚实的文学本质问题贯穿了全文，因此我们可以借助陆机对文学本质的见解，进行文学創作的思考，通过关于有无关系的讨论解读“物意文”的关系。

我们简单梳理《文赋》中的“物意文”概念，可以看到以下几点。首先，是对“意”的含义的理解。郭绍虞先生就“意”提出了三点含义：第一种是我们常见的意义，即最基本的文字所表达的意义和思想内容；第二种是指通过作者构思所形成的“意”，是作者加工而成有意为之的“意”，也可以理解成作者想要表达的情感，所以每个人所呈现的思想内容具有差异性；第三种是指具有概括性意义的“意”。而陆机在《文赋》中提供了大量创作方法，比如如何构思、选取词汇、推敲辞藻、修改文辞等，这与郭绍虞先生所说的第二种“意”正符合，我们大可如此理解。其次，是《文赋》中的“物”：第一种是对客观事物的总称，独立于作者而存在的客体，即“体有万殊，物无一量”中的“物”；第二种是作者根据主客体之间的关系建立的联系，可以看作是作者眼中的客体，即“遵四时以叹逝，瞻万物而思纷”中所指的“物”；第三种是经过创作主体的再加工，带有强烈的主观色彩，是经过创作主体情感熏染后的，即“情曈昽而弥鲜，物昭晰而互进”中的“物”。《文赋》中的“文”与常见的“文章”这一意思有所不同，“文不逮意”中的“文”当指言辞，意思是作者的言辞不能表达自己的意。因此，“文”在这里主要是指做文章所用的言辞，这种言辞是经过艺术加工，并赋予特定美学价值和意义的文学语言。总之，《文赋》序中所提到的“意不称物，文不逮意”高度概括了“物”“意”“文”三者的关系，并且三者之间存在着紧密的联系，创作主体通过联系客观事物，用“文”的形式来传达“意”，或者可以理解成联系客观事物与它所蕴含的“意”，经过创作主体的再加工，从而呈现在“文”中。由此可见，“物意文”概念正是陆机提出的文学创作过程。首先，是作者受到客观外物的刺激，从中得到启发，从而产生强烈的创作欲望；其次，是进行艺术构思，伴随着意象的出现，作者将情感和意象共同注入在一起，形成意境或形象；最后，是成文阶段，作者将所思所感落笔于纸上，赋予艺术形象以物质形式。以上三个步骤贯穿了创作过程，从而形成了“物意文”的概念。

三、《文心雕龙》中的“思意言”

刘勰的《文心雕龙》体例庞大，理论全面，其中阐述言意关系的部分是我国古代文论的重要资料。刘勰基于陆机的言意观，并结合前人的理论基础，全面详尽地论述了言意关系的问题，在很大程度上对文论相关领域进行了补充。在《文心雕龙》中，刘勰既没有绝对支持“言能尽意”观点，也不是尽数否定“言不尽意”观点，而是很好地将“言能尽意”与“言不尽意”辩证统一起来。此外，刘勰在陆机“物意文”概念的基础上提出了“思意言”的概念，有对三者矛盾关系的论述，见于《文心雕龙·神思》。“方其搦翰，气倍辞前，暨乎篇成，半折心始。何则？意翻空而易奇，言徴实而难巧也。是以意授于思，言授于意；密则无际，疏则千里。”这段话的大概意思就是说，作者的构思可以随着流风浮云而随意飘浮，但是等到真正落笔成文后，比起之前的构思往往会大打折扣。为什么？因为文意出于作者的想象，所以容易出色；但是语言是实在的东西，所以很难精巧。其中，“思”指构思，“思理为妙，神与物游”，刘勰也称之为“思理”，一方面可以看出构思是对客观外物的反映，同时也在强调客观外物和客观规律的重要性，构思与意象二者有着不可分割的联系；“意”指意象，是在构思过程中逐渐形成的，作者通过言辞将意象传达给读者，然后才能成为一部作品；“言”指文辞，需要作者加工让构思和意象落笔成文辞，最终成文呈现在读者面前。刘勰提出关于“思”“意”“言”之间的矛盾正是对文学创作深层次矛盾的思考，根据刘勰所言，在神思发展的过程中形成了“意”，即他所说“意授于思”，“意”在发展过程中需要经过由无到有的过程，所以就必须借助于“象”，再赋予“象”文辞的加工，所以刘勰就说“言授于意”。由此我们可以明白“思”“意”“言”三者配合的重要性，三者缺一不可。

毫无疑问，前代学者的“言意之辩”为刘勰解决难题提供了理论支持，除了吸收“言不尽意”和“言能尽意”两种理论，刘勰在“得意忘言”论中也受到颇多启发。特别需要强调的是，刘勰关于“言能尽意”和“言不尽意”两种观点的把握对“思意言”概念的提出有重要意义。首先，是刘勰对“言能尽意”观点的认同，刘勰在《文心雕龙》中对“言能尽意”观点进行论述，如“绘事图色，文辞尽情”，也就是说他认为描绘事物可以像绘画呈现出来一样，情理也可以用文辞表达出来；再如“枢机方通，则物无隐貌”，在疏通语言文辞时，就可以把事物的细节毫无遮掩地描绘出来。只是想要达到“言能尽意”的目的，就需要运用好“思意言”的配合，“言授于意，密则无际”，只要构思、意象、言辞的配合，也可以达到天衣无缝的境地。其次，是刘勰对“言不尽意”观点的理解运用，刘勰在《文心雕龙·神思》中提到“至于思表纤旨，文外曲致，言所不追，笔固知止”，大概意思是说有些为思考所不及的细微的意义，或者为文辞难以表达的曲折的情致，都是不易说清楚的，这种只可意会而不可言传的情况也只能用“言不尽意”来解释了。他在《文心雕龙·序志》中也写道：“但言不尽意，圣人所难，识在瓶管，何能矩镬。”大概意思是，人的才能是有限的，圣人也很难做到言语完全表达思想，更何况我们普通人呢？所以，我们大可不必追求“尽意”，而是尝试换另一种表达方式，正如刘勰在《文心雕龙·隐秀》中所言的“隐也者，文外之重旨者也”。这是在提醒作者可以用一种隐晦暗示的手法进行创作，也可以实现另一种表達效果，以达到朦胧的文学美感。总之，刘勰发现了“思”“意”“言”三者之间的矛盾，一方面认识到了文辞是艺术构思不可缺少的物质手段，另一方面也看到了文辞在文学中表达的局限性，而后又提出“隐秀”的方法以供选择解决。不难看出，“言不尽意”并不能说明作者的能力问题，这只是文学语言的现象之一，而刘勰对这一观点的论述，为后世的文学创作和文学批评起到了很好的指导性意义。并且，刘勰从创作的各个过程来找寻创作之道，首先肯定了思维和意象在文学创作中的重要性，然后确立了语言在表达中的枢纽地位，选择已有的理论作为支撑点，提出自己的“言意观”。总之，刘勰从“思意言”的创作模式入手，是对前人“言意观”的继承和创新。

陆机的《文赋》和刘勰的《文心雕龙》都是我国古代文论研究和古代文学批评的经典之作，在言意关系的研究上有着独特的贡献和意义。不管是陆机首先在文学范畴中提出的言意关系，还是刘勰对言意关系的详细论述，都不难发现，陆机、刘勰所探讨创作中的言意关系问题，具有承上启下的重要意义。二人的理论提出都是受到魏晋玄学“言意之辩”的深刻影响。不管是“言尽意”观点，还是“言不尽意”主张，陆机和刘勰都吸收、消化得很好，从而分别提出了“物意文”“思意言”的创作方法。总而言之，《文赋》和《文心雕龙》都对言意关系有独特见解，对后世的言意关系研究产生了深远影响。

本文从“言意观”的发展历程入手，着眼于陆机《文赋》和刘勰《文心雕龙》中所提到的言意关系，主要对《文赋》中的“物意文”概念和《文心雕龙》中的“思意言”概念进行了简单的分析。由于笔者学识浅薄，今日所述只涉及皮毛，来日还需要对两本书进行多读、多比较，只有更加深入地学习和研究才能涉猎到更多的领域。