企业管理层权力、审计费用与外部审计监督

摘 要：管理层作为企业发展方向的掌舵者，在企业的运营发展中充当着重要的角色，影响着企业未来的发展走向。当管理层权力不能被有效约束时，就会引发管理层的寻租行为。为解决两权分离带来的委托代理问题，探索外部审计监督水平是否能够有效抑制管理层权力的膨胀发展，以及其中审计费用在两者之间存在着什么样的影响，本文以2011-2020年A股上市公司的数据为研究样本，利用熵权法综合处理管理者权力指标，通过OLS方法考察了管理层权力与外部审计监督之间的关系，并分析审计费用在两者之间是否存在中介效应。研究结论得出：管理层权力越大，则更会减少审计费用的投入。管理层权力的增加会使企业降低外部审计监督水平。随着管理层的话语权加强，会减少上市公司采用“四大”进行审计。随着审计费用的增加，审计的质量、可靠性越高。审计费用在管理层权力与外部审计监督之间存在部分中介效应，管理层权力的扩张引起审计费用降低，进而影响上市公司的外部监督水平。

关键词：管理层权力；熵权法；外部审计监督；审计费用；中介效应

一、引言

在经济快速发展的过程中，由于两权的分离和信息不对称会导致委托代理问题出现。上市公司中管理层权力的高低影响着企业未来的决策经营，在管理层权力较大的企业中，管理层会按照自身的利益，进行寻租行为。现有研究表明，外部审计监督可以有效降低企业内部控制机制不完善的问题。权小锋等（2010）提出，“四大”所提供的高品质服务有效抑制管理层的寻租行为。由于“四大”审计程序较为严密，审计费用明显高于非“四大”事务所，国际“四大”一直代表着高质量审计监督水平。张会芹（2021）研究认为在管理层主导的企业，会计事务所的外部审计监督水平会被削弱。权力型的管理层为了追求自身利益，有动机抑制外部审计监督的影响。当拥有话语权的管理层，在审计费用介入后，又会进一步影响外部监督水平。

二、研究假设

1.管理层权力与审计费用的关系

管理层的权力不仅体现在企业拥有足够的话语权，并且其集决策、执行、监督权力于一身，这些管理者在企业中同时兼任着不同的职位，使得对其的监督无法发挥着真正的作用。卢锐（2008）认为管理者的话语权較强代表其决策企业的重要事项，以便进行权力寻租，来谋求利益。事务所作为外部审计单位，代表监督管理者的外部治理机制，可以有效监督和控制管理者的行为，揭示管理层对企业资源的不合理行为，可以有效抑制管理层的寻租行为。当管理者权力较强时，阻碍外部审计的监督水平，通过自身的权力与事务所进行谈判，实现自身的利益诉求。由于事务所众多且竞争激烈，事务所与上市公司谈判中，其议价处于下风，这也可能降低审计费用。基于以上分析，提出如下假设：

假设1：管理层权力与审计费用存在负相关关系，管理层权力越大，企业投入的审计费用越少。

2.管理层权力与外部审计监督的关系

管理层权力是管理层所具有的决策权力。若权力越大，其对公司重要事项的把控力越强，会使管理层的制约性相对产生弱化作用，导致制约监督能力缺失。而外部审计监督水平作为外部的监督机构会抑制管理层权力过大产生的公司资源滥用问题，谢盛纹（2015）对上市公司的研究发现，雇佣高品质外部审计人员，可以有效抑制管理层权力膨胀。况文学等（2011）当外部审计监督机构可能揭露管理者不合理或不合法的行为时，管理者拥有一定的权力，会有动机去阻碍或者限制外部监督机构。因此，当把控能力较强的管理层想要在公司中维持权力，会产生弱化外部审计监督的行为。基于以上分析，提出如下假设：

假设2：公司的管理层权力与外部审计监督呈负相关关系，管理层权力增强，外部审计监督水平降低。

3.审计费用对外部审计监督的分析

根据委托代理理论，信息不对称性使得两者存在着一定利益冲突，而独立的外部审计机构有效地缓解冲突，高质量的外部审计监督机构，其定价越高，审计费用也会有所升高，越能提供更好的审计服务。漆江娜（2004）认为“四大”在市场中体现较高质量审计，会倾向于更严格的审计程序，审计收费也会高于其他会计师事务所，可以向社会公众体现公司的报表具有可靠性。小规模的事务所收费远低于“四大”，相较而言，小规模的外部审计监督水平不太理想。会计师事务所收取的审计费用越高，为了保持在市场中的竞争力，会提供更严密的审计程序，确保其审计的财务报告的可靠性。基于以上分析，提出如下假设：

假设3：审计费用与企业外部审计监督存在正相关关系，企业投入的审计费用水平越高，企业的外部审计监督水平就越高。

4.审计费用水平的中介效应

根据高层梯队理论，管理层的特征浸染整个组织，具有一定的影响力和话语权。杨金凤（2021）的研究认为，大多数企业存在管理层身兼数职的情况，在公司中逐渐成为“一人当权”。管理层权力较大时，管理层持股会出现利益趋同效应，两者的利益趋于一致。审计费用的削减，使得外部监督机构放缓对管理层权力的抑制，管理层通过权力进行谈判以减少外部审计监督带来的审计费用。审计费用一定程度上代表审计工作量，审计费用的降低，使得事务所适当减少审计工作量的投入，进而影响上市公司外部监督水平。基于以上分析，提出如下假设：

假设4：审计费用在管理层权力和外部审计监督水平存在中介效应，管理层权力的扩张引致审计费用降低，进而影响上市公司的外部监督水平。

三、研究设计

1.样本与数据来源

本文以2011-2020年所有A股上市公司作为选取样本进行研究分析。管理层权力、审计费用与外部审计监督等指标的数据来源于国泰安数据库。并剔除证券、金融、保险行业和ST、ST*、相关变量缺失的样本。为消除极端值的影响，在1%的水平上进行缩尾处理，使用软件分析工具为Stata 15、Spss25。

2.变量定义

（1） 被解释变量：外部审计监督

经过大规模事务所审计过的企业外部审计监督质量较高，采用“四大”来衡量企业的外部监督水平，若企业聘用“四大”，则取值为1，否则为0。

（2） 解释变量：管理层权力

对于管理层权力的衡量，参考林艳（2019），采用熵权法有效降低主观意图，选择独立董事比例、两职合一、管理层有无兼职、学历、有无持股和有无高级职称等来衡量管理层的权力，来形成管理层权力的衡量指标。管理层权力越高，其表示话语权越强。

（3） 中介变量：审计收费

本文借鉴了李世辉等（2021）的研究方法，将审计费用取自然对数作为中介变量的衡量方法。

3.模型设计

本文借鉴温忠麟等（2004）的中介效应模型验证理论假设。采用的基准实证模型为外部审计监督水平的决定方程。

Big4=α0+α1Power+α2Lever+α3Size+α4Growth+α5Roa+

α6Roe+α7Op+∑Year+∑Ind+εi（1）

为了探讨管理层权力通过审计费用水平增加影响外部审计监督的水平，采用刘剑民等（2019）的中介效应分析方法，在外部审计监督决定方程的基础上加入审计费用变量，进行如下回归：

Big4=α0+α1Power+α2lnfeel+α3Level+α4Size+α5Growth+

α6Roa+α7Roe+α8Op+∑Year+∑Ind+εi（2）

本文关注审计费用在模型（1） 和模型（2） 中回归系数的变化。出于中介效应模型估计的准确性考虑，采用审计费用变量对管理层权力变量回归，以确定管理层权力影响外部审计监督变量的方向：

Lnfee=α0+α1Power+α2Lever+α3Size+α4Growth+α5Roa+

α6Roe+α7Op+∑Year+∑Ind+εi（3）

四、实证检验与分析

1.描述性统计和相关性分析

表1是对主要变量进行描述性统计分析的结果，从描述性统计的数据可以看出，2011-2020年A股上市公司外部审计监督的均值为0.0650和中位数为0，说明样本中企业采用“四大”的分布较均匀，体现了上市公司采用“四大”進行审计只有6.5%的比例。管理者权力的均值为1.437，说明样本中管理层权力的数值分布比较均匀；最大值为1.930，最小值为0.923，说明我国上市公司管理层权力存在差距。审计费用水平的均值为13.81，中位数为13.71，说明样本中审计费用的数值分布比较均匀；标准差为0.721，说明上市公司之间审计费用差异较大。

值得强调的是，通过相关性分析初步验证假设并且变量之间的相关系数小于0.5，说明变量之间不存在显著的高度相关问题。

2.回归结果分析

表2显示模型（1） 、模型（2） 、模型（3） 的检验结果，从模型（1） 的结果来看，管理层权力的回归系数为-0.0461，且在1%的水平上显著。这表明管理层权力的增加会使企业降低外部审计监督水平，随着管理层的话语权加强，会减少上市公司采用“四大”进行审计，验证了本文的假设2。通过模型（2） 的回归结果显示，加入审计费用变量后，发现审计费用的回归系数为负且在1%的水平上显著，同时管理层权力的回归系数有所增加，则进一步说明审计费用在管理层权力与外部审计监督水平之间存在部分中介作用，管理层权力通过降低审计费用来影响外部监督水平，验证本文假设4成立。在模型（2） 的回归结果显示，在模型（2） 的回归结果显示，审计费用的回归系数为0.143，在1%的水平上显著，说明上市公司审计费用越高，对外部审计监督水平有促进作用，验证本文假设3成立。在模型（3） 的回归结果中，可以得出管理层权力的回归系数为-0.0310，在5%的水平上显著，从而得出管理者权力越大，会降低上市公司的审计费用，验证本文假设1成立。

管理层权力、审计费用与外部审计监督的回归结果如表2所示。

3.稳健性检验

第一，为了进一步验证结果的有效性，本文采用sobel方法和bootstrap方法进行稳健性检验，结论依旧成立。

第二，替换关键解释变量。借鉴王茂林等（2014）的研究方法，得出管理者权力通过积分变量来得出综合指标，采用两职合一、管理层在外有无兼职、管理层有无高级职称来衡量。通过管理层权力的积分变量来替换，结论依然成立。

五、结语

本文选取2011-2020年A股上市公司为样本，探索了管理层权力、审计费用与外部审计监督的逻辑关系和影响机理。研究结果表明：（1） 管理层权力与审计费用负相关，管理层权力越大，会减少审计费用的投入。（2） 管理层权力与外部审计监督负相关，管理层权力的增加会使企业降低外部审计监督水平。随着管理层的话语权加强，会减少上市公司采用“四大”进行审计。（3） 审计费用与外部审计监督正相关，审计费用越高，审计的质量、可靠性越高。（4） 审计费用在管理层权力与外部审计监督之间存在部分中介效应，管理层权力的扩张引致审计费用降低，进而影响上市公司的外部监督水平。

基于研究提出的政策建议为：一方面，企业应从自身出发，适当改善公司治理结构，创建严格的监督体系，从而有效缓解管理层权力寻租行为，而抑制管理层权力滥用。另一方面，外部监督者发挥着监管职能，可以有效抑制机会主义行为，监管部门建立合适的惩处制度，进一步完善审计市场，充分发挥外部审计监督的作用。

参考文献：

[1]张会芹.金融资产配置、管理层权力与审计师选择[J].经济经纬，2021，38（5）：121-130.

[2]况学文，陈俊.董事会性别多元化、管理者权力与审计需求[J].南开管理评论，2011，14（6）：48-56.

[3]刘剑民，张莉莉，杨晓璇.政府补助、管理层权力与国有企业高管超额薪酬[J].会计研究，2019（8）：64-70.

作者简介：李晓薇（1997.01— ），女，辽宁省沈阳市人，管理学硕士，西安财经大学在读研究生，研究方向：企业会计与审计。