穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损的临床研究

梁绍雄

(玉林市中西医结合骨科医院创伤二科,广西玉林市 537000)

手部外伤是常见的外伤类型,常合并软组织损伤、软组织缺损,其中软组织缺损得不到合理的治疗,甚至可导致患者手部功能严重受损,造成不同程度的残疾[1]。手部外伤合并软组织缺损多采用手术治疗,如缺损面积较小可通过植皮手术修补缺损,尽可能恢复手部的原有功能[2]。但是植皮修复手术治疗大面积软组织缺损的效果欠佳,因而有必要寻找更有效的治疗方案[3]。皮瓣修复术是近年来治疗手外伤软组织缺损的新思路,该法治疗后皮瓣存活率高,治疗大面积软组织缺损具有较高的应用价值[4]。既往临床多采用胸腹部带蒂皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损,但该治疗方案的术后不良反应发生风险较高。穿支皮瓣修复术则是近年来皮瓣修复治疗的新方式,在取材上选择不带深筋膜的皮下薄皮瓣,优势是皮瓣存活率高,不良反应发生风险低,受到医师和患者的认可。本研究为临床论证穿支皮瓣修复术在手外伤软组织缺损治疗中的价值,以本院收治的患者作为研究对象开展对比研究。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 纳入标准:符合手外伤软组织缺损的诊断标准[5];年龄18～59岁;患者自愿参与研究,患者或家属签署知情同意书。排除标准:妊娠期、哺乳期妇女;合并血液系统、免疫系统疾病;糖尿病患者;重要器官存在器质性损伤;存在认知障碍、重大精神疾病。根据纳入、排除标准,选取2018年2月至2021年2月我院收治的手外伤软组织缺损患者96例为研究对象,利用随机数字表分为观察组和对照组,各48例。对照组男29例,女19例;年龄21～56(38.96±13.48)岁;受伤原因:刀具等锐器伤26例,机器轧伤15例,刮伤、擦伤7例。观察组男30例,女18例;年龄22～57(38.86±13.42)岁;受伤原因:刀具等锐器伤25例,机器轧伤16例,刮伤、擦伤7例。两组患者的一般资料比较,差异均无统计学意义(均P>0.05),具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会审核批准。

1.2 方法 入院后完善各项检查,再确认病情后开展清创处理,清除损伤周围坏死组织,再用过氧化氢溶液、生理盐水进行多次清洗。

1.2.1 对照组 接受胸腹部带蒂皮瓣修复术治疗。首先于患者胸腹位置选择合适大小的皮瓣,严格参考患者软组织缺损情况制作皮瓣。采用臂丛神经阻滞麻醉,麻醉完成后切开皮肤与皮下组织,制作皮瓣时深入深筋膜浅层位置,然后将皮瓣撕起,取下皮瓣后依据患者的软组织缺损形状对皮瓣进行修剪,保留蒂部皮下组织。然后将皮瓣贴于患者软组织缺损处进行修复,缝合完成后用纱布进行包扎固定,术后常规使用抗生素抗感染,并积极预防血管肌肉收缩痉挛。

1.2.2 观察组 接受穿支皮瓣修复术治疗。术前准备操作与对照组一致。在完成清创后予以臂丛神经阻滞麻醉,依据患者的软组织缺损情况制作穿支皮瓣,沿皮瓣轴心线将定位点进行标记,切开皮瓣边缘位置,揭开皮瓣,从边缘部分逐渐钝性揭开,充分暴露患者的穿支血管,然后纵行切开,从血管根部提起,再从皮瓣边缘切开,将筋膜层上血管支方向作为皮瓣中心,揭开后对皮瓣展开游离操作。完成皮瓣制作后,利用皮瓣对软组织缺损进行修复。术后处理与对照组一致。

1.3 观察指标

1.3.1 临床疗效评价 术后1个月评价两组患者的治疗效果:手部外形、基本功能正常,皮瓣存活,可满足日常生活为优;手部外形、基本功能有显著改善,皮瓣存活为良;手部外形、基本功能有一定改善,皮瓣存活为可;手部外形、基本功能较差,难以满足日常生活要求,皮瓣存活或坏死为差。总有效率=(优+良+可)例数/总例数×100%。

1.3.2 围术期指标 记录两组患者的创口愈合时间、住院时间、抗感染时间,以及术后不良反应情况,主要包括皮瓣感染、皮瓣坏死、皮瓣肿胀。

1.3.3 疼痛程度 术前、术后1个月,采用VAS评价患者疼痛情况,总分0～10分,得分越高提示疼痛程度越严重。

1.3.4 手部基本功能恢复情况 术前、术后1个月,采用手功能评定量表通过剪信封、从钱包拿出硬币、打雨伞、剪指甲、扣扣子等动作进行评估。1～6分分别代表不能完成任一动作、能够完成1个动作、能够完成2个动作、能够完成3个动作、能够完成4个动作、能够完成5个动作。

1.4 统计学方法 采用SPSS 24.0统计学软件对数据进行分析,符合正态分布的计量资料以均数±标准差(x±s)表示,组间比较采用独立样本t检验,组内治疗前后比较采用配对t检验;计数资料以例数和百分率[n(%)]表示,组间比较采用χ2检验。以P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 治疗效果比较 观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者治疗效果比较 [n(%)]

2.2 围术期指标比较 观察组创口愈合时间、住院时间、抗感染时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组患者围术期指标比较 (x±s,d)

2.3 术后不良反应情况比较 观察组术后并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组患者术后不良反应情况比较 [n(%)]

2.4 VAS评分、手功能评分比较 术前,两组VAS评分、手功能评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后,观察组VAS评分低于对照组,手功能评分高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。见表4。

表4 两组患者VAS评分、手功能评分比较 (x±s,分)

3 讨 论

手部在日常生活、工作中使用较多,因而手外伤时有发生,其中软组织缺损是手外伤中较为严重的一类损伤,常见原因有刀伤、机械轧伤等[6]。患者由于软组织缺损不能单纯采用保守治疗,需要合理采用手术治疗以避免残疾的发生。在手术的选择上应遵循创伤小、手功能恢复好、并发症少的理念,因而在现阶段治疗中最佳的术式是皮瓣移植修复术[7]。通过移植皮瓣可覆盖缺损创面,缩小缺损面积,避免肌腱、指骨等组织的坏死,为手部功能的恢复创造条件[8]。

既往多采用胸腹部带蒂皮瓣修复术治疗,该术式的优势在于技术难度小、血供好、术后皮肤坏死风险低,但对于患者手部功能恢复的远期疗效不佳[9]。穿支皮瓣修复术是学界对皮瓣修复术有了更深认识之后设计的一种皮瓣修复方案[10],可修复大面积的软组织缺损,术后可获得极高的皮瓣存活率;同时皮瓣外观形态较好,穿支皮瓣颜色与周围皮肤的色差较小。穿支皮瓣血管蒂长,解剖结构清晰,且皮瓣的供区选择较多,范围较大,修复后大部分患者的手功能恢复良好。本研究中,观察组治疗总有效率为93.75%,显著高于对照组的72.92%(P<0.05),提示穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损的效果优于胸腹部带蒂皮瓣修复术,其原因在于穿支皮瓣的血管蒂长,更利于患者手功能恢复。观察组围术期指标如住院时间、抗感染时间、创口愈合时间均明显短于对照组(P<0.05),说明穿支皮瓣修复术可缩短康复时间,原因在于穿支皮瓣血运丰富,移植后皮瓣能更快地存活[11]。观察组不良反应总发生率低于对照组(P<0.05),提示穿支皮瓣修复术还可降低不良反应的发生风险,可能是穿支皮瓣移植时可选择移植一部分皮神经至缺损部分,因而降低不良反应发生率。本研究还对比了患者VAS评分、手功能评分,结果显示观察组术后VAS评分更低,手功能评分更高(均P<0.05),提示穿支皮瓣修复术更有利于患者手功能康复。

综上所述,穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损可获得理想的效果,有利于促进患者手功能恢复,并降低不良反应发生风险。