基于“碳素流—价值流”二维分析的企业碳成本控制研究

张彩平 黄昱茹

摘 要：实现碳达峰碳中和目标需要宏观、中观和微观的密切配合和有效联动，其中微观企业是主力军，因而降低碳排放量和控制碳成本成为我国微观企业必须面对的现实问题。基于此背景，文章以BS钢铁为案例分析对象，重新定义碳成本，借助“碳素流—价值流”二维分析，识别碳成本控制重点，提出控制碳成本方案并构建指标评价控制效果。研究结果发现，根据含碳资源流转规律开展的碳素流分析可识别出焦化、炼铁和炼钢三个高排放环节，进而提出“焦炉煤气净化处理”、“旋切式高风温顶燃热风炉节能技术”、“高炉煤气余压透平发电装置”和“转炉煤气干法回收技术”四种处理方法来改进生产流程以减少碳排放量和降低碳成本。该研究对全面实现我国双碳目标的宏观愿景，对其他企业加强碳排放管理和碳成本控制具有重要的启示和借鉴意义。

关键词：碳成本  碳素流  价值流  控制效果

DOI：10.19592/j.cnki.scje.391935

JEL分类号：M11，M14，M41   中图分类号：X32

文献标识码：A   文章编号：1000 - 6249（2023）02 - 130 - 16

一、引言

主动控制碳排放还是被动接受碳交易市场惩罚，这将是碳达峰和碳中和目标背景下关系企业可持续发展的重要战略问题。然而，一直以来，环境违规企业并没有积极进行绿色创新实现绿色转型（徐晗叶等，2020），究其根本是环境的损害对企业而言并不是直接的成本费用，产生的代价并没有由企业直接承担，而等同于转嫁到社会所有群体之中。因此进行碳成本核算分析的过程中需要将企业内部资源与外部损害进行综合考虑。鉴于碳投入和碳排放都与生产过程密切相关，采用碳素价值流的分析方法，通过碳元素流转的过程核算生产流程中的碳成本。另一方面，由于碳素价值流对企业碳成本的研究具有精确的定位性，基于其对碳素进行分析，便于从源头、生产过程以及废弃物等角度综合考量，采取行之有效的方案降低企业的碳排放与碳成本。

本文的学术贡献主要有：（1）根据含碳资源的流转规律进行碳素流和碳素价值流分析，核算内部资源流转成本和外部环境损害成本，打开碳成本形成过程与结构的黑箱，解开“碳成本”之谜；（2）碳素流分析和碳素价值分析这两种新的核算方法丰富了成本方法体系；（3）碳成本控制丰富了碳会计的研究内容，拓展了碳管理会计这一新的领域。

本文章节安排如下：第二章梳理国内外专家学者关于碳成本定义的不同观点，重新界定碳成本；第三章借助“碳素流—价值流”二维分析，以BS钢铁为研究对象，核算由“内部资源流转成本”和“外部环境损害成本”构成的碳成本总额；第四章以碳成本核算结果为依据，明确碳成本控制的关键环节，结合生产环节特点提出碳成本控制措施；第五章通过设置碳成本和碳风险两项指标，对BS钢铁优化控制措施采用前后的碳成本控制效果进行评价；最后是结论与启示。

二、碳成本概念的重新界定

2018年5月，习近平总书记在全球生态环境保护大会上强调，要通过加快构建生态文明体系，确保2035年生态环境质量实现根本好转，美丽中国目标基本实现（陈宗兴等，2019），碳达峰碳中和目标的提出与这美好愿景息息相关。在当前“百年未有之大变局”，我国宣布碳达峰、碳中和目标和愿景，致力于采取有效手段为碳减排做出贡献。目前我国碳排放总量与与碳排放强度都比较高，并且大多集中在基础设施建设上。2021年7月我国碳交易市场上线交易，这一举措标志着我国将进入低碳经济时代。企业加强节能减排、绿色生产的战略布局是实现可持续发展的必经之路，未来较高的碳价与积极的碳补偿措施对碳减排的促进作用是非常显著的（齐绍洲、张振源，2019；Cui et al.，2021）。“碳排放不再免费”促使高排放企业将碳减排理念融入到战略、投资、技术等各种决策中，碳成本就是各项决策中的重要影响因素。碳排放会直接影响企业的效益这一观念的产生，促使企业积极将减排这一目标纳入到企业未来发展的战略布局当中，碳成本就是其中重要影响因素之一。然而，国内外众多专家学者对于碳成本构成的看法各不相同，Gillenwater and Breidenich（2009）认为碳成本是指超排所产生的碳配额购买成本。张惠茹、李秀莲（2012）将碳成本定义为减排控制成本，指在生产活动中企业对环境产生负面影响，因此自愿或者强制采取措施的成本。Sathaye and Shukla（2013）基于全球20多个国家与地区的数据，将碳成本定义为与温室气体排放相关的所有成本。丁日佳、尹璐（2015）认为碳成本是环境成本的分支，但是环境成本需要考虑长期的影响以及损害价值评估等问题导致难以核算，碳成本与之相反，是一个具体的概念，能够从该企业生产中进行计量分析。周志方、黄玥（2016）将碳成本分为预防成本、检测成本、碳排放成本和或有成本四部分。刘勖洁（2018）认为碳成本是指企业二氧化碳超排给环境带来的损害价值。张彩平等（2018）认为低碳经营产生碳原料采购成本、低碳技术开发成本和低碳固定成本等三种不同形式成本都应视作碳成本。Cai et al.（2019）通过对碳足迹进行研究，发现可以根据能源消耗与废物排放来计算碳成本。何姣、叶泽（2019），Bian  et al.（2021）直接将碳成本与碳排放成本视为同一概念，认为二者是相一致的。Luo et al.（2020）提出了不同碳成本制度下的生命周期碳成本核算模型，包括碳交易制度和碳税制度，将基于终点建模的生命周期影响评价方法确定的碳成本与碳排放环境损害成本进行异同对比。

分析碳排放的来源可知，碳排放主要产生于含碳资源的使用，碳投入是“因”，碳排放是“果”。含碳资源的投入贯穿于产品生产的全生命周期，而且含碳资源所产生的碳排放還会造成一系列的环境影响产生环境损害成本。对于制造业企业来讲，生产过程是碳消耗与碳排放的重要环节。基于上述分析，界定碳成本的定义应从企业生产的内外部影响着手，将碳成本定义为“企业开展生产经营活动，产品生产过程的碳投入量与碳排放量所可能导致的经济利益总流出”，由内部资源流转成本和外部环境损害成本两部分构成。

三、基于“碳素流-价值流”二维分析的碳成本核算

基于碳素流与能源流进行分析，可以建立“输入—输出”模型用于对生产碳排放情况进行研究（杜学强等，2022），碳素价值流就是在碳素流转的基础上，赋予其中的碳元素以货币价值，形成“价值流”（张彩平、郭溯源，2019；张彩平等，2021）。本文依据元素流转守恒原理，以碳素流转路线为基础，对含碳资源在每个环节的变动位移进行价值化分析，展现了碳素价值流分析的过程。《钢铁碳排放指南》与《省级温室气体清单编制指南》均是基于企业层面，基于投入产出计算方法统计钢铁企业的能源与物料消耗，进行温室气体排放量的计算（刘宏强等，2016）。而在全生命周期理论指导下，拓宽碳成本核算边界，识别内部碳成本与外部环境损害成本，提出碳成本控制框架是非常有必要的（许迅安，2020）。分析并对企业碳成本耗用关键环节加以控制，可达到节能减排的目的（潘晓滨、黄昱菲，2021）。

碳素价值流成本分析主要针对企业碳资源流转成本、外部损害成本两个方面。资源流转成本主要包含有效利用价值与损失价值，外部损害成本主要针对碳元素对于环境的损害问题进行研究。由上述分析可知，碳素流和碳素价值流关系密切。碳素流为碳素价值流提供物质基础，可识别高排放环节，制定节能降碳的优化方案；碳素价值流是碳素流的货币体现，可以通过优化含碳资源配置和生产流程降低碳排放量和碳成本。显然，碳成本控制需要同时进行碳素流和碳素价值流分析。

（一）“内部资源流转成本”和“外部环境损害成本”构成的碳成本

碳素价值流成本核算主要针对于企业碳资源流转成本、外部环境损害成本两个方面。资源流转成本主要包含碳资源有效利用价值与废弃损失价值两方面汇总的投入价值，外部损害成本主要针對二氧化碳对于环境的损害问题进行研究。

1.内部资源流转成本

碳素流转价值成本核算是以含有碳元素的物质流转分析模型为基础构建的。物质流转分析是基于元素流转守恒原理，探索碳元素在生产中输入、输出的质量，价值流则是在此基础上赋予其货币价值，便于对其进行价值分析。生产过程中流入的碳元素需要初始或者上一道工序提供的碳元素以及所需再投入碳元素。流出碳元素包含三个部分，首先流入到下一生产工序的碳元素或者完成产品的碳元素，也就是有效利用元素；其次为可供循环的碳元素，这部分包含残次品以及生产过程中需要的部分原料，可以继续使用；最后为对外排放废气等元素，生产过程中满足能量守恒原理，即输入碳元素=输出碳元素。

2.外部环境损害成本

外部环境损害主要揭示负制品对环境形成的外部损害，本研究所指的负制品主要是二氧化碳，计算碳排放所带来的外部环境损害。二氧化碳排放的外部环境损害成本，是指企业在其生产经营过程中因为排放二氧化碳，对其生产系统之外的外部环境产生了一些不利影响而形成的成本。将企业对外碳排放所造成的环境损害成本内部化，可通过迫使企业承担环境责任的方式促进企业积极开展碳减排，逐步转化为低碳经营模式。废弃物的外部损害成本由于环境法律法规的缺失以及计量的难度，导致企业一般不考虑其经营造成的环境损害成本。但在当今我国致力于实现2030年前碳达峰和2060年碳中和目标的背景下，碳排放所造成的环境影响不容忽视。因此，分析企业碳成本应该对碳排放产生的外部环境损害成本进行分析。外部损害价值基于端点模型的生命周期环境影响评价方法（LIME），这个方法综合考虑了全球变暖、臭氧层破坏以及城市大气污染等11个环境领域，并对其进行分别评估。这一评估范围广泛，适用于计算钢铁企业的外部损害价值。

3.碳成本构成分析

企业生产工艺流程中的诸多环节需要对应核算其每个物量中心内部资源流转成本。首先需要对其含有碳元素的正制品、负制品的情况进行统计，再乘以各自的市场价格，具体核算方式如图1所示：

从图1中可知，由上一物量中心产生的正产品中含有的碳元素流入到下一中心中继续生产，但每一环节的碳元素并不能被充分的利用起来，部分未得以利用的碳元素就构成负产品，这部分碳元素就是企业生产过程中损失的部分。图1中碳元素投入情况为便于分析，简化表示为生产过程的一次性投入，后续流转全部为第一工序中投入的碳元素，在实际生产中则需要根据生产的实际情况除了内部流还需要考虑外部再投入碳元素的问题。

外部环境损害成本的核算将各个物量中心的碳排放量与LIME系数相乘，核算过程如图2所示：含碳资源消耗的内部碳元素资源流转成本与碳排放所产生的外部环境损害成本相融合构成了碳成本总额。一方面，资源流转成本核算主要从企业内部碳元素价值的流转来描绘企业生产流程，核算的目的是寻找碳成本控制的关键点；另一方面，外部环境损害成本则是从企业社会责任的角度考虑，对企业生产过程中所排放的废弃物（这里主要指二氧化碳的排放）对环境造成的影响进行价值化，最终落脚点在温室气体排放的控制问题。“内外”结合更能够完整地反映企业资源价值流转的综合影响，目的在于通过分析最终实现输入端降低资源的消耗，提高资源的利用率，输出端加强废弃物回收利用率，输入端与输出端结合碳排放量和碳元素成本。

（二）BS钢铁“碳素流-价值流”二维分析

1.BS钢铁碳素流分析

《IPCC指南》中提出碳排放计算方法主要有实测法、物料衡算法和经验计算法三种方法。实测法是对现场燃料设备进行实际测量，需要对工厂进行考察得到相关的排放数据与活动数据，这一方法得到的结果比较准确，但是工作量较大，需要耗费的费用较高，并且活动与排放数据很难直接获取，为这一方法的进行增添了不少的难度。物料衡算法，就是基于质量守恒定律，对所使用的物料进行分析的一种方法，满足投入与产出对等的基本原则，本研究对钢铁企业生产流程中对碳资源进行分析采用的方法就是基于物料平衡法的原理。经验计算法是根据同等情况下生产的碳排放系数进行加权计算，得到的数据作为一般系数，根据这一系数继续计算这一产品当期碳排放量。

BS钢铁具有“焦化—烧结—炼铁—炼钢—轧钢”完整的生产工艺流程，基本生产过程如下：通过焦化与烧结环节分别产出焦炭与烧结矿，将二者与铁矿石等物料通过高炉产生铁水，再铸成钢坯等物，最后根据产品生产的需要，通过热轧或是冷轧技术制作出各种钢材。

依托钢铁生产工序工艺流程，与碳素能量经过加工、变形以及成本归集与分配可将BS钢铁的生产系统分为五个生产流程。每一道工序的生产原燃料，例如煤、天然气等物质都有一定的碳含量。但是外购电力并没有通过企业进行直接生产，虽然其本身并不含碳元素，但是在前期的生产中需要耗费碳资源，比如现如今应用广泛的火力发电技术，所耗费的碳资源就相对较大，所以在进行碳元素投入的时候，将外购的电力能源视作间接产生的碳成本，与其他物料的碳元素共同计入到碳成本当中。

碳素流转会计核算的基本原理如下：（1）核算每一工艺流程的碳资源输入、流转和输出量；（2）遵循质量守恒定律，核算碳元素流入量和碳元素流出量。焦化、烧结、炼铁、炼钢、轧钢每一工艺流程的碳素流数据如表2至表6所示：

根据表2至表6中的数据，跟踪生产过程中碳元素从输入到输出的全过程，以元素流转守恒原则为依据可绘制出BS钢铁完整的碳素流路线图（如图3所示）。根据元素守恒理论，生产过程中各个环节的碳元素质量的流入和流出是恒定的。以焦化过程为例，输入端的三种原材料（原料煤、焦炉煤气和高炉煤气）以及外购电力的碳元素质量之和等于输出端（焦炭、焦炉煤气和二氧化碳）的碳元素质量之和。输入端煤的碳元素质量为27067000×0.73=19758910吨，焦炉煤气、高炉煤气对应的碳元素质量为14452.2吨、1736518.69吨。对应输出端含有碳元素的物质除了已经计算出来的焦炉煤气与焦炭两项物质，不考虑氧化率等诸多因素，簡化看做均以二氧化碳的形式排出，根据元素守恒原理，得出二氧化碳中含有碳元素质量为7704396.30吨。焦化过程中产生的焦炉煤气和二氧化碳两种物质均看做废弃物，可算出损失的碳元素为1241110.59+7704396.30=8945506.89吨。

2.BS钢铁价值流分析

碳素价值流是基于生产碳素流转的情况，对其进行货币价值化，从经济财务层面更直观展示碳素价值流转的变化。企业通常对于成本的核算是仅对于内部燃料、物料等进行计算，并将所有投入的成本都视为最终产品的成本，不会对排放的废弃物加以考虑。现如今，对于保护生态环境的问题早已提上日程，排放的废弃物产生的外部损害或是治理成本考虑在企业的生产成本之中会更符合时代的发展变化。本研究运用碳素价值流的核算方法计算钢铁企业投入与产出的材料和产品价值和对外排放二氧化碳的成本，为分析资源利用率，优化生产工艺流程，降低环境负荷，最终降低碳成本提供数据支撑。

仍以焦化过程为例分析其碳素价值流，输入端碳元素成本等于输入原材料的市场价值对应乘以其含碳量。根据材料购入价格，计算得出煤成本为1177631.04万元，焦炉煤气为2497.34万元，高炉煤气为61472.76万元，得出该环节输入端碳成本为1241601.14万元。输出端的价值量为焦炭、焦炉煤气和二氧化碳的成本乘以各自的含碳量相加。根据企业购入原料燃料的价格与碳交易市场当年碳价，计算得出输出端焦炭成本791555.56万元，焦炉煤气成本214463.91万元，二氧化碳为30802.18万元。

同理推导出烧结、炼铁、炼钢和轧钢环节的内部资源流转的具体情况，BS钢铁的碳素价值流转如图4所示。外部环境损害成本的计算首先根据BS钢铁各个生产环节的二氧化碳排放量，借鉴LIME系数，LIME系数本身是从有害化学物质、都市大气污染、生物毒性等众多影响领域进行评估，在这里，采用的是地球温暖化这一角度评估的综合系数，从温室效应这一视角分析评估生产产生的二氧化碳等物对于环境的损害价值。通过查阅LIME系数表并取其代表值（中央值），可以计算出企业应承担的外部环境损害成本。为保证生产直接与间接碳排放的统一计算，分析外部环境损害的基础除了直接生产产出的二氧化碳还加上购买电力能源间接产生的二氧化碳。

（三）碳成本核算结果

根据前文定义的碳成本概念，碳成本等于内外部成本之和，生产流程中碳元素内部资源流转成本合计为3650856.57万元，企业排放CO2带来的外部环境损害通过LIME系数进行计算并通过当期日元汇率进行计算可得，外部损害成本共计1834847.16万元，故BS钢铁企业碳成本的总额为3650856.57+1834847.16=5485703.74万元，如表8所示：

四、碳成本关键控制点的确定

根据碳素价值流核算BS钢铁碳成本可知，碳排放较高的环节有焦化（29534933.81吨）、炼铁（67374304.87吨）和炼钢（12576272.75吨），碳成本量最高的同样为这三个环节。企业生产过程中需要在其中引入循环经济理念和低碳技术，循环经济意味着同一消费量可以投入更少的资源（林伯强，2022），从源头控制投入降低碳排放量、延长产品周期提高利用效率的再利用、循环利用降低固废的资源化，是实现碳中和目标的重要途径（魏文栋等，2021），低碳技术是环境保护与经济发展共赢的保障（王兵、杜敏哲，2015）。采用技术提高碳元素利用率，将回收利用与源头控制结合起来，在不影响产量的前提下，实现碳成本控制的最终目的。

针对焦化、炼铁和炼钢这三个高碳排放环节，结合循环经济的理念，本研究在三个环节分别加入“焦炉煤气净化处理”、“旋切式高风温顶燃热风炉节能技术”、“高炉煤气余压透平发电装置”和“转炉煤气干法回收技术”对生产流程进行成本控制。具体的碳素流与价值流转网络图如图5、图6所示。通过对BS钢铁生产中的碳成本控制，碳成本对应的内外部成本都与之前产生了变化，控制后的碳成本详细数据如表9所示：

碳成本控制使焦炉煤气、高炉煤气和转炉煤气的利用率在一定程度上都得到了提升，同时减少了各个流程的碳排放，对应碳成本也随着降低。

五、碳成本控制效果分析

遵循碳素价值流思路，根据钢铁企业生产工艺环节的输入与输出关系，分析可知碳投入、碳营运、碳产出、碳发展和碳风险等方面对企业生产经营活动产生重要影响。通过前文构建的碳成本二维模型以及设置碳风险度两个指标逐一工序对碳成本控制效果进行分析。

未来企业将面对低碳新法规、新制度、新市场、新竞争所带来的全新碳风险，如何量化碳风险是指标设计时应考虑的重要因素。前文主要针对碳成本控制前后的变化进行分析，从投入资源成本与外部环境损害两个角度综合分析，对二者进行货币价值化，从财务的视角来看待碳成本控制这一问题，更切合企业追求价值最大化的目标。因此，用碳成本的变化反映企业所面临的碳风险具有一定的科学合理性。本文根据预期和基期碳成本的变化来反映企业所面临的碳风险（Carbon Risk），指标设计如下：

[CRn，Δt=（CCn，t1CCn，t0-1）×100%]

其中：CCn，t0：基期碳成本；CCn，t1：预期碳成本；t1：预期；t0：基期；Δt：t0到t1期间。

BS钢铁碳成本控制措施，一方面碳元素利用率得到提升，焦炉煤气、转炉煤气、高炉煤气三种能源物质得以有效循环利用，减少碳元素的外部投入，另一方面采取技术手段降低生产中所需要耗费的原材料。优化控制后焦化、烧结、炼铁、炼钢、轧钢环节的碳成本分别降低了63970.10万元、4606.40万元、552874.23万元、3934.56万元、31713.09万元，这一数据充分体现了废弃物循环利用与低碳技术改造在降低碳成本总额，节能减排方面的积极作用。炼铁中心通过低碳技术为主，优化循环流程为辅的方式提升了资源利用效率，共减少了464144.48万元的资源采购成本。企业整体资源使用的减少与资源利用率的提升，有效降低了碳排放量，外部环境损害成本减少了88729.75万元，取得了较好的环境效益。

通过分析碳排放原理可知，无论是控制碳投入还是约束碳排放，都需要大量的资金投入，因此企业面临的最大碳风险就是资金投入所产生的碳成本引发的碳财务风险。在本文所采取的碳成本控制措施中，由于废弃物的循环再利用，焦化、烧结、炼钢环节因碳成本的降低而使得碳风险有小幅度的降低。降低幅度较大的是炼铁与轧钢，下降幅度达18.44%与34.45%。这主要是因为炼铁环节低碳技术的采用提高了资源利用率从而降低了内部资源流转成本，同时资源投入减少降低的碳排放量又减少了外部环境损害成本。轧钢环节碳成本降低最为显著的直接原因是该环节主要的工艺是铸轧技术，原料的投入来源于上一环节的转入，本身不构成碳成本，燃料也需要的较少，主要以天然气与煤气为主，一方面碳成本技术较小，另一方面投入的绝大部分物质都参与循环生产，节约了较大的碳资源投入成本。

六、结论与启示

（一）结论

本文在界定碳成本定义的基础上，以BS钢铁为案例分析对象，借助“碳素流—价值流”二维分析，识别碳成本控制重点，提出碳成本控制的解决方案并设置指标评价其控制效果。主要研究结论如下：

（1）鉴于含碳资源的投入贯穿于产品生产过程的全生命周期，而且含碳资源所产生的碳排放还会产生环境损害成本，因而将碳成本定义为“企业开展生产活动，产品生产过程的碳投入量与碳排放量所可能导致的经济利益总流出”，具体体现为内部资源流转成本和外部环境损害成本两者之和。

（2）根据含碳资源的流转规律进行碳素流分析，识别出焦化、炼铁和炼钢是高排放环节；通过碳素价值流分析，也发现三者同时是高碳成本环节，因此，这三个环节是碳成本控制的重点。借鉴循环经济的理论对将碳资源回收利用进行碳成本控制的同时采取低碳技术从根源降低碳成本。

（3）通过设置碳成本和碳风险两个相互联系的评价指标，发现炼铁中心通过改进低碳技术，优化循环流程等方式提升了资源利用效率，减少568368.63万元的资源采购成本，降低88729.75万元的外部环境损害成本，取得了较好的经济效益和环境效益。整个BS钢铁共减少碳成本657098.38萬元，碳风险降低11.98%，产生了显著的控制效果。

（二）启示

实现碳达峰、碳中和是一场广泛而深刻的经济社会系统性变革，既需要自上而下的顶层设计、政策支持，也需要自下而上的推进落实、实践创新和务实行动。在我国推进碳达峰和碳中和进程的过程中，越来越多的行业企业被纳入碳排放权交易市场必将成为事实。面对日益严格的碳排放管制，降低碳排放量和碳成本、提高碳绩效成为每个企业，特别是高排放企业的理性选择。本文虽然以BS钢铁为研究对象，但研究结论对我国实现碳达峰碳中和目标，对其他企业加强碳排放管理和碳成本控制也具有重要的启示和借鉴意义。具体表现如下：

（1）积极探索科学的碳减排管理制度和工具将为企业降低碳排放量和控制碳成本提供有效的解决对策，制定并发布《碳成本控制指引》就是其中的对策之一。本研究所提出的“碳素流”和“价值流”克服了传统成本方法侧重成本总额，忽视成本产生过程的局限，能为企业识别高碳排放环节、优化碳排放成本结构等提供了科学的管理工具。如果能将之推广到所有的企事业中，必将为我国碳达峰和碳中和目标实现提供微观制度支撑。因此，可以尝试在“管理会计应用指引第300-304号—成本管理相关应用指引”中增加一个新的指引“管理会计应用指引第305号—碳素价值流成本法”。

（2）碳素流分析能清晰展现企业含碳资源的流转方向和转移数量，可为企业制定碳排放清单、识别碳排放重点提供科学有效的管理工具。

（3）碳素价值流以货币价值的方式反映企业因使用含碳资源而必须承担的经济代价，促使企业提高使用清洁材料和能源的意识；碳排放产生的外部环境损害成本也有助于倒逼企业通过改进生产流程、采用低碳技术等方式降低环境损害，提高环境效益。

（4）碳成本和碳风险两个联动指标可清楚体现“含碳资源使用—碳排放量—碳成本—碳风险”这一内在的逻辑关系。这一发现将促使企业意识到，必须使用清洁资源和能源才能从源头控制碳风险。企业对清洁材料和能源的需求反过来推动我国清洁资源市场的发展，助推能源结构和产业结构的转变。

參考文献

陈宗兴、蔡昉、潘家华、杨伟民、王一鸣、Janos P.，2019，“生态文明范式转型——中国与世界”，《城市与环境研究》，第3期，第3-20页。

丁日佳、尹璐，2015，“基于流程的企业碳成本控制分析”，《中国矿业》，第3期，第60-63页。

杜学强、周继程、上官方钦、郦秀萍、崔志峰，2022，“基于碳素流分析铁前系统CO2排放及减排措施”，《烧结球团》，第1期，第24-28页。

何姣、叶泽，2019，“电力行业碳成本传导的基本原理及均衡模型”，《生态经济》，第9期，第45-49页。

林伯强，2022，“碳中和背景下的广义节能——基于产业结构调整、低碳消费和循环经济的节能新内涵”，《厦门大学学报（哲学社会科学版）》，第2期，第10-20页。

刘勖洁，2018，“基于MFCA视角的煤电企业碳成本核算研究”，《中国管理信息化》，第3期，第40-42页。

刘宏强、付建勋、刘思雨、谢欣悦、杨笑楹，2016，“钢铁生产过程二氧化碳排放计算方法与实践”，《钢铁》，第4期，第74-82页。

潘晓滨、黄昱菲，2021，“论我国碳中和愿景的提出与实现进程”，《资源节约与环保》，第9期，第126-127页。

齐绍洲、张振源，2019，“欧盟碳排放权交易、配额分配与可再生能源技术创新”，《世界经济研究》，第9期，第119-133页。

王兵、杜敏哲，2015，“低碳技术下边际减排成本与工业经济的双赢”，《南方经济》，第2期，第17-36页。

魏文栋、陈竹君、耿涌、蔡闻秋、刘瀚斌，2021，“循环经济助推碳中和的路径和对策建议”，《中国科学院院刊》，第9期，第1030-1038页。

徐晗叶、徐莉萍、彭江平、张淑霞，2020，“‘对症下药还是‘避重就轻：环境违规企业补救行为研究”，《南方经济》，第9期，第107-126页。

许迅安，2020，“基于资源价值流的企业碳成本核算分析——以钢铁行业为例”，《财会通讯》，第22期，第132-135页。.

肖序、李震，2018，“资源价值流会计：理论框架与应用模式”，《财会月刊》，第1期，第16-20页。

张彩平、郭溯源，2019，“谈基于‘碳素流—价值流的碳成本核算”，《财会月刊》，第23期，第8-14页。

张彩平、贺婷、刘梅娟，2021，“基于碳素价值流视角的造纸企业碳绩效评价研究”，《大连理工大学学报（社会科学版）》，第2期，第50-60页。

张彩平、宋开阳、刘梅娟，2018，“‘内部低碳经营—外部政府管制二维碳成本控制框架研究”，《财会通讯》，第32期，第67-70页。

张惠茹、李秀莲，2012，“基于低碳经济视角的碳成本管理”，《会计之友》，第25期，第36-37页。

周志方、黄玥，2016，“流程制造企业的碳成本：分类、核算与控制”，《世界科技研究与发展》，第2期，第403-408页。

Bian， B.，Du， Z. H.，Zhou， K.，Huang， T. and Lv， F.B.，2021，“Optimal Planning Method of Integrated Energy System Considering Carbon Cost from the Perspective of the Whole Life Cycle”， IOP Conference Series： Earth and Environmental Science，897（1）.

Cadez， S.and Guilding， C.， 2017， “Examining Distinct Carbon Cost Structures and Climate Change Abatement Strategies in CO2 Polluting Firms”，Accounting Auditing & Accountability Journal， 30（5）： 1041-1064.

Cai， W.， Lai K. H.， Liu， C. H.，Wei，F. F.，Ma，M.，Jia，S.，Jiang，Z.G.and Lv，L.， 2019， “Promoting Sustainability of Manufacturing Industry Through the Lean Energy-Saving and Emission-Reduction Sstrategy”， Science of the Total Environment， 665（5）： 23-32.

Cui，J. B.， Wang，C. H.，Zhang，J. J. and Zheng，Y.，2021， “The Effectiveness of China's Regional Carbon Market Pilots in Reducing Firm Emissions”， Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，118（52）.

Gillenwater，M. and Breidenich，C.， 2009， “Internalizing Carbon Costs in Electricity Markets： Using Certificates in a Load-Based Emissions Trading Scheme”， Energy Policy， 37（1）： 290-299.

Luo，W.， Zhang，Y. R.， Gao， Y. L.， Liu Y. S.， Shi，C. C.and Wang，Y. F.， 2020， “Life Cycle Carbon Cost of Buildings Under Carbon Trading and Carbon Tax System In China”， Sustainable Cities and Society， 102509.

Nordhaus，W. D.， 2017， “Revisiting the Social Cost of Carbon”， Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 114（7）： 1518-1523.

Sathaye， J. and Shukla， P. R.， 2013， “Methods and Models for Costing Carbon Mitigation”， Annual Review of Environment and Resources， 38（10）：137-168.

Abstract： The low-carbon economic development model has become the current and future development trend as the global greenhouse gas crisis gradually intensifies. China's carbon dioxide emissions have increased nearly 20 times since 1960， ranking first in the world according to World Bank statistics. China is a responsible and responsible country， and it is imperative to take action to reduce emissions. We need close cooperation and effective linkage among macro， meso and micro， among which micro enterprises are the main force， reducing carbon emissions and controlling carbon costs have become a realistic problem that micro enterprises must face in order to achieve the goal of carbon neutrality. At the “China Iron and Steel Development Forum” held in Beijing in March， 2021， Academician Li Chuangxin put forward measures such as promoting green layout， optimizing power structure， system construction and policy system support on peak carbon dioxide emissions and carbon emission reduction action plan. Reducing carbon emissions is also inseparable from the joint efforts of enterprises. Enterprises should explore suitable solutions from the root cause and finally achieve carbon emission reduction goals by reflecting on the problems in the production process of products.

Taking BS Steel as the case study， this paper redefines carbon cost， identifies the key points of carbon cost control with the help of two-dimensional analysis of “carbon flow-value flow”， proposes carbon cost control solutions and constructs indicators to evaluate the control effect. The results of the study reveal that the carbon flow analysis based on the flow law of carbon resources can identify three high-emission segments： coking， iron making and steel making. Then， four methods of “dry recovery technology of converter gas” are used to improve the production process to reduce carbon emission and cost， namely， “coke oven gas purification treatment”， “rotary cut high air temperature top-fired hot air furnace energy saving technology”， “blast furnace gas residual pressure turbine power generation device”， “converter gas dry recovery system”， and “coke oven gas recovery system”. This study has important implications for the full realization of the macro vision of China's dual carbon goal， and for other enterprises to strengthen carbon emission management and carbon cost control.

The research contributions of this paper include the following two aspects. First， this study provides a new perspective for the definition of the concept of carbon cost. According to the characteristics of carbon emission and the production process of enterprises， carbon cost is defined as “the total outflow of economic benefits caused by carbon input and carbon emission during the whole life cycle of the production and operation activities of enterprises” by analyzing the background and meaning of carbon cost. Secondly， the two-dimensional analysis of “carbon value flow” provides a new analysis method for carbon cost control， which mainly uses the law of conservation of elements in chemistry， treats carbon as a unit that can be accounted for， and visualizes the whole process of carbon flow. In this way， we solve the problem of carbon emissions of this enterprise in enterprises with more production links for in-depth understanding and analysis. This method is both an expansion of the traditional cost control and a new possibility with the analysis of carbon value stream in analyzing the carbon cost control.

Keywords： Carbon Cost； Carbon Flow； Value flow； Control Effect

（責任编辑：谢淑娟）