技术创新对陕西省产业结构升级的空间效应研究

摘 要：基于经济高质量发展和双碳背景，选取陕西10个地级市2000-2019年面板数据，通过建立空间面板模型，运用纵横向拉开档次法对陕西省技术创新强度进行测算，构建产业结构转型升级评价指标体系测算产业结构合理化和高级化，运用OLS模型和SDM模型检验陕西省技术创新强度对产业结构转型升级产生的总体影响效果和空间溢出效应，并针对省内不同地域的异质性结果进行研究。技术创新强度对产业结构高级化的影响程度大于对产业结构合理化的影响程度，技术创新强度对产业结构合理化及高级化进程产生的本地效应均小于空间效应。各区域创新强度对产业结构转型升级影响存在区域异质性。各地区地区的政府和社会资本投入与产业结构合理化同样呈现出显著的负相关关系。

关键词：技术创新强度；产业结构升级；空间效应；区域差异

中图分类号：F427

文献标识码：ADOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2023.01.021

The Spatial Effect of Technological Innovation on the Upgrading of Industrial Structure in Shaanxi Province

JIANG Yong-hong1，2

（1.School of International Economy， Shaanxi Institute of International Trade&Commerce， Xi＇an 712021，China;

2.School of Economics and Finance， Xi＇an Jiaotong University， Xi＇an 710061，China

）

Abstract：Based on the high-quality economic development and the dual-carbon background， the panel data of 10 prefecture-level cities in Shaanxi Province from 2000 to 2019 were selected， and the technological innovation intensity of Shaanxi Province was calculated by establishing the spatial panel model and using the vertical and horizontal splitting grade method. The evaluation index system of industrial structure transformation and upgrading was constructed to calculate the rationalization and upgrading of industrial structure. OLS model and SDM model were used to test the overall effect and spatial spillover effect of technological innovation intensity on industrial structure transformation and upgrading in Shaanxi Province， and the heterogeneity results of different regions in the province were studied. It is found that the influence degree of technological innovation intensity on the upgrading of industrial structure is greater than that on the rationalization of industrial structure. The local effect of technological innovation intensity on the rationalization of industrial structure and the upgrading process is less than the spatial effect. The influence of innovation intensity on industrial structure transformation and upgrading has regional heterogeneity. There is also a significant negative correlation between government and social capital investment and industrial structure rationalization in the three regions.

Key words：technological innovation intensity; upgrading of industrial structure; spatial effect; regional differences

一、背景及研究現状

当前，我国经济发展进入新常态，技术创新正成为推动产业结构转型升级的主引擎， 供给侧结构性改革成为产业结构转型升级的必要路径，识别其内在演化机理和规律关系经济增长动力的长久转化，而全球经济下行压力使得维持经济稳定增长成为当务之急。想要有效化解过剩产能、发展战略性新兴产业、实现产业结构的优化升级，就必须立足于技术创新，提升产业素质，发挥区域经济的集聚效应与技术创新的溢出效应。随着人口红利的逐渐消失、资源供给的日益紧张以及环境污染的日趋严重，传统产业粗放型增长模式难以为继。在后发国家工业化和发达国家再工业化的双重挤压下，传统产业转型升级迫在眉睫。

党的十九大报告明确指出，中国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段，正处在转变发展方式、优化经济结构和转换增长动力的攻关期。然而，长期追求发展速度和发展数量的生产模式引发了产业间结构不合理，要素配比扭曲，低端产业比重大，产能过剩等“痼疾”，这与高质量发展的内涵和要求背道而驰［1-2］。当前，中国经济已经步入新的发展时期，探寻符合国情的发展模式以深化工业进程、维持经济稳定增长成为当务之急。在经济增长速度换挡期、结构调整阵痛期、前期刺激政策消化期重叠的形势下，想要有效化解过剩产能、发展战略性新兴产业、实现产业结构的优化升级，就必须立足于技术创新，提升产业素质，发挥区域经济的集聚效应与技术创新的溢出效应［3］。对陕西省而言，多年来产业结构偏重，过度依赖能源化工产业，是长期制约全省经济发展的突出问题。随着资源要素制约趋紧，环境约束不断加大，激活创新这一产业转型升级的核心驱动力，以技术中心崛起的方式带动经济的飞跃式发展就成为陕西省当下实现“追赶超越”的必行之路。近年来陕西省技术创新强度达到了怎样的水平？陕西省产业结构的转型升级的效果如何？技术创新对全省的产业结构具有怎样的空间效应？为回答上述问题，笔者分别从产业结构合理化和产业结构高级化2个维度出发，探寻实现全省及全省各地级市产业结构升级的有效途径，细致分析技术创新对产业结构升级的空间效应，进而提出了进一步推进新兴支柱产业发展的对策建议。

技术创新与产业结构的关系一直是学界研究的热点，技术创新带来的需求结构变动与劳动生产率变革，是区域产业结构升级的重要驱动力［5-6］；产业的调整与升级会加强产业内与产业间的知识交流和创新合作，有利于完善创新网络，提升技术强度，激发技术革新，实现有效的技术选择与合理的资本深化，进而再次促进产业结构升级［7］。随着研究的深入，人们发现，单一的自主创新只能促进产业结构趋于合理，创新合作在产业融合与产业结构升级过程中有显著作用［8］。

以往在研究技术创新时，学者们主要关注技术创新概念、技术创新能力影响因素以及技术创新模式等方面的研究［9-11］。在研究产业结构时，研究政府战略、产业结构调整影响、引致产业结构调整影响要素的成果较多［12-14］。然而，以往的研究需要在以下几个亟待推进：一是在技术创新路径、产业结构升级、空间效应的研究中，创新驱动发展理论尚未得到充分体现；二是产业升级不应仅关注第二产业，技术创新与产业结构升级更应关注生态；三是计算方法还有改善空间，尚未建立“总体效应—要素绩效—要素贡献度识别”逐层递进的研究范式。需要特别指出的是，技术创新、产业结构转型升级都会随着知识溢出在行业内与行业外产生空间溢出效应［15］，从空间视角研究技术创新对产业机构调整升级的影响路径还缺乏系统性的研究，特别是围绕陕西省内的研究成果亟待丰富。

二、陕西省技术创新强度与产业结构转型升级的现状分析

（一）陕西省技术创新强度评价

1.评价方法。技术创新强度参考陶长琪［3］等的研究思想，选取包含创新投入、产出、转化三个阶段的指标，运用纵横向拉开档次法［18］测算中国各地区技术创新强度，并遵循累计方差贡献率需大于0.9的要求，对得出的技术创新强度综合数值进行归一化处理。具体指标选取见表1。

运用纵横向拉开档次法对陕西省技术创新强度进行测算，步骤如下。

其中inni（tk）为被测算城市在tk时期的综合测算指数值；ωj是第j个子指标的权重值，xij（tk）是在tk时期i城市的第j个标准化后的测算子指标。

2.评价结果分析。（见表2）

（1）变化趋势分析。从全省平均水平来看，2000-2019年陕西省技术创新能力呈急速提升的态势，技术创新强度平均值从2000年的0.29增长到2019年的65.44，20年间扩大了225倍。另外，技术创新强度提升幅度在2008年后较为明显，且在2016年后十分显著。从各地市来看，西安、咸阳、宝鸡和渭南四个城市增速较为明显。上述变化趋势与我国宏观政策紧密相关。党的十七大明确提出要提高自主创新能力，建设创新型国家，各级政府纷纷加大创新投入以响应国家号召，同时增强区域经济发展动能。且《中华人民共和国国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》基于五大新发展理念，进一步强调了要实施创新驱动发展战略，增强了各地方的创新投入与产出。

（2）空间格局分析。从具体城市来看，以20年间技术创新强度平均值作为对比，陕西各城市技术创新能力由高到低依次为：西安、咸阳、宝鸡、渭南、汉中、榆林、延安、安康、商洛和铜川。可以清楚看到，关中地区技术创新强度最高且明显高于全省平均水平，接下来依次是陕北地区和陕南地区。近年来，关中地区围绕科产协同、要素协同、主体协同、园区协同、转化协同、军民协同、政策协同等七个方面着力推进协同创新发展，从与陕南和陕北地区的对比来看优势显著。较深厚的科创要素基础为关中地区协同创新发展奠定了坚实的基础，且西安市具有深厚的科教优势。而陕北地区作为传统的资源型地区，过去20年间技术创新强度较低。陕南地区受限于自然条件和要素禀赋，缺乏创新要素，技术创新强度最低。

（二）陕西省产业结构转型升级评价

1. 评价方法。产业结构升级包含产业结构合理化和高级化两个维度，具体度量方法如下。

（1）产业合理化（isr）。产业结构的合理性主要关注产业间要素配置结构和产出结构匹配情况是否合理。笔者采用结构偏离度指标与Hamming贴近度方法［19］对产业结构的合理化水平进行测算，具体计算公式为：

进一步计算产业高级化的产值结构数值：

同理，设定就業结构向量为L0=（l1，0，l2，0，l3，0），计算产业高级化的就业结构数值，最终产业高级化测算公式如下：

公式（4）中，iss值越大，说明产业高级化程度越高。

3.评价结果分析

（1）产业结构合理化。从变化趋势来看，以全省平均水平表征，2000-2019年陕西省产业结构不断趋于合理化，产业结构合理化指数由2000年的0.57提升至2019年的8.43（见表3），20年间扩大了近15倍，表明近年来陕西省产业之间有机联系的聚合质量不断提升。此外，产业结构合理化程度自2015年后提升迅速，且各地级市变化趋势基本相[HJ1.47mm]同。党的十八大后，随着我国经济步入“新常态”，经济运行已经呈现出增速趋缓、结构趋优、动力转换等特征，陕西省在宏观大背景下，亦迅速调整各产业间的协调程度，力求优化产业结构，使之向合理化方向趋近。从空间格局来看，陕西省产业结构合理化程度同样具有核心地区（关中地区）强而外围地区（陕南和陕北地区）弱的特征。各城市产业结构合理化程度由高到低依次为：西安、宝鸡、榆林、咸阳、渭南、铜川、商洛、延安、安康和汉中。西安作为陕西省省会城市，其在拥有较大产业规模的同时处理好了各产业间协调问题，使得产业结构合理化程度始终位于全省前列。汉中由于存在产业集群化程度不高、核心竞争能力不强以及自主创新能力不强等问题，从而产业间协调程度较低，产业结构合理化程度较弱。[HJ]

（2）产业结构高级化。从变化趋势来看，以全省平均水平表征，2000-2019年陕西省产业结构不断趋于高级化，产业结构高级化指数由2000年的0.31提升至2019年的0.38，表明近年来陕西省产业结构存在从低级向高级发展的趋势。但各地级市发展趋势存在差异，除西安、咸阳和渭南外，宝鸡、榆林等其他7个城市近20年来产业结构由低级向高级发展的趋势并不明显，基本处于原地踏步的状态。从空间格局来看，陕西省产业结构合理化程度依然具有核心地区（关中地区）强而外围地区（陕南和陕北地区）弱的特征。各城市产业结构高级化程度由高到低依次为：西安、咸阳、宝鸡、渭南、延安、汉中、铜川、榆林、安康和商洛（见表4）。近年来，伴随西安实施“创新性引领，大企业带动，大项目支撑，集群化推进，园区化承载”的产业发展战略，其产业结构高级化较为明显。而商洛则受限于自然条件和经济基础，未能有效推动产业结构由低级向高级转变。

三、技术创新强度对产业结构转型升级影响的实证研究

（一）模型构建

根据上文的理论研究结论，笔者将采用OLS方法构建基准回归模型，以此检验陕西省技术创新强度对产业结构转型升级的影响。同时，进一步采用兼顾滞后效应和误差效应的SDM方法设定空间回归模型［21-22］，以此检验技术创新强度对产业结构升级的空间溢出效应。另外，为消除数据异方差并保证数据的平稳性，在回归之前，对所有变量取对数处理。

其中，isit为i城市t年的产业结构转型升级水平，包括产业结构合理化和高级化两个维度；innit为i城市t年的技术创新强度；Xit为一系列控制变量的集合；W为空间权重矩阵，由于本文涉及的产业结构、技术创新等主要研究对象在地区之间的空间关联程度会受到地理距离远近和社会经济发展密切度的双重影响，因此采用地理与经济距离嵌套的空间权重矩阵，以期完整地反应出各地区之间的相关性，计算方式为陕西省城市间距离倒数与各城市在样本区间内GDP平均值差值绝对值倒数的乘积；W×isit为产业结构合理化、高级化的空间滞后；λt为时间固定效应，μi为城市固定效应，εit为随机误差项。

（二）指标和数据选取

1.被解释变量。笔者通过Hamming贴近度方法和夹角余弦法分别测算陕西省各市的产业结构合理化程度与产业结构高级化水平。数值越大说明产业结构的合理化、高级化程度越高。具体测算方法及结果已在前文进行了详细的阐述、展示和分析，此处不再赘述。

2.核心解释变量。笔者采用纵横向拉开档次法测算包含创新投入、产出、转化三个阶段的综合技术创新强度。数值越大说明技术创新强度越高。具体测算方法及结果已在前文进行了详细的阐述、展示和分析，此处不再赘述。

3.控制变量。为尽可能缓解遗漏变量带来的偏误，笔者选取政府消费支出占GDP比重（gov）、人均金融机构贷款额（fcl）、实际利用外资金额（fdi）、城镇人口比例（urb）、能源结构（es）、人均受教育年限（edu）等6项指标分别表示各省份的政府投入、社会资本投入、对外开放程度、城镇化发展、能源禀赋、人力资本水平等特征（见表5），从而控制这些因素对技术创新强度及产业结构升级的影响。其中，能源结构采用煤炭消费占能源消费总量的比重表征，人均受教育程度采用6岁（含）以上受教育年限表征，按照小学6年、初中9年、高中12年、大学及以上16年计算平均受教育年限。

4.数据来源。笔者选取2000-2019年陕西省10个城市的数据为样本，以2000年作为基期，对数据进行平减处理，个别年份缺失的指标数据采用移动平均法和插值法补齐。产业结构升级、技术创新强度的基础测算指标以及各控制变量指标的原始数据来源为《陕西省统计年鉴》《中国城市统计年鉴》、各地级市统计年鉴、国家统计局网站、陕西省统计局网站、CEIC数据库、新浪财经数据库、CSMAR数据库、Wind数据库、陕西省部分政府机构提供的数据以及调研资料。

（三）回归结果分析

1. 总体回归结果分析

（1）空间自相关分析。从空间相关性测算的结果（见表6）来看，产业结构合理化和产业结构高级化的空间效应都很显著且整体呈现出扩大趋势。具体来看，产业结构合理化的Moran＇I指数均在5％显著性水平上显著，产业结构高级化的Moran＇I指数均在1％显著性水平上显著，充分说明了在陕西全省范围内产业结构发展存在明显的正相关关系，相似产业结构发展程度的区域在地理空间上呈现集聚特点；而且还表明在某一城市优化产业结构的同时，可能通过生产要素转移、示范效应引领等方式带动周围城市优化产业结构。此外，产业结构高级化的Moran＇I指数普遍高于产业结构合理化的Moran＇I指數，即陕西省各地市间产业结构高级化的空间正相关性强于产业结构合理化的空间正相关性，表明各地市间更倾向于竞相追求产业结构由低级向高级的转变，而竞相追求地区内产业间协调合理的意愿较弱。

（2）基准回归分析（见表7）。从基准回归结果来看，技术创新强度与产业结构合理化、产业结构高级化均呈现出显著正相关关系，说明现阶段技术创新强度有效促进了陕西省产业结构转型升级的进程。以OLS回归为例，在其他条件一定的情况下，技术创新强度每增加1%，产业结构合理化程度和高级化程度分别上升0.085%和0.112%；以SDM回归为例，技术创新强度的空间回归系数同样显著为正，说明现阶段本地技术创新强度增加会对其他地区产业结构合理化及高级化进程产生正向的溢出效应。另外，从回归系数大小来看，技术创新强度对产业结构高级化的影响程度大于技术创新强度对产业结构合理化的影响程度，技术创新强度对产业结构合理化及高级化进程产生的本地效应均小于空间效应。值得关注的是，政府和社会资本投入与产业结构合理化呈现出显著的负相关关系，而两者与产业结构高级化则呈现出显著的正相关关系，且本地效应与空间效应的方向相同，说明现阶段政府与社会更倾向于追求产业结构由低级向高级的转变，而较少关注产业间的协调合理程度。

2.城市异质性结果分析

从异质性回归结果（见表8）来看，关中地区技术创新强度对产业结构合理化、高级化的回归系数均为正，分别通过了10%和1%的显著性水平检验；陕北地区技术创新强度对产业结构合理化、高级化的回归系数均没有通过显著性检验；陕南地区技术创新强度对产业结构合理化、高级化的回归系数均为正，且均通过了10%的显著性水平检验。此外，关中地区回归系数大于陕南地区。说明现阶段关中和陕南地区的技术创新强度有利于产业结构转型升级，且关中地区效果更加显著；而陕北地区的技术创新强度对产业结构转型升级没有造成直接影响。值得关注的是，与基准回归结果相同，三个地区的政府和社会资本投入与产业结构合理化均呈现出显著的负相关关系，而与产业结构高级化则均呈现出显著的正相关关系，同样说明三个地区的政府与社会均更倾向于追求产业结构由低级向高级的转变，而较少关注产业间的协调合理程度。

（四）内生性处理与稳健性检验

1.内生性处理。在上述计量模型的估计过程中，双向或逆向因果关系的存在会导致模型产生内生性问题，由于技术创新与产业结构升级之间存在双向因果关系，需要进行内生性检验。系统GMM估计法是内生性检验常用的方法，它将内生解释变量的差分滞后项设为工具变量，能够较好地解决模型估计的有偏及不一致问题，且能够克服一阶差分GMM的弱变量问题，因此笔者采用系统GMM估计法进行模型内生性检验。 从处理结果来看，各个模型的工具变量均通过了Sargan检验，说明工具变量是有效的，此处不再披露详细结果。同时，系统GMM估计得到的系数与表前文各变量系数方向一致，进一步验证了陕西省的技术创新强度是推动产业结构合理化、高级化发展的核心动能，技术创新是产业发展的关键发力点。另外，不同区域的内生性处理结果同样与前文一致。

2.稳健性检验。笔者选择调整实证模型的方式来检验陕西省技术创新强度对产业结构升级“两化”的促进作用及经济集聚对其空间效应影响的稳健性，共有四种方式。一是在原有模型的基础上增加了个体消费（居民消费）这一控制变量的OLS和SDM 模型;二是空间动态面板模型（SDPD）其被解释变量、解释变量、控制变量和空间权重矩阵与原模型一致;三是静态面板模型，变量与原模型一致;四是第三种方式基础上将解释变量替换为经济集聚与技术创新强度的交叉项。从估计结果来看，上述四种方式解释变量的估计系数方向和显著性均与原模型一致，这验证了技术创新强度对产业结构合理化和高级化的正向空间效应是稳健的。由此可知，笔者关于陕西省技术创新强度对产业结构升级影响的实证结果是稳健的，具体回归结果不再披露。

（五）研究主要结论

技术创新是产业结构升级的根本动力，研究技术创新对陕西产业结构演化的影响机制，有利于建立合理的产业结构，促进各地区产业结构转型升级。笔者从“城市”和“产业”两个视角切入，通过建立空间面板模型，运用纵横向拉开档次法对陕西省技术创新强度进行测算，构建产业结构转型升级评价指标体系，运用OLS模型和SDM模型检验陕西省技术创新强度对产业结构转型升级产生的总体影响效果和空间溢出效应，并针对省内不同地域的异质性结果进行研究。研究主要得出了以下几个结论。

1.大多数研究都忽视了产业结构和经济发展阶段的匹配性，单纯追求三次产业占GDP的比例，忽视各地区的差异化特征，不利于产业转型升级和经济的可持续持续增长，只有从各地区地理特征和经济发展实际出发，大力推进科技创新与技术进步，提高三产的劳动生产率，才能高效推进产业结构转型升级，最终实现经济高质量发展。

2.产业结构合理化和高级化水平自2000年以来不断优化和提升。合理化水平自2015年以后有加速趨势，但高级化指标除了西安、咸阳、渭南以外，其他七市变化不明显。

3.空间相关性研究表明，产业结构高级化的Moran＇I指数普遍高于产业结构合理化的Moran＇I指数，说明各地市间更倾向于竞相追求产业结构由低级向高级的转变，而地区内产业间协调合理的意愿较弱。

4.基准回归结果表明，现阶段本地技术创新强度增加会对其他地区产业结构合理化及高级化进程产生正向的溢出效应。技术创新强度对产业结构高级化的影响程度大于对产业结构合理化的影响程度，技术创新强度对产业结构合理化及高级化进程产生的本地效应均小于空间效应。从城市异质性回归来看，区别于关中和陕南，陕北地区的技术创新强度对产业结构转型升级没有造成直接影响。三个地区的政府和社会资本投入与产业结构合理化同样呈现出显著的负相关关系。

5.通过GMM估计法将内生解释变量的差分滞后项设为工具变量，通过变换OLS和SDM 模型，静态面板和空间动态面板模型（SDPD）、增加控制变量、变换解释变量和被解释变量，研究结论与基准回归和异质性结论一致。

四、提升技术创新强度促进产业结构转型升级的运行机制构建研究

（一）政策支持

1.引导技术创新和产业转型升级的方向和目标。传统能源产业向新能源产业转型升级、工业制造业向智能制造业转型升级、传统农业向绿色农业转型升级、传统服务业向绿色服务转型升级是陕西产业转型升级的重要方向。同时，能源消费结构不合理、环境污染资金投入相对不足、能源消耗碳排放与产业发展的结构性矛盾等现实问题制约陕西产业绿色转型和升级。加快能源产业技术创新，推进能源产业总体布局;调整工业内部结构，加快工业制造业发展;发展现代农业，推进农业绿色、高质量发展;构建服务业绿色平台，完善绿色服务业体系等措施能有效推进陕西产业转型升级。

2.制定差异化的政策推动产业结构转型升级。随着双碳目标的提出和实施，各地区需要加强环境治理能力，对高污染、高耗能的企业进行有效限制，使各地区产业结构转型与地区发展实际相匹配。与此同时，要充分发挥西安国家中心城市的积极作用，带动和辐射陕南和陕北。对陕南、陕北地区的环境治理也不能一刀切，需要依据地方发展实际足部淘汰和关停落后产能和高污染、高耗能、技术水平不足的企业。省政府和各地级市政府积极鼓励和引导绿色环保型企业进入，加大对技术创新的投入，提升技术创新强度。陕南、陕北的农产品，陕北的能源工业、关中的高端装备制造业要走出去，拓展消费品工业贸易空间，推动相关行业转型升级和国际化转型。

3.加强科技创新平台建设。科技创新引领产业结构升级就需要大力推动新型研发机构和科技孵化器建设。一是各地市在现有高校资源的基础上，在一流理工科大学和高水平大学建设上投入专项资金，或依托西安交通大学、西北工业大学、西安理工大学等西安的高校，在各市设立专项研究院，加快科技成果转化和应用。二是科技创新与产业创新融合，加强融资平台建设，降低“专精特新”和“独角兽”企业融资难度和融资约束与障碍。三是对陕南和陕北以及关中部分观光农业、生态农业加强数字化应用场景建设，充分发挥网络、数字媒体等对实体产业的作用。四是将“秦创园”等一批科技创新驱动平台不断衔接陕西主导产业，打造孵化器和科技成果转化特区，发挥陕西高校密集和科技资源富足的优势，在高校大学生创新创业项目扶持上给与更大的政策和资金支持。

（二）动力机制

1.市场。在产业转型升级的进程中，要充分给予市场发挥基础决定作用的权限，激发市场潜能和活力。考虑到技术的空间溢出效应和长短期变化特征，通过市场手段，加强临近地域的技术交流，提高区域内部模仿创新的能力，发挥技术创新的空间传导联动机制，不仅能够有效提高本地区的产业结构合理化水平，而且对临近产业的合理化水平的提高也将具有促进作用，进而通过产业结构高级化进行区域传导。通过市场化手段引进和提升各地区相关产业的人力资源水平和技术条件，提高引进技术的匹配度，提高引进技术的再利用水平，使全域产业结构得以均衡发展。

2.企业。立足企业这个核心主体，企业是技术创新和成果转化的主要载体，产业转型从根本意义上说，大多数场景都是企业的实践活动。因此，要为企业技术创新提供开阔空间和良性土壤环境。陕西各市应该重点优化高技术企业技术创新产业布局、提升该类企业的创新投入产出效率，促进原始技术创新与管理创新协同升级。因此，基础设施建设、产业集聚水平的提升，有助于引导高技术产业和高新技术企业有效实施和推进技术创新，从而带动产业转型升级。

3.社会。在创新驱动战略背景下，“双创”就意味着创新活动不能拘泥于企业层面，社会的关注、认可和践行，有利于为产业转型升级提供相关人才、技术、沟通环境。特别是目前双碳目标约束下的社会认同和践行，对企业减排实现“达峰”和能源替代“中和”过程的技术要求及实现，将起到直接的调解作用。在各地区各产业转变、升级过程中，要依靠科技在农业、工业、服务业中的作用，提高各产业生产效率，提高各地区人民的知识水平。

（三）保障机制

1.组织保障。除了建立各市有效联动的沟通机制外，各市有必要将产业结构调整工作纳入各级政府年度目标责任考核，设置专项机构或者相关负责人员岗位，系统推进各级政府对产业转型升级的组织支持和责任担当。

2.制度保障。针对目前高质量发展诉求和双碳约束背景，陕西全域技术创新的制度支持和转型升级的制度安排还存在的短板和缺位，很大程度上影响了产业优化和转型升级的精准施策。因此，应该从人才引机、技术奖励、项目审批、争议调解等各个方面综合考量，不断出台相关规章制度。

3.机制保障。除了组织和制度以外，相关的法律法规、政策文件需要配套支撑产业转型升级进程中出现的人员、技术、资金流动，企业资源重组中的所有制改革、战略合作、土地流转和线上活动等。

参考文献：

［1］袁晓玲，李彩娟，李朝鹏.中国经济高质量发展研究现状、困惑与展望［J］.西安交通大学学报（社会科学版），2019（6）：30-38．

［2］邓向榮， 曹红. 产业升级路径选择：遵循抑或偏离比较优势：基于产品空间结构的实证分析［J］.中国工业经济， 2016（2）：52-67.

［3］陶长琪，彭永樟.经济集聚下技术创新强度对产业结构升级的空间效应分析［J］.产业经济研究，2017（3）： 91 -103.

［4］陶长琪，周璇.产业融合下的产业结构优化升级效应分析：基于信息产业与制造业耦联的实证研究［J］.产业经济研究， 2015（3）：21-31.

［5］Borghesi S，Cainelli G，Mazzanti M.Linking Emission Trading to Environmental Innovation：Evidence from the Italian Manufacturing Industry［J］.Research Policy， 2015（3）：669-683.

［6］Hanlon W W . Coal Smoke and the Costs of the Industrial Revolution［J］. NBER Working Papers， 2016（6）：462-488.

［7］付宏，毛蕴诗，宋来胜.创新对产业结构高级化影响的实证研究：基于2000—2011年的省际面板数据［J］.中国工业经济， 2013（9）：56-68.

［8］张伟，朱启贵， 高辉. 产业结构升级、能源结构优化与产业体系低碳化发展［J］.经济研究， 2016（12）：64-77.

［9］袁晓玲，白天元，李政大.EVA考核与央企创新能力：短期和长期视角［J］.当代经济科学，2013（6）：115-121.

［10］袁宝龙，李琛.环境规制政策下创新驱动中國工业绿色全要素生产率研究［J］.产业经济研究，2018（5）：101-113.

［11］李翔，邓峰.区域创新、产业结构优化与经济增长方式转变［J］.科技管理研究，2017（17）：51-59.

［12］林毅夫，陈斌开.发展战略、产业结构与收入分配［J］.经济学（季刊），2013（4）：1109-1140.

［13］蔡昉.防止产业结构“逆库兹涅茨化” ［J］.财经界，2015（2）：26-29.

［14］李伟娜.产业结构调整对环境效率的影响及政策建议［J］.经济纵横， 2017（3）：54-58.

［15］Chen Z，Kahn M E， Liu Y，et al.The Consequences of Spatially Differentiated Water Pollution Regulation in China［J］.Journal of Environmental Economics and Management， 2016（3）：141-169.

［16］余泳泽，刘大勇.我国区域创新效率的空间外溢效应与价值链外溢效应：创新价值链视角下的多维空间面板模型研究［J］.管理世界， 2013（7）：6-20.

［17］HANSEN M T，BIRKINSHAW J.The Innovation Value Chain［J］.Harvard Business Review，2007（6）：121-142.

［18］杨万平.中国省际环境污染的动态综合评价及影响因素［J］.经济管理，2010（8）：159-165.

［19］田新民，韩端.产业结构效应的度量与实证：以北京为案例的比较分析［J］.经济学动态，2012（9）：74-82.

［20］付凌晖.我国产业结构高级化与经济增长关系的实证研究［J］.统计研究，2010（8）：79-81.

［21］LESAGE J P，PACE R K.Spatial Econometric Modeling of Origin Destination Flows［J］.Journal of Regional Science，2008（5）：941-967.

［22］孟浩，张美莎.环境污染，技术创新强度与产业结构转型升级［J］.当代经济科学， 2021（4）：65-76.

［责任编辑、校对：党 婷］

收稿日期：2022-12-27

基金项目：陕西省创新能力支撑计划软科学一般项目“陕西生态环境治理成效研究”（2023-CX-RKX-114）；西安社科规划基金重点项目“西安建设国际消费中心城市的潜力测度、效应评价与提升策略”（22JX04）；陕西国际商贸学院校级科研专项立项资助重大项目“健康产业发展研究报告”（SMZX202109）；陕西国际商贸学院校级科技创新团队“推动陕西大健康产业高质量发展科技创新团队”

作者简介：江永洪（1980-），男，陕西咸阳人，副教授，博士研究生，主要从事城市经济与环境经济研究。