护患关系量表的汉化及信效度检验

覃露梅 史崇清 李冰洁 马丽

Abstract  Objective：To translate Interpersonal Geriatric Care Relationship Tool（InteGer） into the Chinese，and to test its reliability and validity.Methods：Chinese version of InteGer was formed by translation，back?translated，cross?cultural semantic equivalence assessment and pretest.The reliability and validity of Chinese version of InteGer were tested by means of questionaire among 436 elderly patients in a tertiary grade A hospital in Wuhan city.Results：The Chinese version of InteGer included following 4 dimensions：humanization，attention，interest，and accessibility，involving 29 items.The Cronbach's α coefficient of Chinese version of InteGer was 0.942.And the Cronbach's α coefficient of each dimension ranged from 0.822 to 0.958.The overall test?retest reliability was 0.935.And the test?retest reliability of each dimension ranged from 0.857 to 0.941.The overall split?half reliability was 0.862，and the split?half reliability of each dimension from 0.779 to 0.969.The item?content validity index（I?CVI）ranged from 0.830 to 1.000，and scale?content validity index（S?CVI） was 0.967.Using the the Nurse?Patient Trust Scale as the standard，the correlation validity coefficient of the calibration scale was -0.712（P<0.001）.Exploratory factor analysis extracted four common factors，and the cumulative contribution rate of variance was 71.321%.Conclusions：The Chinese version of InteGer had good reliability and validity，which could be used to evaluate the relationship between elderly patients and nurses.

Keywords  elderly patients； nurse?patient relationship； reliability； validity

摘要  目的：对基于老年病人视角编制的护患关系量表（Interpersonal Geriatric Care Relationship Tool，InteGer）进行汉化，并检验其信效度。方法：对英文版InteGer进行翻译、回译，通过跨文化调试及预试验形成中文版InteGer。选取武汉市某三级甲等医院436例老年病人进行问卷调查，检验量表的信效度。结果：中文版InteGer包括人性化、注意性、兴趣、可及性4个维度，共29个条目。量表总体Cronbach's α系数为0.942，各维度的Cronbach's α系数为0.822～0.958；量表总体重测信度为0.935，各维度重测信度为0.857～0.941；量表总体折半信度为0.862，各维度折半信度为0.779～0.969。量表条目水平的内容效度（I?CVI）为0.830～1.000，量表水平的内容效度（S?CVI）为0.967。以护患关系信任度量表为标准，效标关联效度系数为-0.712（P<0.001）。探索性因子分析提取了4个公因子，累计方差贡献率为71.321%。结论：中文版InteGer具有较好的信效度，可用于评估我国老年病人与护士的关系。

关键词  老年病人；护患关系；信度；效度

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2023.07.007

隨着我国老龄化问题的加剧，老年人慢性病和共病发病率持续升高，住院率也不断攀升[1?2]。护患关系是护士通过医疗、护理活动与病人和家属的工作性人际关系和照护关系[3]。广义的护患关系包括护士与病人及其家属之间的关系，狭义的护患关系则指护士与病人之间的关系。在老年病人住院期间，护士是与老年病人接触最多的医务人员。研究表明，护士与老年病人建立良好的关系有利于帮助老年病人树立战胜疾病的信心，引导老年病人积极、主动配合治疗，提高护理服务质量和护理满意度[4?5]。应用有效的测评工具对老年病人与护士的关系进行评估是制定护理干预的前提。对于护患关系的测评，国外学者从不同的角度编制了护患关系量表[6?8]，其中老年病人与护士关系的研究较多[4，9]。目前，国内学者基于病人视角研发的护患关系信任度量表无法从心理学角度代表老年病人与护士的关系，缺乏特异性[10?11]。Riviere等[12]于2021年基于老年病人视角编制了护患关系量表（Interpersonal Geriatric Care Relationship Tool，InteGer），并进行了信效度检验，可用于测评老年病人与护士的关系。因此，本研究对英文版InteGer进行汉化和信效度检验，为评估老年病人与护士关系提供可靠的测评工具。

1  对象与方法

1.1 对象 采用便利抽样法，2021年10月—2022年6月在湖北省武汉市某三级甲等医院选取436例老年病人作为研究对象。纳入标准：①年龄≥65岁；②住院天数>3 d；③老年病人能正常与人交流；④自愿参加本次研究。排除标准：①老年病人病情危重；②老年病人有认知障碍。根据样本量为量表条目数的5～10倍，再增加20%的失访率，最终选取样本量为436例。

1.2 研究方法

1.2.1 研究工具

1.2.1.1 一般情况调查表 由课题组通过查阅相关文献自行设计，包括性别、年龄、居住地、婚姻状况、文化程度、近5年住院次数、住院时间、家庭月收入、科室等。

1.2.1.2 InteGer量表 该量表是由Riviere等[12]基于老年病人视角在系统回顾老年病人与护士关系文献及相关量表的基础上，对17例老年病人访谈后编制而成，用于评估老年病人与护士的关系，包括人性化（10个条目）、注意性（7个条目）、兴趣（7个条目）和可及性（6个条目）4个维度，共30个条目。人性化是指护士在与老年病人人际交往中，要侧重于将老年病人作为独特个体进行护理；注意性是指护士在与老年病人人际交往中，要重点关注老年病人的个体需求；兴趣是指护士在与老年病人人际交往中，要重点关注老年病人作为特殊个体所表现出的兴趣、他们的生活故事以及他们在住院期间的担忧；可及性是指护士在与老年病人人际交往中，护士可在多大程度上照顾老年病人。采用Likert 4级评分法，“没有这样”计1分，“总是这样”计4分，总分为30～120分，分数越低说明老年病人与护士关系越好。量表总体Cronbach's α系数为0.91，各维度Cronbach's α系数为0.69～0.84。经源作者同意后，根据Brislin翻译模式对英文版InteGer进行翻译。①翻译：邀请2名具备良好双语背景及医学背景的研究生对源量表进行独立翻译，包括1名护理博士和1名护理硕士，形成量表版本A1和A2；再由1名护理研究生对量表版本A1和A2进行比较和整合，并由课题组成员对其进行讨论、修改，初步形成翻译版A。②回译：由另外2名不曾接触过原量表的翻译者对翻译版A量表进行回译，包括1名高校英语老师和1名护理研究生，形成回译版本B1和B2；再由1名护理研究生对回译版本B1和B2进行比较和整合，课题组成员对其进行讨论、修改，初步形成中文版InteGer修改稿。③跨文化调试：邀请6名老年护理领域专家，对中文版InteGer修改稿的條目、内容等方面进行评估和修改。专家指出条目“护士认为我是负担”与“护士认为我是负担，没有及时帮助我”内容重复，故将其删除，其余条目保留，初步形成中文版InteGer。④预试验：按照研究对象的纳入及排除标准，便利选取湖北省武汉市某三级甲等医院30例老年病人进行预调查，了解老年病人对于量表内容的理解程度。结果显示老年病人对量表条目的理解度好，形成中文版InteGer。

1.2.1.3 护患关系信任度量表 用于检测量表的效标关联效度，由赵玲等[10]修订，包括态度和关怀（6个条目）、能力和安心感（6个条目）2个维度，共12个条目，采用Likert 4级评分法，“不同意”计1分，“完全同意”计4分，总分为12～48分，分数越高说明护患关系越好。该量表在399例住院病人中进行了验证，量表总体Cronbach's α系数为0.922，各维度Cronbach's α系数为0.893，0.854。

1.2.2 资料收集方法 采用一般情况调查表、中文版InteGer及护患关系信任度量表对老年住院病人进行调查，应用纸质和问卷星形式发放问卷，正式调查前培训研究人员，采用统一的指导用语。填写问卷耗时5～10 min，在样本中随机选取30例研究对象间隔2周后再次填写问卷，检验重测信度。本研究共发放问卷445份，回收有效问卷436份，有效回收率为97.98%。

1.2.3 统计学方法 采用Excel录入数据，运用SPSS 26.0软件对数据进行统计学分析。使用均数±标准差（x±s）、频数、构成比（%）等描述一般资料。采用Cronbach's α系数、重测信度和折半信度评价量表的信度，运用内容效度、效标关联效度及探索性因子分析评价量表的效度。

2  结果

2.1 老年病人的一般资料（见表1）

2.2 项目分析 采用临界比值法和相关系数法评定。①临界比值法：为检验量表的区分度，将调查的436例样本按总分的高低排序，取前27%的样本为低分组，后27%的样本为高分组，使用独立样本t检验对比高分组和低分组的差异情况，结果显示各条目得分差异均有统计学意义（P<0.001），表明量表的各条目具有良好的区分性，可保留所有条目[13]。②相关系数法：量表各条目得分与量表总分的相关性分析显示r值为0.518～0.804（均P<0.001）。

2.3 量表信度检验 采用内部一致性、重测信度和折半信度评定。①内在一致性：量表总体Cronbach's α系数为0.942，各维度的Cronbach's α系数为0.822～0.958。②重测信度：量表总体重测信度为0.935，各维度重测信度为0.857～0.941。③折半信度：量表总体折半信度为0.862，各维度折半信度为0.779～0.969。详见表2。

2.4 量表效度检验 采用内容效度、校标关联效度和探索性因子分析评定。

2.4.1 内容效度 本研究邀请了6名专家判断量表的内容效度，采用4级评分法，“无相关性”计1分，“相关性弱”计2分，“相关性较强”计3分，“非常相关”计4分。中文版InteGer条目水平的内容效度（I?CVI）为0.830～1.000，量表水平的内容效度（S?CVI）为0.967。

2.4.2 效标关联效度 将中文版InteGer得分与护患关系信任度量表得分进行相关性分析，结果显示相关系数（r值）为-0.712，P<0.001。

2.4.3 结构效度 应用探索性因子分析探索中文版InteGer的内部结构，对29个条目进行探索性因子分析，结果显示KMO值为0.948，Barlett's球形检验达显著水平（χ2=15 625.984，P<0.001），提示适用于探索性因子分析。采用主成分分析和最大方差法对数据进行正交旋转，共提取4个特征值>1的公因子，4个公因子累计方差贡献率为71.321%，各条目因子载荷均>0.5，其中1个条目的归属情况有所改变，其余各条目归属情况与源量表相同，详见表3。

3  讨论

3.1 中文版InteGer项目分析评价 项目分析旨在检验量表各条目的适切或可靠程度，其结果可作为条目筛选或修改的依据。本研究结果显示，各条目高低分组之间的差异均有统计学意义（P<0.001），说明该量表的条目区分度较好[14]。各条目与量表总分的相关系数为0.518～0.804（均P<0.001），说明具有良好的同质性[15]。

3.2 中文版InteGer信度评价 信度是指量表的可靠性和稳定性程度[16]，常使用内部一致性（Cronbach's α系数）、重测信度及折半信度评价量表的信度，当量表的Cronbach's α系数>0.80、重测信度>0.70、折半信度>0.70时，表明量表的信度良好[17]。本研究中文版量表总体Cronbach's α系数为0.942，各维度的Cronbach's α系数为0.822～0.958，总体重测信度为0.935，各维度重测信度为0.857～0.941，总体折半信度为0.862，各维度折半信度为0.779～0.969，说明该量表具有较好的信度且内部稳定性较好。表明中文版InteGer在我国老年病人中具有较高的可靠性，中文版InteGer的信度高于源量表，分析其原因是本研究的研究对象均来自1所医院，样本量间同质性较高。

3.3 中文版InteGer效度评价 效度是指测量工具对所要测量变量的准确程度。内容效度是指测量目标与测量内容之间的相符性，当I?CVI≥0.78、S?CVI≥0.90时，说明内容效度较好[18]。本研究结果显示，量表Ⅰ?CVI为0.830～1.000，S?CVI为0.967，说明该量表内容效度良好，能有效地评估老年病人与护士关系。效标关联效度在测量上以两者之间的相关性计算，护患关系信任度量表是目前国内广泛使用的护患关系评估工具，具有较好的信效度，本研究以护患关系信任度量表为标准，检验两者间的相关性。结果显示相关系数为-0.712（P<0.001），表明中文版InteGer效标关联度良好[19]。结构效度是分析量表结构稳定性的评价指标，检验量表结构效度最常用的方法是因子分析[20]。本研究通过探索性因子分析，共提取4个公因子，累计方差贡献率为71.321%，29个条目因子载荷量均>0.5，说明该量表具有良好的结构效度[21]。在条目归属方面，除条目B3的归属情况与源量表不一致，其余条目的归属情况与源量表相符，可能是由于两国文化背景差异及病人对条目语言的理解存在差异有关。

3.4 中文版InteGer的实用性 近年来，国内逐渐开始关注老年病人与护士的关系，但无相关特异性的护患关系评估工具。英文版InteGer的编制基于老年病人视角，覆盖人性化、注意性、兴趣及可及性，能较好地反映老年病人与护士的关系。本研究按照嚴格的Brislin模型和文化调适方法形成中文版InteGer，量表条目易于理解，完成1份问卷耗时5～10 min，可操作性强。

4  小结

中文版InteGer包括4个维度、29个条目，具有较好的信效度，可用于老年病人与护士关系的评估。但本研究仅在武汉市进行了小范围的初步探索，样本量小，未来研究中应进行多中心、大样本的调查，进一步验证和完善量表在我国的适用性。

参考文献：

[1]  刘佳，程悦，李紫梦，等.农村老年人健康评价[J].中国老年学杂志，2021，41（17）：3865-3868.

LIU J，CHENG Y，LI Z M，et al.Health evaluation of rural elderly[J].Chinese Journal of Gerontology，2021，41（17）：3865-3868.

[2]  王佳南，刘腊梅，孙梦洁.老年慢性病患者过渡期护理评估工具的研究进展[J].中国全科医学，2021，24（31）：4032-4036.

WANG J N，LIU L M，SUN M J.Research progress in transitional care assessment tools for elderly patitnts with chronic diseases[J].Chinese General Practice，2021，41（17）：3865-3868.

[3]  MOYLE W.Nurse-patient relationship：a dichotomy of expectations[J].International Journal of Mental Health Nursing，2003，12（2）：103-109.

[4]  RIVIERE M，DUPREZ V，DUFOORT H，et al.The interpersonal care relationship between nurses and older patients：a cross-sectional study in three hospitals[J].Journal of Advanced Nursing，2022，78（8）：2408-2425.

[5]  KARACA A，DURNA Z.Patient satisfaction with the quality of nursing care[J].Nursing Open，2019，6（2）：535-545.

[6]  XUE W，HEFFERNAN C.Therapeutic communication within the nurse-patient relationship：a concept analysis[J].International Journal of Nursing Practice，2021，27（6）：e12938.

[7]  ALLANDE-CUSS? R，FERN?NDEZ-GARC?A E，G?MEZ-SALGADO J，et al.Understanding the nurse-patient relationship：a predictive approach to caring interaction[J].Collegian，2022，29（5）：663-670.

[8]  FEO R，KUMARAN S，CONROY T，et al.An evaluation of instruments measuring behavioural aspects of the nurse-patient relationship[J].Nursing Inquiry，2022，29（2）：e12425.

[9]  ?A??KOV? ?，??P J.Dignity from the nurses' and older patients' perspective：a qualitative literature review[J].Nursing ethics，2019，26（5）：1292-1309.

[10]  赵玲，王蓉，朱晨晖.护患关系信任度量表的修订及信效度检验[J].护理学杂志，2018，33（1）：56-58.

ZHAO L，WANG R，ZHU C H.Revision and reevaluation of the Nurse-Patient Trust Scale[J].Journal of Nursing Science，2018，33（1）：56-58.

[11]  黄哲梅，洪婉媚，曹丽红，等.护患关系信任度量表的信效度分析[J].护理管理杂志，2010，10（10）：700-701;703.

HUANG Z M，HONG W M，CAO L H，et al.Analysis of reliability and validity of the Nurse-Patient Trust Scale[J].Journal of Nursing Administration，2010，10（10）：700-701;703.

[12]  RIVIERE M，DUPREZ V，DUFOORT H，et al.The development and psychometric validation of the Interpersonal Geriatric Care Relationship（InteGer） tool[J].Journal of Advanced Nursing，2021，77（8）：3571-3583.

[13]  汤琳，孟爱凤，智晓旭，等.青年癌癥患者心理痛苦量表的汉化及信效度检验[J].中华护理教育，2022，19（5）：456-461.

TANG L，MENG A F，ZHI X X，et al.Reliability and validity of the Chinese version of Cancer Distress Scales for Adolescent and Young Adults[J].Chinese Journal of Nursing Education，2022，19（5）：456-461.

[14]  邱星，刘可，卜秀青.中文版特殊儿童家长需求量表的信效度检验[J].护理学杂志，2019，34（6）：23-26.

QIU X，LIU K，BU X Q.Reliability and validity of the Chinese version of Family Needs Survey in Parents Of Handicapped Children[J].Journal of Nursing Science，2019，34（6）：23-26.

[15]  宋彩玲，祖大玲，黄敏，等.低血糖态度与行为量表的汉化及信效度检验[J].护理研究，2021，35（15）：2666-2669.

SONG C L，ZU D L，HUANG M，et al.Chinese version of Hypoglycemic Attitudes and Behavior Scale and its reliability and validity test[J].Chinese Nursing Research，2021，35（15）：2666-2669.

[16]  豆丽园，黄娟.慢性病共存治疗负担问卷的汉化及信效度检验[J].中华护理杂志，2020，55（3）：476-480.

DOU L Y，HUANG J.Translation of the Multimorbidity Treatment Burden Questionnaire and assessment of its reliability and validity among the elderly[J].Chinese Journal of Nursing，2020，55（3）：476-480.

[17]  李杰，杨萍，史素玲，等.癌症患者化疗导致周围神经病变评估量表的汉化及信效度检验[J].护士进修杂志，2022，37（13）：1171-1175.

LI J，YANG P，SHI S L，et al.Chinesization of the Comprehensive Assessment Scale for Chemotherapy-Induced Peripheral Neuropathy in Cancer Patients and its reliability and validity tests[J].Journal of Nurses Training，2022，37（13）：1171-1175.

[18]  张晨，周云仙.我国护理测量工具文献中内容效度指数应用误区分析[J].护理学杂志，2020，35（4）：86-88;92.

ZHANG C，ZHOU Y X.Analysis on errors regarding content validity index used in evaluation of measurement tools in Chinese nursing literature[J].Journal of Nursing Science，2020，35（4）：86-88;92.

[19]  叶孝灵，周春兰，黄丛萍，等.脑卒中后失能综合评估量表的汉化与信效度检验[J].护理学报，2022，29（11）：65-69.

YE X L，ZHOU C L，HUANG C P，et al.Translation of Comprehensive Assessment Scale for Post-Stroke Disability and its reliability and validity[J].Journal of Nursing（China），2022，29（11）：65-69.

[20]  李峥，刘宇.护理学研究方法[M].北京：人民卫生出版社，2018：1.

LI Z，LIU Y.Research methods of nursing[M].Beijing：People's Medical Publishing House，2018：1.

[21]  林艷伟，王婷仙，倪进东.老年人社会支持评价量表的汉化及信效度检验[J].中华疾病控制杂志，2022，26（7）：834-838;861.

LIN Y W，WANG T X，NI J D.Reliability and validity of Chinese version of the Social Support Appraisals Scale for Older People[J].Chinese Journal of Disease Control & Prevention，2022，26（7）：834-838;861.

（收稿日期：2022-08-02；修回日期：2023-03-18）

（本文编辑 苏琳）