基于演化博弈视角的高校舆情监管策略研究

刘沙沙

摘要：高校舆情监管已经成为维持校园和谐稳定的重要内容。本文基于网络舆情的特点，构建了高校舆情监管和学生网民参与舆情事件的动态演化博弈模型，根据模型纳什均衡解，分析了高校和学生网民在博弈过程中的策略选择。博弈模型求解结果表明：学生网民诉求满足获得的收益和参与舆情所需要付出的成本影响其策略选择，而当学生网民的诉求满足获得的收益能够抵消付出的成本时，高校通过不公开处理策略能够有效化解舆情危机。高校通过合理调节学生网民的诉求收益，可以有效地引导学生网民的策略选择，进而控制网络舆情的发展。

关键词：高校舆情；监管策略；演化博弈

随着互联网的全面普及，微博、微信、抖音、小红书等网络新媒体技术的不断发展，新媒体日渐成为网民表达意见诉求、发表言论想法的主要载体，同时也提高了网民表达思想和传播意见的速度，扩大了传播范围。网络信息高效的传播方式也在一定程度上带来了许多的负面影响，如舆情危机的发生。[1，2]在网络时代，舆情危机已成为亟待关注的问题。在高校学生群体中，学生网民具有规模大、年轻化、认知不成熟等特征，高校网络舆情往往具有较大的突发性及冲击力，给高校形象和发展带来较大的损失。[3]因此，高校网络舆情监管已成为高校必须重视和解决的问题。加强对高校网络舆情的研究，掌握高校网络舆情演化规律，对于提升高校应对网络舆情能力具有十分重要的现实意义。本文基于演化博弈视角，构建了高校与学生网民博弈的支付矩阵，通过对演化模型進行求解，得出高校在面对网络舆情时的策略选择受到高校选择不公开处理策略时所需付出的成本的影响。通过探究面对网络舆情时，高校和学生两类参与主体的策略选择，为高校进行舆情监管提供了有效的实践指导。

一、博弈模型构建

（一）模型假设及支付矩阵构建

根据网络舆情信息的传播特点，学生网民针对特定事件产生的聚集性评论、点赞和转发行为，会对高校的舆情监管策略产生影响。当舆情危机发生时，作为参与主体之一的高校的策略选择有两种，分别是不公开处理和公开处理。高校的不公开处理策略包括监管或屏蔽相关舆论；高校的公开处理策略包括官媒回应等行为。此外，学生网民针对舆情事件，也有参与舆情讨论和不参与舆情讨论两种策略。参与舆情讨论策略指学生网民通过转发、评论相关舆论事件新闻，扩大舆论的影响；不参与策略指学生网民针对某一流行事件不进行舆情讨论、不转发或评论相关舆论事件。对于这两类参与主体，学生网民的参与与高校的策略选择是相互影响的。综上所述，在高校应对网络舆情危机事件的过程中，高校的处理策略与学生网民的参与策略是一个互动的博弈过程。为便于研究，综合考虑高校网络舆情监管的现实情境，本文提出以下假设：

1.高校选择不公开处理策略

当高校舆情危机发生时，当学生网民选择不参与策略，此时，高校选择不公开处理策略，高校需要付出的成本为C1，若学生网民选择不参与策略，学生网民会因利益受到损害或需求不能得到满足，产生利益损失L1。假设高校的声誉禀赋为M。当学生网民选择参与策略，学生网民因参与舆情讨论，会付出时间、精力等成本，记为C2，同时学生这一参与行为还会造成学校的声誉损失为mC2（m为整数，表示对高校的声誉有成倍影响），此时学校选择不公开处理需要付出的时间和精力成本与学生网民付出的成本相等，即为C2（C2>C1）。由于高校没有公开处理，学生网民的利益损失为nL1（n在0-1之间，对学生的损失有补偿）。

2.高校选择公开处理策略

当学生网民选择不参与策略，高校公开处理存在是否得当的情况。假设高校公开处理措施得当的概率为z，则高校公开处理措施不当的概率为1-z。若高校公开处理得当，学生网民会获得诉求被满足的收益，若公开处理不当，学生会产生利益损失L1，同时，高校公开处理舆论事件需要付出的成本为C3。当学生网民选择参与策略，学生网民因参与舆情讨论，会付出时间、精力等成本C2，高校公开处理舆论事件需要付出的成本为C3。若高校处理得当，会为高校带来声誉收益为mC2（m为整数，对高校有成倍影响），学生网民会获得诉求被满足的收益L1。若高校公开处理不当，会为高校带来声誉损失mC2（m为整数，对高校有成倍影响），学生网民的利益损失为L1。

上述假设推演过程中所涉及的参与及其含义详见表1。

根据以上假设，高校与学生网民的博弈收益矩阵详见表2。

（二）稳定策略求解

假设高校和学生网民作为两个博弈主体均是有限理性的，高校和学生网民根据每次博弈的收益结果来调整对处理策略和参与策略的选择。假设高校和学生网民选择策略的相对调整速率与收益超出平均收益的幅度成正比，因此，高校选择处理策略、学生网民选择参与策略时的复制动态方程为：

根据演化稳定策略中均衡点局部稳定性的判定条件：雅克比矩阵的行列式 Det J > 0，且迹 Tr J < 0，可得到上述五个均衡点为稳定点的稳定条件（详见表3）。

基于上述博弈矩阵的稳定性判定条件，本文可得出以下推论：

1.在的条件下，（0，0）点是系统的演化稳定点，其对应的演化稳定策略是（不公开处理，不参与）。此时，当高校选择不公开处理策略时，付出的时间和精力成本较小，而学生网民通过参与舆情讨论，获得收益较低，且此时收益低于参与舆情讨论所付出的时间和精力等成本和舆情被公开处理时的收益之和。因此，最终系统会逐渐向高校不公开处理、学生网民不参与舆情讨论的稳定状态演化。

2.在的条件下，（0，1）点是系统的演化稳定点，其对应的演化稳定策略是（不公开处理，参与）。此时，学生网民通过参与舆情讨论，其诉求得到满足，获得的收益较高，高于参与舆情讨论所付出的时间和精力等成本，学生网民会逐渐向参与舆情讨论状态演化，而高校由于公开处理舆情所付出的成本较高，其成本高于不公开处理策略时所损失的声誉和付出的时间和人力成本，因此，最终，系统会逐渐向高校不公开处理、学生网民参与舆情讨论的稳定状态演化。

3.在C1-C3>0的条件下，（1，0）点是系统的演化稳定点，其对应的演化稳定策略是（公开处理，不参与）。当学生网民参与舆情讨论，因诉求被公开而获得满足所获得的收益高于其参与舆情讨论所付出的时间和精力成本，学生网民会选择参与舆情讨论，高校不公开处理需要付出的成本逐渐增加，当高校选择不公开处理所付出的成本高于公开处理的损失和成本时，高校会逐渐向公开处理策略演化，学生的诉求得到满足所获得的收益减少。最终，系统会达到高校公开处理、学生网民不参与舆情讨论的稳定状态。

4.（1，1）、（x*，y*）是系统的非稳定均衡点，系统不会达到稳定状态。

从上述结论看出，在高校选择不公开处理策略时，学生网民参与舆情讨论所获得的收益以及参与舆情讨论所付出的时间和精力成本，是影响学生参与或不参与舆情讨论两种策略选择的关键。而高校的策略选择，受到高校选择不公开处理策略时所需付出的成本的影响，当舆情影响较大，学生参与度较高时，高校不公开处理策略的成本较高，高校的策略会向公开处理策略转变。其中，高校应对舆情事件是否得当也是影响高校声誉损失的关键。高校选择公开处理策略会影响学生网民参与舆情讨论的期望收益，具体表现为学生网民会因诉求被回应而获得满足，从而获得收益，是影响学生网民策略选择的关键。通过以合理的方式调节和回应学生网民的诉求收益，可以有效地引导学生网民的策略选择，进而控制网络舆情的发展。

二、结束语

高校舆情监管是意识形态工作的重要内容，具有动态性、复杂性的特点，从演化博弈角度，分析高校网络舆情事件发生时，学生网民参与舆情策略与高校公开处理策略的变化规律，对于高校进行综合施策具有重要意义，根据研究结论，对高校的舆情监管工作有以下启示：第一，高校可以通过完善网络监管体系，做好舆情监测与预判。当监测到舆论发生时，高校可以通过提前开展澄清以及引导工作，了解学生网民的诉求，消除因信息不对称带来的误会和冲突，避免輿情的发酵，降低舆情危机发生的风险。第二，高校可以通过构建舆情治理机制，提升高校舆情管控效能。互联网时代背景下，庞大的信息必然让高校也成为舆情产生的重要阵地。当网络舆情发生时，有效的舆情治理机制能够主动响应，避免高校陷入被动状态，从而提高舆情监管的科学性和有效性，减少舆情危机带来的蝴蝶效应。

参考文献：

[1] 刘丽霞.“协同育人”视角下高校网络舆情正向引导策略研究[J].网络安全技术与应用，2023（01）：87-89.

[2] 罗兴飞.大数据在高校网络舆情管理中的作用[J].网络安全和信息化，2023（01）：7-10.

[3] 杨庆林.高校新媒体做好疫情中舆情治理的策略研究：以中国传媒大学新媒体实践为例[J].新闻研究导刊，2022，13（24）：136-139.