运动处方的相对有效性：不同方式对大学生手机依赖干预效果的网状Meta分析

吴琼 孟林盛 苗苗 乔恩东

摘 要：目的：评价运动处方、普通心理、认知行为和团体辅导这四种不同干预措施对大学生手机依赖的效果。方法：检索PubMed、Web of Science、Embase、知网等数据库，收集四种干预措施对大学生手机依赖的文献，运用Revman5.3和Stata14.2软件进行数据分析。结果：共纳入39篇文献，Meta结果显示：与对照组相比，四种干预措施都能够有效减轻大学生手机依赖，均具有统计学意义。SUCRA值的排序结果：運动处方＞认知行为＞团体辅导＞普通心理＞无任何干预的对照组。结论：运动处方干预、普通心理干预、认知行为干预和团体辅导干预都能够有效减轻大学生的手机依赖，而相比于其他三种措施，运动处方成为最优措施的可能性最高，其他依次是认知行为干预、团体辅导干预和普通心理干预。

关键词：手机依赖；运动处方；大学生；网状Meta分析

中图分类号：G804 文献标识码：A

文章编号：1008－2808（2023）03－0077－10

Abstract：Objective： To evaluate the effects of four different interventions， namely exercise prescription， general psychology， cognitive behavior and group counseling， on mobile phone dependence of college students. Methods： PubMed， Web of Science， Embase， Cnki and other databases were searched to collect the literature on the four interventions on mobile phone dependence of college students. Revman5.3 and Stata14.2 software were used to analyze the data. Results： A total of 39 literatures were included. Meta results showed that compared with the control group， the four interventions could effectively reduce the mobile phone dependence of college students， and all of them had statistical significance. The ranking results of SUCRA values： exercise prescription > cognitive behavior > group counseling > general psychology > control group without any intervention. Conclusion： Exercise prescription intervention， general psychological intervention， cognitive behavioral intervention and group counseling intervention can effectively reduce the mobile phone dependence of college students. Compared with the other three measures， exercise prescription is the most likely to be the optimal measure， followed by cognitive behavioral intervention， group counseling intervention and general psychological intervention.

Key words：Mobile phone dependence; Exercise prescription; College students; Network Meta-analysis

手机依赖（Mobile Phone Dependence）是一种过度使用手机并产生严重生活和社会功能损害的问题行为，也称之为问题性手机使用或手机成瘾等［4］，长期使用手机会导致多种身体病痛，如颈椎病、眼睛酸痛等，还会造成头晕目眩、睡眠障碍等严重的身体问题，30min的手机辐射会使右半球前额叶脑区的机能代谢受到抑制［5］。除此之外，手机依赖会给大学生造成诸多消极后果，因此采取适当的方法减轻大学生手机依赖很有必要［6］。

目前，采取一种科学、有效的措施来减轻大学生手机依赖已成为多学科关注的焦点，从本文搜集到的文献看，现有的手机依赖干预措施主要包括团体辅导干预、普通心理干预、认知行为干预和运动处方干预。各措施的干预效果目前也有较多的临床随机对照试验（RCT）去验证［7］，也有学者通过传统的 Meta分析进行了研究，但却缺乏4种不同措施干预效果之间的直接比较。特别是运动处方干预，作为体医融合的典型产物，近年来在慢性疾病管理与健康服务方面发挥着重要作用［8］，因此，本研究将对不同方式干预大学生手机依赖的效果进行直接比较，探讨运动处方的相对有效性，寻找出最佳的干预方式。

网状Meta分析（network meta-analysis），与传统Meta分析相比，最大的优势在于能将针对同类问题的不同干预措施汇总进行定量化比较得出直接证据［9］。所获结果可对各干预措施效果间优劣的可能概率进行排序。因此，本文采用网状Meta分析的方法，探索运动处方在干预大学生手机依赖的实际效果上——对比其余几种措施的相对有效性。

1 研究方法

1.1 文献检索

本文以“手机依赖”“手机成瘾”“手机沉迷”“手机过度使用”“大学生”“随机对照试验”“干预措施”“实验”等为主题词从中国知网、万方、维普等数据库进行组合式检索；英文检索词以“mobile phone dependence”“mobile addiction”“smartphone dependence”“smartphone addiction”“university”“undergraduate”“interventions”“Intervention effect”“randomized controlled trial”“treatment”等為主题词从Web of Science、Pubmed、Embase等数据库进行组合式检索，检索时间为各数据库建库到2022年6月。共检出文献2 308篇，阅读标题和摘要初筛以及阅读全文复筛，最终纳入39篇文献。文献筛选流程见图1。

1.2 文献的纳入和排除标准

1.2.1 纳入标准 （1）所选文献都是针对大学生手机依赖的干预效果；（2）文献类型：均为随机对照试验；（3）所纳入研究的实验对象都是大学生，且确认是手机依赖患者；（4）实验组的干预措施为运动处方干预、团体辅导、普通心理干预、认知行为中的一种，对照组未采用任何的干预措施；（5）结局指标为大学生手机依赖患者接受干预后的手机依赖评分。

1.2.2 排除标准 （1）非随机对照试验，包括综述类文章、会议等；（2）无全文文献；（3）结局指标不符合要求；（4）文献数据不完整，实验设计不合理；（5）实验对象包含大学生以外的人群。

1.3 资料提取

对纳入的文献进行数据提取工作以及文献偏倚风险记录，内容主要包括：（1）纳入文献的基本信息（标题、第一作者、发表年份）；（2）实验对象特征（样本量、性别、年龄）；（3）干预措施（措施的类型、持续时间、频次、干预时长）；（4）文献质量评价相关信息；（5）结局指标的测量方式及实验结果。

1.4 质量评价

运用根据Cochrane风险偏倚评估工具，对纳入的研究进行质量评估，主要从随机序列产生、分配隐藏、参与者盲法、结局变量评价盲法、丢失结局数据、选择性报告、其他偏倚7个方面进行。

1.5 统计方法

采用 RevMan5.3进行传统Meta分析，采用Stata 14.2软件进行网状Meta 分析，结局指标为连续性变量。由于各文献里结局指标采用的量表不一，故采用随机效应模型进行Meta分析，标准化平均差（standardized mean difference，SMD）和 95% 置信区间（confidence interval，CI）作为效应量指标。统计学异质性分析使用卡方检验，当I2≤50%时，表示纳入研究间无异质性；当I2＞50%时，表明存在异质性，若存在异质性时，将采用敏感性分析和Meta回归探讨异质性的来源。

在Stata软件中进行网状Meta 分析，各效应量均以95%置信区间表示，P＜0.05有统计学意义。采用节点分析进行不一致性检验，若 P＞0.05，则直接与间接比较之间差异无统计学意义，二者结果一致，采用一致性模型进行分析; 反之，则采用不一致性模型。通过比较累计概率图中的累计排序概率图下面积（surface under the cumulative ranking，SUCRA）得到各个干预措施之间的排序，其中 0≤SUCRA≤100，数值越大干预效果越好。

2 研究结果

2.1 纳入文献质量评价

结果显示，纳入的39篇文献在随机分组方面，只有3篇文献对于随机方法交代不明确，其余文献均为随机分组；在盲法方面，仅有1篇文献提及双盲，其余均为单盲，有12篇文献对受试者实施了盲法，仅有4篇文献对结果评价者实施盲法，其余都交代不明确，由于研究结果评价者是整个干预计划的实施者，所以很难对其做到盲法，纳入的39篇文献全部数据完整，失访和退出者的评价指标里也无高风险的文献。Jadad 质量评分结果，绝大部分文献都为中等质量以上，因此本研究纳入文献的总体质量较高，研究结论具可信度（见图2）。

2.2 纳入文献的研究特征

本研究共纳入39篇RCT文献，所纳入的文献基本特征见表1，被试者均为手机依赖大学生，样本量总计2 327人（实验组1 142人，对照组1 185人）。其中13篇文献采用运动处方干预，7篇文献采用普通心理干预，10篇文献采用认知行为干预，9篇文献采用团体辅导干预，所有纳入文献的对照组均是常规的学习和生活。

2.3 传统Meta分析结果

本研究共纳入39篇文献以直接比较的方式探讨了不同措施对大学生手机成瘾的综合干预效果。共涉及4种不同干预措施，总计2 327例样本量。其中运动干预措施共989例样本量（实验组497例，对照组492例）；普通心理干预共564例样本量（实验组279例，对照组285例）；认知行为干预共414例样本量（实验组202例，对照组212例）；团体辅导干预共360例样本量（实验组164例，对照组196例）。传统Meta分析显示的结果如表2所示：随机效应模型下运动处方干预、普通心理干预、认知行为干预、团体辅导干预4种干预措施与对照组相比，对大学生手机成瘾均具有统计学意义，［SMD=-2.88，95%CI：（-3.78～-1.97），P＜0.0001］［SMD=-1.23，95%CI：（-1.77～-0.69），P＜0.0001］［SMD=-1.59，95%CI：（-2.21～-0.98），P＜0.0001］［SMD=-1.31，95%CI：（-1.98～-0.63），P=0.0001］。

对于异质性检验，运动干预措施（I2=96%＞50%）、普通心理干预（I2=86%＞50%）、认知行为干预（I2=84%＞50%）、团体辅导干预（I2=85%＞50%）。提示这4种干预措施所纳入的研究中存有一定的统计学异质性。

为了探究异质性的来源，4种干预措施的研究中均使用敏感性分析逐个剔除纳入的研究，评估每一个研究对大学生手机依赖的影响，结果表明，运动处方干预、普通心理干预、认知行为干预剔除某一篇文章对大学生手机依赖的影响不大，Meta分析的结果较为稳定。而在团体辅导干预措施分析中，剔除（周正红，2021）这篇文献时，异质性I2降低到37%，因此我们推断这是导致团体辅导干预措施异质性偏大的主要原因。

为了进一步探讨异质性来源，对于运动处方干预、普通心理干预、认知行为干预3种干预措施，从干预周期、训练频率、发表年限、结局指标测量工具、被试人数、单次训练时间六个方面进行Meta回归分析。结果如表3所示，对于3种干预措施，结局指标测量工具是较为明显的异质性来源，对于运动处方干预措施的分析来说，干预周期也是其中一个的异质性来源。

2.4 网状Meta分析结果

2.4.1 网状关系与模型一致性检验 4种不同干预措施和对照组的网状关系见图3，网状关系图中“1”代表对照组，“2”代表运动处方干预，“3”代表普通心理干预，“4”代表认知行为干预，“5”代表团体辅导干预。其中圆的面积代表所对应干预措施研究样本量的大小，连线的粗细代表两种干预措施间研究数量的多少。4种措施干预大学生手机依赖的综合效果，均通过与对照组的间接比较来实现，由于各干预措施间的网状关系中不存在闭合环，因此不需要进行不一致性检验，网状Meta分析直接采用一致性模型进行数据分析。

2.4.2 一致性分析结果 采用一致性模型对4种不同干预措施与对照组进行了比较，结果显示，与对照组相比4种不同干预措施都具有统计学意义（P＜0.05），其结果与传统Meta分析中直接比较的结果一致。其中运动处方干预的效应量 ［SMD＝-2.89，95%CI（-3.89～-1.89），P=0.0001］；普通心理干预［SMD＝-1.48，95%CI （-2.85～-1.18），0.033］；认知行为干预［SMD＝-1.79，95%CI （-2.97～-0.61），0.003］；团体辅导干预［SMD＝-1.51，95%CI （-2.72～-0.29），0.015］。森林图见图4。

2.4.3 各干预措施有效性结果排序 结合干预有效性的最优概率大小和SUCRA值，对４种措施干预大学生手机依赖的有效性进行排序，可以发现，排序第一可能性最大的措施为运动处方干预，最优概率为85.3%，SUCRA值为95.5；排在第二的措施为认知行为干预，最优概率为7.1%，第二概率为41.3%，SUCRA 值为58.8；排在第三的措施为团体辅导干预，最优概率为3.3%，第三概率为34.3%，SUCRA值为47.6；排在第四的措施为普通心理干预，最优概率为4.2%，第四概率为38.6%，SUCRA值为47.4。未采用任何干预措施的对照组，最差概率为97.3%，SUCRA值为0.7（见表4）。各干预措施的SUCRA值概率图见图5，SUCRA曲线形成的面积越大则表明SUCRA越高。

2.4.4 发表偏倚检验 研究采用校正比较漏斗图法对所有文献中的实验组和对照组的比较结果的发表偏倚进行了分析，检验结果见图6。由图可知，多个研究的比较效应值均分布在漏斗图中线两侧，整体呈对称分布，但也有个别研究比较效应值没有形成很好的对称，说明存在小样本的影响，但整体的研究文献的发表偏倚存在可能性低。

3 讨 论

3.1 不同方式对大学生手机依赖干预效果的网状Meta分析  本研究我们最终纳入39篇随机对照试验，干预措施包括４种不同干预措施。传统的Meta结果显示，4种方式对大学生手机依赖的干预效果均优于对照组，且结果存在显著性差异。在网状meta分析中，本研究以效应量大小的排序概率以及SUCRA值判断4种不同措施的有效性，结果表明，运动处方对大学生手机依赖的干预效果最佳，最优的概率最大，其他依次为认知行为干预、团体辅导干预和普通心理干预。国内外许多研究和本研究具有相一致的结果，韩国学者Kwon在2020年发表的关于手机依赖干预措施的Meta分析，结果表明，多种干预措施能够有效减轻手机依赖，运动锻炼能够有效改善青少年的手机成瘾［49］，同时对于青少年网络成瘾也有相似的研究，规律适度的运动能够减轻青少年的网络成瘾［50］。

本研究所分析的是大学生群体，有研究表明，大学生学习压力较大，容易产生抑郁、焦虑等情绪，因此常采用智能手机的某些功能产生快感来应对烦躁，如长时间看视频、玩游戏等，因为学生群体认知水平较低，自我管理时间较多，这可能极易导致大学生产生对手机的依赖，同时手机依赖也会反作用于抑制控制力，抑制控制能力会进一步减弱［51］。大量研究表明手机依赖会导致烦躁、易怒、绝望等多种负面情绪，对于大学生来说，他们正处于身心发展的关键时期，手机依赖会对大学生身心健康造成严重损害，导致抑郁、焦虑、孤独、人际交往障碍等多种心理问题，最后可能会损害社会关系［52］。有研究表明积极参加体育运动能够消除这种不良影响，因为它可以取代在手机上的使用时间，同时体育运动也能够提高人际交往能力，改善生活质量［53］。

早在 2013 年 Kim 就提出了运动能够有效降低手機的依赖性，研究表明对电子设备上瘾会影响大脑中与奖赏和冲动控制相关的区域，长期参与运动可能会通过其本身对奖励刺激的影响来帮助减少对电子设备的依赖［54］。从神经生理学的角度来看，长期参与体育运动能够增加大脑结构中与奖励相关神经的可塑性，从而逐渐改善由成瘾行为引起的大脑结构的变化，能够改善儿童和青少年的整体执行功能和抑制控制力，最终成瘾行为也会随之减弱，这也是运动降低手机依赖性的重要机理［55］。运动锻炼除了可以降低成瘾性，还能够改善由电子设备成瘾引起的一系列症状，如焦虑、抑郁等心理问题［56］。总的来说，运动能够降低成瘾行为，改善由成瘾引起的系列症状。

从本研究的结果来看，运动处方干预、认知行为干预、团体辅导干预和普通心理干预都能够减轻大学生的手机依赖，相对于其他3种干预措施，运动处方干预的效果最佳，排在最优措施的概率最大，但是对于这一结论，仍然应予以审慎的验证，未来要利用网状Meta的优势，纳入更多、质量更高的文献去证实。同时，目前已有少量研究探讨运动锻炼与其他干预措施相结合对大学生手机成瘾的影响效果，结果表明 “运动+团体辅导” “运动+思政教育”对大学生手机依赖的干预效果都优于单一干预措施［57］，这也是未来研究大学生手机依赖干预措施方面应探索的一个重要方向。

3.2 纳入研究中统计学异质性的探讨

在本次传统Meta分析的过程中，4种干预措施的分析结果均表现出了较大的异质性，本研究采用了敏感性分析和Meta回归分析探讨异质性偏大的原因。敏感性分析主要通过逐一剔除法观察异质性I2的变化，结果表明只有在团体辅导干预分析结果中，在剔除（周正红2021）此篇文献时，异质性I2发生了变化，I2=37%，对此文献进行深入分析，发现此文献实验组人数为8，对照组人数为41，我们推断这是导致异质性偏大的主要原因，因此，在今后的研究中，实验组和对照组的样本量要尽量接近以保证研究结果的科学性。对其他3种干预措施采用Meta回归分析明确异质性的来源，结果表明，在运动处方对大学生手机依赖干预效果的Meta分析结果中，运动干预周期是异质性偏大的重要来源，分析文献得知干预周期≤8周的文献有4篇，而其他文献干预周期均大于8周，因此推断运动干预周期越长可能更有助于减轻大学生手机依赖程度，这也与之前的研究结果相一致；从普通心理、运动处方、认知行为3种干预措施的分析结果来看，异质性来源都有结局指标的测量工具。目前国内外对于手机依赖有多种不同的测量量表，本研究纳入的文献采用了8种不同的测量工具，而量表结构、题项、评分标准以及适用人群上的差异，是造成异质性偏大的主要因素。

4 研究局限性

本研究还存在一定的局限性。（1）本研究所纳入的文献中存在小样概率的发表偏倚，部分文献对于分配隐藏和盲法部分的模糊，将有可能降低证据质量的强度。（2）本研究所纳入的文献结局指标的测量都是以量表来进行判定，量表极易受主观因素影响，可能会影响研究结果。（3）所选取的文章对大学生手机成瘾的程度提及较少，期待未来有更多的相关研究来探讨，对于不同成瘾程度的大学生运动处方干预的相对有效性，进一步扩充研究结果。（4）运动干预虽然总体上效果显著，但也存在着边界条件，期待在未来有更多的相关研究可以探讨不同运动方式、不同强度对大学生手机依赖的影响。

5 结 论

本Meta分析结果表明，运动处方干预、普通心理干预、认知行为干预和团体辅导干预都能够有效减轻大学生的手机依赖，而运动处方干预相比于其他3种措施，成为最优措施的可能性最高，减轻大学生手机依赖的效果最强，其他依次是认知行为干预、 团体辅导干预和普通心理干预。此结论也需要未来有更加科学、高质量的研究去证实。参考文献：

［1］ CNNIC发布第49次《中国互联网络发展状况统计报告》［J］.新聞潮，2022（2）：3.

［2］ 刘旺.教育信息化背景下高职学生“手机综合症”的调研报告［J］.现代经济信息，2019（19）：418.

［3］ Ahmed I， Qazi T F，Perji K A. Mobile phone to youngsters： necessity or addiction［J］. African Journal of Business Management，2011，5（32）： 12512-12519.

［4］ Bianchi， A.， Phillips， J.G. Psychological predictors of problem mobile phone use［J］. Cyberpsychology & Behavior， 2005，8（1）： 39-51.

［5］ 师建国. 手机依赖综合征［J］. 临床精神医学杂志， 2009，19（2）： 138-139.

［6］ 郭英，何相材.大学生社会支持与手机依赖的关系——基于中国样本的元分析［J］.四川师范大学学报（社会科学版），2017，44（6）：91-101.

［7］ 王小运，伍安春.大学生手机成瘾行为的成因及其对策［J］.重庆邮电大学学报（社会科学版），2012，24（1）：40-43，63.

［8］ 王正珍.运动处方的研究与应用进展［J］.体育学研究，2021，35（3）：40-49.

［9］ 张天嵩，董圣杰，周支瑞．高级Meta分析方法——基于Stata实现［M］．上海：复旦大学出版社，2015：356-360.

［10］ 朱淦芳.体育锻炼对大学生手机成瘾倾向的干预研究［J］.浙江体育科学，2017，39（5）：90-97.

［11］ 卜彦丽.体育锻炼对大学生手机依赖症患者的影响［J］.现代预防医学，2014，41（7）：1242-1244，1248.

［12］ 郑晓妮，易淑明，陈烨，等.以运动为主的综合干预对大学生手机依赖及睡眠质量的影响［J］.卫生职业教育，2019，37（7）：125-127.

［13］ 王凯.运动干预对大学生手机成瘾程度的影响［J］.体育研究与教育，2016，31（3）：109-112.

［14］ 范影影，满明辉，陈开梅.对高职院大学生手机依赖症的运动干预研究［J］.体育科技文献通报，2021，29（4）：59-62.

［15］ 廖子彦，麦郑子丰，陈正杰.篮球和有氧运动干预对改善大学生智能手机成瘾症状和心理健康状况的影响［J］.体育科技文献通报，2022，30（6）：160-162，171.

［16］ 贾树波，马增妍，钱龙超.羽毛球运动对大学生手机依赖的实证干预研究——以广东理工学院为例［J］.当代体育科技，2021，11（21）：249-253.

［17］ 葛仁锴，钟小妹，陈荣.运动干预对大学生手机依赖影响的研究［J］.现代预防医学，2015，42（21）：3919-3921.

［18］ 刘诗洁，刘亚女，王林.运动干预和团体认知疗法对大学生手机依赖的实证研究［J］.中国学校卫生，2022，43（6）：825-829.

［19］ 张劲松，胡荣康，徐银钰.户外拓展运动对大学生手机依赖症干预研究［J］.科技视界，2016（9）：321-324.

［20］ 周丽蓉.有氧运动对大学生手机依赖的干预实验研究［J］.少林与太极（中州体育），2015（7）：47-51.

［21］ 解飞. 护生手机成瘾现状及八段锦健康教育干预研究［D］.太原：山西医科大学，2019.

［22］ Lu C， Zou L， Becker B， et al. Comparative effectiveness of mind-body exercise versus cognitive behavioral therapy for college students with problematic smartphone use： A Randomized Controlled Trial［J］. 2020.

［23］ 李丽. 大学生智能手机成瘾的冲动性和其他相关因素及成瘾干预对策研究［D］.长春：吉林大学，2016.

［24］ 隋照莹.大学生手机依赖干预研究——基于焦点解决短程治疗模式［J］.辽东学院学报（社会科学版），2021，23（4）：133-137.

［25］ 祖静. 手机依赖大学生抑制控制和情绪加工特点及其干预研究［D］.长春：东北师范大学，2017.

［26］ 王芳.大学生手机成瘾的干预效果研究——基于心理需求满足的视角［J］.创新创业理论研究与实践，2019，2（3）：11-14.

［27］ 张颖颖，史玉霞，孟贝，等.心理健康教育对大学生手机依赖及心理健康的干预效果［J］.中国校医，2022，36（3）：156，241，239-240.

［28］ 丁相玲，祖静，张向葵.抑制控制训练对手机依赖大学生的干预效果［J］.心理与行为研究，2018，16（3）：342-348.

［29］ 沈晓冉. 整合性沙盘游戏治疗对大学生手机依赖问题的干预研究［D］.大连：辽宁师范大学，2017.

［30］ Yu H G， Son C N. Effects of ACT on smartphone addiction level， self-control， and anxiety of college students with smartphone addiction［J］. Journal of Digital Convergence， 2016， 14（2）：415-426.

［31］ Kim M S， . The effect of motivational interview oriented and cognitive behavioral group counseling for college students with smartphone addiction［J］. Korea Journal of Counseling， 2016， 17（3）：169-185.

［32］ 姜永志，白曉丽，七十三.正念认知训练对大学生问题性移动社交网络使用的干预及效果［J］.中国卫生事业管理，2020，37（3）：219-223，226.

［33］ 戴媛. 正念训练降低手机依赖者手机依赖水平的随机对照研究［D］.杭州：浙江师范大学，2018.

［34］ 张晓旭，朱海雪.正念认知疗法对手机依赖大学生的干预效果［J］.心理与行为研究，2014，12（3）：391-394.

［35］ 王睿，张瑞星，康佳迅.积极心理干预对大学生手机成瘾的影响效果研究［J］.现代预防医学，2018，45（9）：1653-1656，1666.

［36］ 杨银芳. 大学生手机心理渴求感对手机成瘾的影响及成瘾干预研究［D］.无锡：江南大学，2021.

［37］ 康芸溪. 大学生手机成瘾对学业的影响及正念干预研究［D］.西安：西安工业大学，2020.

［38］ 韩雪. 大学生手机成瘾倾向的影响因素和内观认知疗法的干预研究［D］.苏州：苏州大学，2014.

［39］ Yukun， Lan， Jiao-Er， et al. A pilot study of a group mindfulness-based cognitive-behavioral intervention for smartphone addiction among university students［J］. Journal of Behavioral Addictions， 2018.

［40］ 狄娇.焦点解决取向团体辅导对大学生手机成瘾干预效果研究［J］.湖北开放职业学院学报，2019，32（22）：54-56.

［41］ 安佳，曹思哲，张金燕，等.朋辈团体心理辅导对大学生手机依赖问题的有效干预研究——以山西省某高校为例［J］.心理月刊，2020，15（1）：9，11.

［42］ 卿再花，吴彩虹，曹建平.认知行为团体辅导对大学生手机成瘾干预效果研究［J］.牡丹江师范学院学报（社会科学版），2019（2）：126-131.

［43］ 冯清. 认知行为团体辅助对大学生智能手机成瘾的干预研究［D］.武汉：华中师范大学，2015.

［44］ 任洁，汪建.叙事取向团体辅导对手机成瘾大学生负性情绪的干预研究［J］.校园心理，2022，20（3）：185-189.

［45］ 周正红，张涛，张东.以内观认知疗法为基础的团体心理干预对高职生手机成瘾和自我控制的影响研究［J］.卫生职业教育，2021，39（21）：152-154.

［46］ 赵玉霞，郝艳红，静香芝.运动结合团体心理辅导对大学生手机成瘾的干预效果评价［J］.中国学校卫生，2021，42（4）：556-559，564.

［47］ 周倩. 大学生手机成瘾、心理资本与学业倦怠的关系及干预研究［D］.石家庄：河北师范大学，2021.

［48］ 邓征星，王丹，邓磊.大学生手机依赖认知行为团体干预研究［J］.当代教育理论与实践，2016，8（11）：145-147.

［49］ 谢晓曼， 董亚琦， 陈立松. 基于文献统计的运动参与对手机依赖的Meta分析［J］. 蚌埠学院学报， 2021， 10（5）：5.

［50］ 吴瑾， 湛慧， 杜振中，等. 运动处方干预青少年网络成瘾效果的Meta分析［J］. 体育与科学， 2018， 39（3）：9.

［51］ Sally A， Ellis D A， Heather S， et al. Beyond self-report： tools to compare estimated and real-world smartphone use［J］. Plos One， 2015， 10（10）：e0139004.

［52］ 乔瑞红，苗秋香.高校大学生手机成瘾变化趋势与不良心理问题的关联［J］.中国学校卫生，2021，42（10）：1516-1519.

［53］ Biddle S J H， Asare M. Physical activity and mental health in children and adolescents： a review of reviews［J］. British Journal of Sports Medicine， 2011， 45（11）：886-895.

［54］ Kim， H. Exercise rehabilitation for smartphone addiction［J］. Journal of Exercise Rehabilitation 2013， 9（6）： 500-505.

［55］ 王瑩莹，周成林.急性有氧运动的强度与抑制能力的剂量关系——来自ERP的证据［J］.体育科学，2014，34（11）：42-49，66.

［56］ 李晓鹏，陈婉仪，李忠伟，等.体育锻炼对大学生手机成瘾的影响：心理困扰的中介作用［J］.中国健康心理学杂志，2022，1-10.

［57］ 李昊益. “思政教育+太极拳”综合干预对手机成瘾大学生身心健康的影响研究［D］.北京：中国地质大学（北京），2021.