剪切波弹性成像联合BI-RADS评分标准对乳腺肿块良恶性的诊断研究

侯 燕，曹慧芸，王 雷（通信作者）

（1苏州市吴中区第二人民医院超声科 江苏 苏州 215000）

（2苏州市独墅湖医院<苏州大学附属独墅湖医院>超声科 江苏 苏州 215000）

据统计2021年全球乳腺癌的新发病例为281 550 个，占女性所有新确诊恶性肿瘤总数的30%；死亡病例为43 600个，占女性所有恶性肿瘤死亡数的15%[1]。目前国际上公认的、使用最广泛的乳腺肿瘤的分类方法是乳腺影像报告和数据系统，要求乳腺影像科的医生要遵循统一的标准来进行乳腺影像学异常的描述以及对这些异常进行风险度的评级。其中BI-RADS 4类乳腺病变的恶性范围跨度很大，概率为3%～94%，因此将会使不必要的穿刺活检率增高。剪切波弹性成像根据组织硬度的差异来鉴别肿块的良恶性，无需对组织加压，且能克服感兴趣区域外组织的干扰，从而避免了主观因素对结果的影响，具有实时、客观和定量分析和可重复的优点[2]。而有文献报道SWE诊断对于≤20 mm的乳腺肿块的特异性不高，乳腺良性小肿块中仍有较大的概率被误诊为恶性，因此仍需要进一步的穿刺活检确诊[3]。本研究拟对比“病理金标准”，采用联合剪切波弹性成像联合BI-RADS评分标准对直径≤20 mm的乳腺肿块良恶性进行判别。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年6月—2023年1月于苏州市吴中区第二人民医院超声科行乳腺肿块常规超声检查的58例患者（共72个病灶），年龄16～82岁，平均（46.1±12.4） 岁，肿块直径≤20 mm。排除标准：①妊娠期或哺乳期患者；②有乳腺既往手术史者；③术前有新辅助治疗病史者；④胸壁或皮肤问题影响扫查者。

1.2 方法

使用PHILIPS EPIQ 7超声设备，探头频率为（5～12）MHz。患者躺平于检查床上，双臂上举过头，常规检查双侧乳腺，多切面观察乳腺肿块的二维及彩色多普勒声像图特征，记录乳腺肿块的位置、大小、形态、周边组织分界、肿物内部回声情况、肿物后方回声情况及目标内的血流分布，依据二维超声特征以及BI-RADS分类标准，进行评估，以肿物形态是否规则、与周围组织分界清晰程度、垂直生长、高回声晕、目标肿物内存在微小钙化、肿物后方的回声有所衰减作为恶性指标，再切换成彩色多普勒模式，观察内部血流信号。包含1 项指标为4a类，包含2项指标为4b类，包含3项为指标4c类，包含4项及以上指标的肿块为5类。然后行SWE检查，根据Tozaki等[4]提出的四种视觉模式分类对乳腺肿块进行SWE评分，1分：肿块内部和肿块周围显示蓝色且均匀；2分：肿块周围和或肿物内部出现色彩分布的不均匀情况，超出肿块边缘并垂直呈条带状向皮肤或胸壁延伸；3分：目标肿块边缘出现局部彩色区域；4分：肿块内部和边缘出现彩色区域，且显示不均匀分布。

1.3 图像分析和评分方法

由两位经验丰富的超声医师共同完成图像分析，如若两位超声医师对诊断结果意见不统一，则请另一位高年资主任医师再次进行评估，三方讨论后达成一致的诊断结果。对每个肿块分别进行单独SWE评分、单独BIRADS评分和联合评估。

1.4 统计学方法

采用SPSS 24.0统计软件分析数据，符合正态分布的计量资料以均数±标准差（± s）表示，采用t检验；计数资料以频数（n）、百分率（%）表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 病理结果

所有病理结果均由穿刺活检或者手术证实，共72个肿块，其中良性31个，包括纤维腺瘤18个、乳腺增生7个、导管内乳头状瘤4个、各类炎性病2个；恶性41个，包括浸润性导管癌16个、浸润性小叶癌15个、导管内乳头状癌6个、原位癌4个。

2.2 三种评分方式对乳腺肿块的诊断结果比较

BI-RADS诊断乳腺肿块的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为75.61%、83.87%、86.11%、72.22%；SWE评分的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为70.73%、70.97%、76.32%、64.71%。两者联合诊断的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为82.93%、90.32%、91.89%、80.00%。SWE+BI-RADS评分较单一 BIRADS评分的灵敏度高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 SWE与BI-RADS评分系统间的效果评价[%（n/m）]

3 讨论

随着超声技术的迅猛发展，剪切波弹性成像作为超声的新技术，可分别提供乳腺肿块的组织硬度，对乳腺肿块的良恶性鉴别具有一定的诊断价值。SWE主要分为定性和定量分析。SWE定性分析是通过对弹性彩色图像视觉评估来鉴别乳腺良恶性病变[5]。但SWE容易受到病灶大小、病灶深度、乳腺腺体厚度、弹性图像质量、种族、SWE机器的版本不同和操作者技术因素的影响，导致诊断中出现假阴性和假阳性的结果。Yoon等[6]认为良性大病灶可能会表现出高弹性，因为大病灶在SWE成像想要获取完整病灶图像时，会不可避免地对皮肤加压，导致假阳性的发生。而恶性小病灶可能处于癌症早期，组织弹性较软，导致了假阴性的产生。BI-RADS分级标准为超声科医生描述判定乳腺病变制定了较为规范的声像图及根据影像表现的分级标准[7]。但BI-RADS Ⅲ级和Ⅳ级病变的标准中有部分条目重叠，相互影响判定，降低了分级诊断的准确度。

本研究发现，对于只用BI-RADS评分一项评判标准，如在BI-RADS分类的基础上联合SWE检查对乳腺恶性肿块的诊断特异度、准确度及阳性预测值均有显著提高，基于本实验的情况，说明针对乳腺小肿块（直径 ≤20 mm）的良恶性鉴别，加入SWE检查能够有效提高超声诊断效能，强化良恶性判定。王文利等[8]研究发现，SWE可有效鉴别BI-RADS 4类乳腺肿块的良恶性，但对于SWE与常规二维超声在BI-RADS 4类乳腺肿块诊断中的价值报道不多。根据本次病理结果显示，BI-RADS 4类乳腺肿块中43.06%为良性，56.94%为恶性肿块，乳腺恶性肿块组SWE定性表现提示恶性程度高于乳腺良性肿块组，说明SWE定性参数在BI-RADS 4类良恶性乳腺肿块中表现不同，有助于鉴别肿瘤良恶性，而且在SWE定性与BI-RADS两种检查方式联合后，灵敏度明显高于BI-RADS单一检查，表明SWE定性检查可为临床上疾病的诊断提供重要参考信息。本次结果还显示，常规二维超声诊断BI-RADS 4类乳腺肿块灵敏度及特异度分别为75.61%和83.87%，说明常规二维超声诊断BIRADS 4类乳腺肿块的价值有限，主要是因常规超声可精准获取病灶组织形态学征象，但较难获取病灶组织硬度信息[9]。SWE与常规二维超声联合诊断BI-RADS 4类乳腺肿块的灵敏度为82.93%特异度为90.32%，提示SWE与常规二维超声联合可提高对BI-RADS 4类乳腺肿块良恶性诊断的准确率，对减少不必要的手术或穿刺有积极意义[10]。

综上所述，SWE联合BI-RADS 4类评分在乳腺肿块诊断中有较高价值，而联合常规二维超声可提高对BIRADS 4分类诊断的良恶性辨别，可以在临床上综合使用。