微种植体支抗辅助正畸治疗推上颌磨牙整体远移的远期疗效观察

吴彬，黎伟，覃李玲，刘晓庆，万丽，杨艳

[摘要]目的：研究微種植体支抗辅助上颌磨牙整体远移矫治安氏Ⅱ类错牙合畸形伴轻中度拥挤病例的远期效果。方法：选取成年正畸患者30例，根据治疗需要在双侧磨牙区各植入一枚微种植体支抗辅助推上颌磨牙远移。记录患者治疗前（T0）、治疗结束时（T1）及治疗后3年（T2）的影像及模型资料。通过比较三个时间点患者头影测量值的差异，以观察微种植体支抗辅助上颌磨牙整体远移的远期疗效。结果：平均治疗时间27.6个月，平均随访时间为36.3个月。治疗结束时，U6牙冠远移平均值为4.4 mm，U1牙冠腭侧移动值为3.4 mm，牙冠向腭侧旋转3.7°，与治疗前相比差异均有统计学意义（P＜0.05）；治疗结束后3年，U6在矢状向与轴倾角的变化与正畸治疗结束时比较差异均无统计学意义（P＞0.05），但∠MP-FH与PHF/AFH的变化具有统计学意义（P＜0.05）。结论：微种植体支抗辅助上颌磨牙向远中移动时，磨牙移动基本为冠根整体移动，并且远期疗效稳定。

[关键词]微种植体支抗；磨牙远移；Ⅱ类错牙合畸形；远期疗效

[中图分类号]R783.5    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2023）04-0130-04

Long-term Effect of Mini-implant Anchorage Assisted Orthodontic Treatment of Maxillary Molar Distalization

WU Bin1，2， LI Wei1，2，QIN Liling1，2，LIU Xiaoqing1，2，WAN Li3，YANG Yan4

（1.Oral Medical Center， the Third Clinical Medical College of China Three Gorges University，Yichang 443000，Hubei，China; 2.Oral Medical Center， Gezhouba Central Hospital of Sinopharm，Yichang 443000，Hubei，China; 3.Wuhan Cunji Oral Hospital，Wuhan 430024，Hubei，China; 4.Department of Stomatology，Zhongnan Hospital of Wuhan University，Wuhan 430070，Hubei ，China）

Abstract： Objective  To investigate long-term treatment stability of mini-implants anchored maxillary distalization in Class Ⅱ malocclusion. Methods  This retrospective study included 30 adults with Class Ⅱ malocclusion. Mini-implants  was used to maxillary distalization. Lateral cephalograms of all patients were taken before （T0）， immediately after （T1）， and 3 years after treatment （T2）. Lateral cephalograms analysis， horizontal and vertical movement and tipping of the maxillary first molars （U6） and central incisors （U1） were measured at 3 time points to compare the achieved treatment effects and long-term stability. Results  The average duration of treatment was 27.6 months. The average follow-up time was 36.3 months. At the end of treatment， the U6 dental crown average distance value was 4.4 mm，the U1 palatal side of the tooth crown average distance value was3.4 mm， the crown rotates to the palatal side 3.7°.Compared with before treatment， both of them has statistically significant（P＜0.05）. 3 years after the end of treatment， the variation of sagittal direction and axial dip angle of U6 compaired with T1 have no statistical differences（P＞0.05）. But the variation of ∠MP-FH and PHF/AFH has statistically significant（P＜0.05）. Conclusion  In Class Ⅱ treatment， mini-implants anchored maxillary upper arch distalization can provide stable distal movement of the maxillary first molars and central incisors.

Key words： mini-implant anchorage; molar distalization; Class Ⅱ malocclusion; long-term stability

对于上颌牙列轻中度拥挤或面型轻度前凸的临界拔牙病例，上颌磨牙远移是解除拥挤及改善面型的有效途径之一。微种植体支抗是加强支抗及辅助磨牙远移的工具，通过改良滑动杆配合微种植体支抗可以实现上颌牙列整体远移[1-2]，无托槽隐形矫治器配合微种植体支抗可以有效减少前牙唇倾及牙齿往复移动[3-4]。

在整个生命周期中，恒磨牙均表现出向近中移动的趋势，这归因于牙合力的前部分量使得前牙向近中倾斜[5]。尽管这被认为是一种生理现象，但这种现象的存在可能意味着利用磨牙远移矫治安氏Ⅱ类轻中度错牙合畸形的效果稳定性降低。为此，本文研究微种植体支抗辅助上颌磨牙远移矫治安氏Ⅱ类错牙合畸形伴轻中度拥挤或轻度凸面型的远期疗效，旨在为临床提供参考依据。

1  资料和方法

1.1 一般资料：选取2015年3月-2019年6月在笔者口腔科接受正畸治疗的患者为研究对象。纳入标准：①非拔牙矫治；②正畸开始时年龄≥18周岁；③上颌切牙及磨牙均无人工修复体存在；④无颌骨畸形；⑤无正畸既往史及正颌外科手术史；⑥诊断为安氏Ⅱ类错牙合；⑦上颌第一磨牙（U6）远中移动量≥2 mm。根据这一标准，共纳入患者30例（男8例，女22例，平均治疗前年龄26.0岁）。

1.2 治疗过程：所有患者均采用固定矫治，若上颌存在第三磨牙，则在正畸治疗开始前拔除。在常规排齐整平上牙列后，根据术前CBCT影像，在双侧第一磨牙与第二前磨牙间颊侧牙槽嵴顶根方6～8 mm处各植入微种植体支抗（1.4×8 mm，Ormco公司，美国）一枚，术后拍摄根尖片，以确定微种植体支抗植入处于安全区内[6]。术后使用漱口水1周，2周后复诊。对于磨牙需要大范围移动的病例，为避免影响牙齿移动，经评估后个别微种植体支抗需要取出后重新定位植入。

微种植体支抗植入2周后开始牵引，尖牙近中处的长距牵引钩通过橡皮链牵引至磨牙区微种植体支抗（见图1），力值约为150克/侧，每4周复诊更换橡皮链。牵引主弓丝为0.019×0.025英寸不锈钢方丝。正畸结束时，所有患者均采用透明压模保持器保持，第1年内24 h佩戴保持器，第2年夜间睡眠佩戴。本研究所有患者平均治疗时间27.6个月，平均随访时间为36.3个月。

1.3 研究方法：正畸治疗前（T0）、治疗结束时（T1）及治疗结束后3年（T2）均拍摄曲面断层片、头颅侧位片及取记存模型。记录U6及U1的矢状向移动量及轴倾角变化、头颅侧位片测量值，牙齿水平向移动的基准平面为经过翼点与眶耳平面垂直的平面（Pterygoid vertical，PTV），垂直向移动的基准平面为前鼻嵴与后鼻嵴连线平面（Palatal plane，PP）与眶耳平面（Frank fort horizontal plane，FH）。以U6的近中颊尖和U1的切缘为测量点，分别测量它们到PTV和PP的垂直和水平距离。其他测量项目包括：∠U1-SN、∠U6-SN、∠ANB、∠SNA、∠SNB、PFH/AFH、∠OP-FH、∠MP-FH、Overjet及Overbite。具体测量点位见图2。

1.4 误差控制：因拍摄因素造成的左右标志点未完全重合的，取两点连线中点作为测量点。所有定点均由同一医生完成，测量3次取平均值，且均经统一标准下校正，利用Dolphin 5.0软件测量头颅侧位片数据。

1.5 统计学分析：数据处理采用SPSS 22.0软件，不同治疗阶段所测数值采用t检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2  结果

2.1 正畸治疗结束时（T1）与治疗前（T0）头影测量值及其差异：与治疗前比较，U6水平移动4.4 mm，差异具有统计学意义（P＜0.05），垂直向移动与轴倾角变化无统计学差异（P＞0.05）；U1牙冠向腭侧移动3.4 mm、牙冠向腭侧旋转3.7°，差异具有统计学意义（P＜0.05）；前牙Overjet减小2.1 mm，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 正畸治疗结束后3年（T2）与治疗结束时（T1）头影测量值及差异比较：与治疗结束时比较，U6在矢状向与轴倾角的差异均无统计学意义（P＞0.05），而垂直向伸长0.8 mm，差异具有统计学意义（P＜0.05）。另外，∠MP-FH减小了0.5°，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.3 典型病例：某女，27岁，因前牙区牙列间隙就诊。面部左右基本对称；平均面型；恒牙列，右侧尖牙、磨牙远中关系，上牙列间隙，上切牙唇倾。选择直丝弓矫治器，非拔牙矫治，利用微种植体支抗辅助上颌磨牙整体远移矫治磨牙关系及牙列不齐。治疗时间为23个月，治疗后双侧尖磨牙均为中性关系，前牙咬合良好，患者对效果满意。

3  讨论

本文的研究对象平均年龄超过25岁，被视为基本无生长潜力存在[7]，可排除颌面部生长发育对研究造成的影响。需要注意的是，本研究未设置对照组，而是通过T0、T1及T2三个时期的自身对照，以此来观察上颌磨牙整体远移的长期稳定性。

Fontana等[8]的一项多中心研究表明：微种植体支抗辅助上颌磨牙整体远移疗效比较确切，但未对其远期稳定性进行跟踪报道。从本文的研究结果看，所有患者佩戴保持器时间均为2年，随访时间（包括保持时间）均达3年以上，因此本研究在一定程度上可视为时间跨度较长的回顾性研究，在研究微种植体支抗辅助上颌磨牙远移的远期效果中具有临床意义。

治疗结束时，上颌磨牙在矢状向上远移值达4.4 mm，牙体长轴远中倾斜仅0.7°，垂直向上，上颌磨牙被压低了0.9 mm，压低效应并不显著。因此，我们认为在微种植体支抗辅助下的上颌磨牙远移是冠根的整体移动，没有发生显著的冠远中倾斜。治疗结束3年后，上颌磨牙的近中移动量为0.7 mm，与治疗结束时相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗结束3年后，上颌磨牙垂直伸长量为0.8 mm，综合治疗结束时被压低的0.9 mm，上颌磨牙在垂直向的的变化仅为0.1 mm，这意味着磨牙在垂直向上有回到“初始位置”的趋势。这被一些学者认为是垂直向上的复发，将导致推磨牙向远中疗效的不确定性增加[7，9]。但是，在Bondevik等[10]一项长达十年的随访研究中发现：30岁以后，即使在非正畸人群中，牙颌与面型均会发生一些微小变化，上颌磨牙的伸长与前移是常见的表现之一，这被视为是一种生理现象。同樣的，Bishara等[11-12]的研究也认为磨牙的微小前移是一种增龄性改变。

对于本文选取的研究对象，磨牙远移的目的是为解除前牙拥挤或为前牙回收提供间隙。治疗结束时，前牙牙冠向腭侧移动了3.4 mm，但发生了3.7°的冠舌向转动，因而被认为发生了舌倾（Tipping），与磨牙整体远移不同。治疗结束3年后，上前牙在矢状向（0.4 mm）及垂直向（0.2 mm）的“复发”均不显著，与治疗结束时相比，差异均无统计学意义（P＞0.05），前牙咬合关系包括Overbite、Overjet及U1-SN基本稳定。

上颌中切牙及第一磨牙的移动会影响解剖学牙合平面的位置，Lossdorfer等[13-14]通过研究发现上前牙冠倾角的变化能反映出牙合平面的旋转趋势，因此，我们记录了牙合平面（∠OP-FH）的变化。治疗过程中上磨牙的远移及上切牙的腭侧旋转，导致了牙合平面顺时针旋转3.4°，与治疗前相比差异具有统计学意义。与治疗结束时相比，治疗结束3年后上磨牙及上切牙在垂直向及矢状向的变化均不显著，因此，牙合平面的变化亦无统计学意义，这与Bechtold等[15]的研究结果相一致。

结合本文的研究结果，我们认为微种植体支抗辅助上颌磨牙向远中移动时，上颌磨牙虽有一定程度的远中倾斜趋势，但基本上被认为是冠根整体移动。并且，在为期3年的随访中发现，磨牙远移的远期效果比较稳定，未见显著复发。因而，在矫治安氏Ⅱ类错牙合畸形伴轻中度拥挤的患者时，微种植体支抗辅助上颌磨牙整体远移可作为一种有效且稳定的方法。

[参考文献]

[1]Keles A，Erverdi N，Sezen S.Bodily distalization of molars with absolute anchorage[J].Angle Orthod，2003，73（4）：471-482.

[2]丁海正.微种植体支抗联合自制式滑动杆单侧推磨牙向后的临床应用[J].中国美容医学，2015，24（14）：61-64.

[3]赖文莉.无托槽隐形矫治技术推磨牙向后的临床应用策略[J].国际口腔医学杂志，2019，46（4）：373-382.

[4]幸丹，曹丽，谢贤聚.无托槽隐形矫治技术推磨牙向远中牙齿移动类型的研究[J].中国实用口腔科杂志，2020，13（5）：295-300.

[5]Salih A，Maria M，Vasilis P，et al.The anterior component of occlusal force revisited：direct measurement and theoretical considerations[J].Eur J Orthod，2015，38（2）：190-196.

[6]陈瑶森，Mohamed，A M，等.上颌后牙颊侧微种植支抗钉植入区的定量分析[J].武汉大学学报（医学版），2019，40（6）：978-981.

[7]Kuroda S，Hichijo N，Sato M，et al.Long-term stability of maxillary group distalization with interradicular miniscrews in a patient with a Class II Division 2 malocclusion[J].Am J Orthod Dentofac Orthop，2016，149（6）：912-922.

[8]Fontana M，Cozzani M，Mutinelli S，et al.Maxillary molar distalization therapy in adult patients：a multicentre study[J].Orthod Craniofac Res，2015，18（4）：221-231.

[9]Kinzinger G S，Eren M，Diedrich P R.Treatment effects of intraoral appliances with conventional anchorage designs for non-compliance maxillary molar distalization：a literature review[J].Eur J Orthod，2008，30（6）：558-571.

[10]Bondevik O.Dentofacial changes in adults： a longitudinal cephalometric study in 22-33 and 33-43 year olds[J].J Orofac Orthop，2012，73（4）：277-288.

[11]Bishara S E，Treder J E，Jakobsen J R.Facial and dental changes in adulthood[J].Am J Orthod Dentofac Orthop，1994，106（2）：175-186.

[12]齐维婷，刘春艳，王雯，等.正常牙合人群口周软组织增龄性变化的研究[J].口腔医学研究，2015，31（5）：470-474.

[13]Lossdorfer S，Schwestka-polly R，Wiechmann D.Control of lower incisor inclination with a completely customized lingual appliance for dentoalveolar compensation of Class Ⅲ malocclusion[J].J Orofac Orthop，2013，74（5）：381-396.

[14]周雪中，岑婉静，孔卫东.内收前牙时微种植钉调控牙合平面的有限元分析[J].实用口腔医学杂志，2017，33（3）：316-321.

[15]Bechtold T E，Kim J W，Choi T H，et al.Distalization pattern of the maxillary arch depending on the number of orthodontic miniscrews[J].Angle Orthod，2013，83（2）：266-273.

[收稿日期]2021-09-01

本文引用格式：吴彬，黎伟，覃李玲，等.微种植体支抗辅助正畸治疗推上颌磨牙整體远移的远期疗效观察[J].中国美容医学，2023，32（4）：130-133.