文拉法辛与黛力新治疗功能性胃肠病伴焦虑障碍的成本-效果对比

吕林波

（六盘水市第三人民医院，贵州 六盘水 553000）

功能性胃肠病（FGIDs）是一种慢性或反复发作性的胃肠道综合征，多由生理、心理、精神等因素共同作用引起。此病患者多伴有焦虑、抑郁等精神心理障碍，这在一定程度上增加了临床治疗的难度，不利于疾病的转归[1]。目前，临床针对FGIDs 伴焦虑障碍患者多采用精神类药物进行治疗，其中文拉法辛与黛力新均是常用的抗焦虑药物，经临床证实均具有良好的抗焦虑效果，且患者的适应性较好[2]。基于此，本文拟探讨文拉法辛与黛力新治疗FGIDs 伴焦虑障碍的临床效果，并对这两种药物的成本-效果进行比较分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020 年1 月至2021 年12 月我院收治的FGIDs 伴焦虑障碍患者108 例作为研究对象。纳入标准：（1）符合FGIDs 的诊断标准[3]，且经精神心理学诊断确诊为焦虑障碍；（3）患者及其家属对本研究知情同意。排除标准：（1）合并胃肠道器质性病变；（2）合并恶性肿瘤或免疫系统疾病；（3）存在精神异常或认知功能障碍；（4）中途退出研究。采用随机数表法将其分为文拉法辛组（n=54 例）和黛力新组（n=54 例）。文拉法辛组中，男30 例，女24 例；年龄39 ～73 岁，平均（48.45±4.25）岁；其中功能性消化不良25 例、肠易激综合征14 例、胃食管反流9例、功能性腹痛6 例。黛力新组中，男28 例，女26 例；年龄36 ～79 岁，平均（49.42±4.07）岁；其中功能性消化不良21 例、肠易激综合征17 例、胃食管反流9 例、功能性腹痛7 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组患者入院后均给予抑制胃酸、解痉、促进胃肠蠕动等常规治疗。在此基础上，给予文拉法辛组患者文法拉新治疗，给予黛力新组患者黛力新治疗。文法拉新（生产厂家：成都康弘药业股份有限公司；批准文号：国药准字H19980051）用法：口服，轻度焦虑障碍患者：1 粒/ 次，3 次/d ；中度焦虑障碍患者：2 粒/次，3 次/d；重度焦虑障碍患者：3 粒/次，3 次/d。黛力新（生产厂家：H.Lundbeck A/S ；批准文号：进口药品注册证号H20171104）用法：口服，轻度焦虑障碍患者：每日清晨口服1 片；中度焦虑障碍患者：1 片/次，2 次/d；重度焦虑障碍患者：2 片/次，2 次/d。两组患者均连续治疗8 周。

1.3 观察指标

（1）焦虑评分：分别于治疗前、治疗4 周后、治疗8 周后采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评估两组患者的焦虑情绪，该量表共包括14 个项目，每项评分均为0 ～4 分，得分越高说明患者焦虑情绪越严重。（2）抑郁评分：分别于治疗前、治疗4 周后、治疗8周后采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评估两组患者的抑郁情绪，该量表共包括24 个项目，每项评分均为0 ～4 分，得分越高说明患者抑郁情绪越严重。（3）成本- 效果分析：以治疗有效率为效果（E），计算两组患者的治疗费用（C），以治疗费用最低组为参照，计算增量成本- 效果比（△C/ △E）。

1.4 疗效评定标准

显效：经治疗患者消化道症状消失，HAMA 评分减少＞75% ；有效：经治疗患者消化道症状较治疗前缓解，HAMA 评分减少50% ～75% ；无效：经治疗患者的疗效未达到上述标准。总有效率= 显效率+ 有效率[4]。

1.5 统计学方法

2 结果

2.1 两组临床疗效的比较

文拉法辛组的治疗总有效率为90.74%，黛力新组的治疗总有效率为85.19%，二者相比差异无统计学意义（P＞0.05）。详见表1。

表1 两组临床疗效的比较[例（%）]

2.2 两组治疗前后HAMA 评分的比较

治疗前，两组的HAMA 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗4 周后及8 周后，两组的HAMA 评分均较治疗前降低，且文拉法辛组均低于黛力新组（P＜0.05）。详见表2。

表2 两组治疗前后HAMA 评分的比较（分，± s）

表2 两组治疗前后HAMA 评分的比较（分，± s）

注：# 与文拉法辛组组内治疗前比较，t=24.393、41.672，P 均＜0.05；*与黛力新组组内治疗前比较，t=17.574、31.386，P 均＜0.05。

组别 治疗前 治疗4 周后 治疗8 周后文拉法辛组（n=54）14.92±2.23 5.49±1.76# 1.96±0.50#黛力新组（n=54）14.50±2.55 7.52±1.42* 3.25±0.66*t 值 0.187 6.735 11.449 P 值 0.374 ＜0.001 ＜0.001

2.3 两组治疗前后HAMD 评分的比较

治疗前，两组的HAMD 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗4 周后及8 周后，两组的HAMD 评分均较治疗前降低，且文拉法辛组均低于黛力新组（P＜0.05）。详见表3。

表3 两组治疗前后HAMD 评分的比较（分，± s）

表3 两组治疗前后HAMD 评分的比较（分，± s）

注：# 与文拉法辛组组内治疗前比较，t=21.704、35.456，P ＜0.05；* 与黛力新组组内治疗前比较，t=15.528、31.182，P ＜0.05。

组别 治疗前 治疗4 周后 治疗8 周后文拉法辛组（n=54）18.26±3.15 7.53±1.81# 2.77±0.62#黛力新组（n=54）17.90±3.23 9.96±1.92* 3.81±0.70*t 值 0.586 6.767 7.731 P 值 0.559 ＜0.001 ＜0.001

2.4 两组的成本-效果分析

黛力新组的治疗费用低于文拉法辛组，以黛力新组为参照，计算文拉法辛组△C/ △E 为41.92，即文拉法辛组每增加一个有效率，治疗费用上升41.92 元。详见表4。文拉法辛与黛力新治疗FGIDs 伴焦虑障碍的成本- 效果相近。

表4 两组的成本-效果分析

3 讨论

FGIDs 是一种慢性或反复发作的消化系统疾病，其发病率为20% ～40%[5]。近年来随着人们饮食习惯的改变及生活节奏的加快，FGIDs 的发病率呈逐年递增趋势。现阶段越来越多的临床研究认为，心理障碍与FGIDs 的发生及进展密切相关，尤其是合并焦虑、抑郁等心理障碍的患者，若不能及时治疗，可进一步加重消化道症状及躯体不适感，严重者可导致营养不良，甚至累及全身多个器官[6]。由此可见，对FGIDs的治疗尤为重要。黛力新是一种复方制剂，其有效成分包括氟哌噻吨和盐酸美利曲辛，其中氟哌噻吨具有调节突触前膜多巴胺受体、促进多巴胺合成及释放等药理作用，而盐酸美利曲辛可提高突触内单胺类递质含量，抑制中枢神经对5- 羟色胺（5-HT）和去甲肾上腺素（NE）的再摄取，进而可发挥良好的抗抑郁作用，同时还能拮抗药物不良反应。刘占卿等[7]研究显示，黛力新辅助治疗焦虑抑郁障碍类FGIDs 的效果佳且安全性良好。文拉法辛是一种5-HT 和NE 再摄取抑制剂，能通过升高5-HT、NE 等生物源性胺类物质浓度而发挥双重抗抑郁作用。体内试验表明，文拉法辛的化学性质稳定，能快速穿过血脑屏障，提高5-HT和NE 水平，进而达到抗抑郁目的。孟庆文[8]研究指出，文拉法辛不仅能改善胃肠病伴焦虑障碍患者的焦虑状态，也能有效缓解消化道症状。本研究结果显示，两组的治疗总有效率比较差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗4 周后及8 周后，两组的HAMA 评分、HAMD评分均较治疗前降低，且文拉法辛组的HAMA 评分、HAMD 评分均低于黛力新组（P＜0.05）。说明文拉法辛与黛力新均能有效改善FGIDs 伴焦虑障碍患者的消化道症状，缓解焦虑、抑郁情绪。另外，本研究还对两组的成本- 效果进行了分析，结果显示，文拉法辛组的成本- 效果低于黛力新组，即文拉法辛组每增加一个有效率，治疗费用上升41.92 元，而黛力新组每增加一个有效率，治疗费用上升42.11 元。说明两药治疗FGIDs 伴焦虑障碍的成本- 效果相近。

综上所述，针对FGIDs 伴焦虑障碍患者，采用文拉法辛与黛力新治疗均能有效改善消化道症状，缓解焦虑、抑郁等负性情绪，且两药的成本- 效果相近，但从长期疗效上看，文拉法辛更为突出。