基于思维三元理论的“思辨性阅读与表达”学习任务群的教学统整路径*——以六年级下册第五单元为例

□颜 琳

小学阶段，语文课程多关注学生感性思维的培养，常常忽视了理性思维的发展。为改变这个现状，《义务教育语文课程标准（2022年版）》（以下简称“2022 年版课标”）提出，要“引导学生在语文实践活动中，通过阅读、比较、推断、质疑、讨论等方式，梳理观点、事实与材料及其关系”“负责任、有中心、有条理、重证据地表达，培养理性思维和理性精神”［1］。那么，具体该怎么做呢？2022 年版课标倡导的“思辨性阅读与表达”学习任务群是提高学生思维水平、提升学生思维品质的重要途径。现以统编教材六年级下册第五单元为例，结合思维三元理论，阐述如何通过单元统整教学引导学生进行思辨性阅读与表达。

一、借鉴“思维三元理论”，明晰教学导向

“思维三元理论”由美国心理学家斯滕伯格提出。这里的“三元”指分析性思维、实用性思维、创造性思维。分析性思维涉及分析、判断、评价、比较、对比和检验等能力。实用性思维涵盖实践、使用、运用和实现等能力。创造性思维包含创造、发现、生成、想象和假设等能力。［2］斯滕伯格认为，每个人的思维都是由分析性思维、实用性思维和创造性思维按不同比例组成的，这三种思维能力要均衡发展。

在学习活动中，要安排不同的学习任务，发展不同的思维类型。以“思辨性阅读与表达”学习任务群为例，一般而言，它侧重于分析性思维的培养。当然，这并不是说它就不能培养创造性思维。其实，在思辨活动中也能用批判性思维创新观点。此外，任意一个学习任务群的落实，都需要实用性思维的参与。可见，三种思维类型均可在不同的学习任务群中进行渗透、培养，只是思维训练的侧重点有所不同。

基于以上理解与分析，可将相关理论应用于“思辨性阅读与表达”学习任务群，引导学生在真实的语文实践活动中，以质疑、假设、推测、辩论等方式，提出观点，辨别是非，并为自己的观点寻找具体的事例进行佐证，通过比较与分析、归纳与推理、梳理与探究、表达与交流，完成一个个思辨性任务，最终达到发展思维能力的目标。

二、重组单元学习内容，确定教学目标

“大单元”教学理念是将零散的知识整合为相互关联的结构化的知识体系，目的是使语文教学由单个知识点、单篇课文走向单元整体教学，使知识点之间形成关联性。［3］这与2022年版课标提倡的语文学习任务群理念是一致的。从某种意义上说，大单元与传统意义上的普通单元不一样。普通单元主要依据人文主题或语文要素来划分单元内容，而大单元并不局限于已编定的单元内容，可以根据学习任务群进行“跨单元”重组，以学习任务为载体，整合不同单元的目标、内容、活动，让学生在语文实践过程中，围绕“大情境”“大任务”，深入探究问题，解决实际问题，使静态的知识转化为动态的语言运用能力，最终形成语文核心素养。

以统编教材六年级下册第五单元为例，本单元以“科学之光”为人文主题，编排了《文言文二则》《真理诞生于一百个问号之后》《表里的生物》《他们那时候多有趣啊》《口语交际：辩论》《习作：插上科学的翅膀飞》。单元语文要素是“体会文章是怎样用具体事例说明观点的。展开想象，写科幻故事”。

从人文主题的角度看，《文言文二则》《口语交际：辩论》与“科学之光”的关系不够紧密。从语文要素的角度看，阅读要素是训练学生习得“用具体事例说明观点”这一方法，但《他们那时候多有趣啊》是一篇科幻小说，旨在让学生了解科学，热爱科学，展开想象，乐于思考。从学习任务群的角度看，这个单元适合落实“思辨性阅读与表达”学习任务群，适用的文体是论说文。从读写融合的角度看，本单元中思辨性阅读与思辨性表达未能统整为一体，学生无法从阅读训练中迁移写作知识。习作内容不是用具体事例表达自己的观点，而是展开想象，单元内容的编排不符合学生语言运用的规律，未能体现从读学写、读写一体。建议将单元习作调整到本册第二单元（外国小说单元），组织学生创编故事，便于落实“文学阅读与创意表达”学习任务群。

基于以上分析，第五单元以“思辨性阅读与表达”学习任务群为靶心，调整单元课文内容和教学顺序。本册第四单元的《为人民服务》是一篇极好的训练思维能力的论说类文章，可以调到第五单元作为第一篇精读课文，再配合第二篇精读课文《真理诞生于一百个问号之后》，就能让学生基本掌握本单元阅读要素“体会文章是怎样用具体事例说明观点的”。把《文言文二则》调整为略读课文，让学生运用已掌握的论说文阅读方法自学《学弈》《两小儿辩日》，了解人物表达的主要观点，说说他们是怎样说明自己的观点的，迁移巩固思辨方法。最后，安排本单元的小练笔：仿照课文的写法，用具体事例说明一个观点，如“有志者事竟成”，尝试写一篇演讲稿。由于第四单元的阅读要素是“关注外貌、神态、言行的描写，体会人物品质”，教师可以把《表里的生物》调整到第四单元，让学生进一步学习根据人物的外貌、神态、言行的描写，体会爱科学、爱思考的人物品质。教师还可以把《他们那时候多有趣啊》这篇科幻小说调整到第二单元。这样，基于文体和单元语文要素，将本册内第二、第四、第五单元中的教学内容互调，有利于统整教学。

依据“大单元”教学理念，重组整合第五单元的教学内容后，可将单元教学目标确定为：（1）掌握作者是怎样用具体事例说明观点的。（2）学习举例论证、对比论证、引用论证等论证方法，初步感受论说文思维缜密、逻辑性强的表达特点。（3）能运用举例论证等方法，表达自己的创新观点。

那么，基于斯滕伯格的“思维三元理论”，又该如何落实“思辨性阅读与表达”学习任务群呢？

三、依托学习任务链，实施统整教学

斯滕伯格的“思维三元理论”倡导学生通过比较与分析、梳理与探究、表达与交流完成思辨性任务，以培养学生的分析性思维、实用性思维和创造性思维。重组后的精读课文《为人民服务》和《真理诞生于一百个问号之后》的主要教学目标是培养学生的分析性思维和逻辑推理能力；课后小练笔的主要目标是培养实用性思维、创造性思维和书面语言表达能力，可以作为本单元“思辨性表达”的实践成果；《口语交际：辩论》的主要教学目标是培养学生的思辨能力和口语表达能力。据此，本单元整体设计如下学习任务。

任务一【梳理与探究】：我是小小探究员

分组讨论：作者用怎样的具体事例说明观点？每个事例是按照怎样的顺序写的？完成表1。

表1

在完成任务的过程中，学生不难找出作者列举的三个事例。但事例与观点之间的印证关系，学生却不易领会。因此，教师先引导学生辩证思考：为什么所选的这三个事例能证明课文的主要观点？如果不用这些事例，可以吗？学生在思考中发现三个事例的共同点：三个事例与观点是紧密关联的，科学家能从常见的现象中发现问题，并且在不断研究的过程中探寻真理，显现他们善于思考的品质和追求真理的毅力。教师再引导学生通过比较，发现这三个事例都采用了相同的表达顺序：先写观察到的司空见惯的现象，再写由现象发现的问题，最后写发现了真理或进行了发明创造。在明确每个事例的叙述顺序后，教师可进一步引导学生深度思考：作者为什么要采用这种顺序介绍事例？这样的叙述顺序与课文主要观点的表述方式有什么相似之处？引导学生梳理出“现象—问题—探究—结果”的事例叙述顺序，发现其与全文观点的表达方式相似，让学生明白只有找到列举的事例与观点之间的关联性，才能充分论证观点。这样，学生在比较与分析、归纳与推理的过程中，不断增强理性思维能力，培养了分析性思维。

任务二【梳理与探究】：我当一名分析员

围绕“为人民服务”这一中心论点，从哪三个方面进行论证？哪些是引用论证？哪些是对比论证？哪些是举例论证？完成表2。

表2

《为人民服务》呈现的是毛主席在张思德同志追悼会上演讲的内容。第1 自然段点明了他的主要观点，即为人民服务。围绕这一中心论点，第2～4自然段从三个方面进行论证，即分论点1“要树立正确的生死观”、分论点2“要不怕别人批评”、分论点3“要克服困难”。这三个分论点与中心论点构成了因果关系，表达的意思是“因为我们全心全意为人民服务，所以我们要树立正确的生死观，要不怕别人批评，要克服困难”。学生通过梳理探究，发现了段落之间的逻辑关系。在梳理课文思路和篇章结构的基础上，教师引导学生抓住第2 自然段，重点体会作者表达观点的方法。首先作者引用司马迁的名言证明自己的观点，接着用对比的方式论证了两种不同的“死”的意义，最后进行了举例论证。这三种论证方法从不同角度论证了分论点1，让读者了解人总是要死的，但死的意义有所不同。学生发现了构段句子之间的逻辑关系。通过这一步步有理有据的阅读探究与分析，教师不断培养学生思维的条理性和逻辑性，为有中心、有条理、重证据地思辨表达奠定了基础。

任务三【表达与交流】：我是辩论高手

思辨性表达包括书面表达和口头表达，即通过写作、演讲、辩论等方式，有理有据地表达自己的观点。本单元安排的《口语交际：辩论》旨在培养学生的批判性思维能力。辩论的正反两方围绕话题，不仅要搜集证明己方观点的材料，也要搜集能反驳对方观点的材料。辩论材料既可以选择有说服力的具体事例，也可以选择数据实证，还可以引用名人名言，等等。总之，辩论前必须做好充足的准备，完成“辩论任务准备单”（如表3）。

表3

落实思辨性表达，需要创设真实的辩论情境，把教室布置成辩论会场，推选“主持人”“正方”“反方”“自由发言人”，尽量让每一个学生都参与，通过摆事实、讲道理，清晰地表达自己的观点。同时，辩手要注意倾听，辩证地思考，抓住对方的漏洞进行反驳，以理服人，做一个重证据的理性表达者。学生在真实的语言实践过程中，将斯滕伯格的“思维三元理论”落到实处，提升了实用性思维和分析性思维。同时，在辩论评析时事热点的过程中，学生的口头言语表达能力也得到了锻炼。

任务四【表达与交流】：我会写演讲稿

思辨性表达除了口语交际之外，还可以采用书面表达形式。小学阶段的思辨性写作还未正式列入单元习作训练，教材只是在高年级具有思辨性的精读课文后，设计了“小练笔”和课后思考题。教师要引导学生进行思辨性读写，围绕观点，有理有据地论证表达，使思维更加条理化、深刻化、逻辑化。例如，学完《真理诞生于一百个问号之后》，可设计小练笔：仿照课文的写法，用具体事例说明一个观点，如“有志者事竟成”，尝试写一篇演讲稿。学生要写好说理性的演讲稿，清晰地表达自己的观点，选取的事例必须恰当、典型。［4］为此，教师可创设真实情境，并设计“事例辨析”的写作支架。

小学快毕业了，同学们即将面临毕业考。请你围绕“有志者事竟成”写一篇演讲稿，鼓励大家奋力拼搏。你会选择下面哪些事例呢？请说说理由。

1.詹天佑为了给中国人争气，在极其艰苦的环境下，待在野外整整四年，创新设计了“人”字形的京张铁路，给藐视中国的帝国主义者一个有力的回击。

2.周恩来总理从小立志为中华之崛起而读书。他发奋学习，报效祖国，终于成了人民的好总理。

3.荷兰人列文虎克喜欢玩镜片，无意间发现了放大镜的秘密，最终发明了显微镜。

4.袁隆平为了让中国人能吃饱饭，克服困难，坚持研究，最终发明了杂交水稻。

出示以上四个事例，旨在帮助学生通过辨析论证“有志者事竟成”。学生经过辩证思考，选择了第1、第2 和第4 个事例作为论据。紧接着，教师引导学生将学到的举例、对比、引用名言等论证方法迁移运用到自己的演讲稿中。比如，围绕“有志者事竟成”发表观点，先引用一些名人关于立志的名言，再谈一谈有志者与无志者做事的成败效果，最后按照“树立理想—艰苦奋斗—取得成功”三个层次，紧扣观点进行有力论证，写出斗志昂扬、催人奋进的演讲稿。

“写演讲稿”这个任务的设计，有利于学生在真实的语文实践活动中，通过辨析、比较、推理等高阶思维活动，梳理观点与论据之间的关系，并运用各种论证方法，有理有据地进行表达。基于斯滕伯格的“思维三元理论”，在思辨性表达中更要注重创造性思维的培养。要在批判性思考的基础上，鼓励学生大胆地表达创新的观点，如“巧干者事竟成”“勤奋者事竟成”“坚持者事竟成”等等。

综上所述，斯滕伯格的“思维三元理论”为小学阶段的思辨性教学实践指明了方向。依据“大单元”理念，借助单元之间的关联，跨单元重组单元内容，设计“任务链”，有助于落实“思辨性阅读与表达”学习任务群。教师要引导学生在思辨性阅读与思辨性表达中，培养分析性思维、实用性思维、创造性思维，提升自身的思维品质。