基于学生表现的小学生项目化学习能力调查与启示

濮玉芹　史加祥　陈健美

摘 要 项目化学习对学生的学习动机和学业表现等都有着积极的作用，但在项目化学习的实践中发现，由于学生能力不足，以致参与的兴趣与意愿不足。为此，针对学生在项目化学习中的表现进行了调查，结果显示四、五年级学生在部分要素上的表现虽然存在差异，但整体表现较弱，能力与水平的发展也不平衡。为此，需要从学生的表现出发，对项目化学习的目标、活动等进行动态的调整，对学校的项目化学习课程进行整体的进阶设计与实施。

关  键  词 小学生 项目化学习 表现性评价 学习进阶

引用格式 濮玉芹，史加祥，陈健美.基于學生表现的小学生项目化学习能力调查与启示[J].教学与管理， 2023（11）：19-23.

2022年4月发布的《义务教育课程方案（2022版）》明确要积极开展主题化、项目化学习等综合性教学活动[1]。项目化学习对学生学习有着积极的影响，有研究发现，项目化学习影响了学生在课堂上的学习动机，与传统教学方式比较，项目化学习增加了学生对课程技能和概念的理解[2]。还有研究显示，项目化学习对学生的数学成绩有着显著的正向影响，在科学、语文等学科上也有着同样的作用[3]。

虽然项目化学习对学生有很大的帮助，但如果要让小学生进行项目化学习则需要先回答两个问题：学生有能力进行一个完整的项目吗？学生能参与多少？两个问题又以第一个问题为根本，因为学生的实际能力与水平直接决定了项目化学习是否能够正常开展。本研究采用调查研究的方式对小学生完成项目化学习的能力与水平进行分析，为小学阶段项目化学习提供一定的启示。

一、项目化学习的要素与评价理解

项目化学习强调真实情境中的学习，是在课程知识与内容深度融合基础上的学习，在学习的过程中需要教师提供合适的环境和有意义的支持，并且需要让学生经历一些学习过程。有研究将项目化学习的要素概括为具有挑战性的问题、持续的调查与实践、真实性、学生的意见与选择、反思与反馈、批评和修改、公共产品[4]，还有将项目化学习的过程理解为问题解决的过程，包括问题表征、生成解决方案、论证解决方案、方案实施与执行、监测与评价等环节[5]。虽然诠释的角度不同，但可以看出项目化学习由多个要素组成，也需要学生经历不同的学习过程。

项目化学习需要以一定的能力与素养为基础，为此就需要对学生的项目化学习能力现状进行评价，需要构建指向核心素养的评价任务与评价框架，在评价中明确“评什么”和“怎么评”，需要将“素养目标”转化为可测可评的项目化学习目标[6]。在小学阶段开展项目化学习需要了解学生是否具备相应的能力，认识到其能力是否存在不足，进而在项目化学习的过程中重点关注与进行培养。

二、学生项目化学习能力的评价体系构建

在项目化学习的实践中，需要对学生的能力进行充分的调查与了解。

1.项目化学习能力的进阶分析

学生开展项目化学习的能力发展不平衡是客观存在的事实，在实践中需要从学生素养发展的理论出发对不同的要素进行进阶水平分析，助推项目的设计与实施，使项目内容符合学生的认知规律，并在实践反馈中匹配项目内容与学习进阶[7]，让不同水平的学生都能够有所发展。

项目化学习首先需要对情境进行分析界定，并从中发现感兴趣和能探究的问题，同时能够制定项目的实施计划与步骤，对项目产品进行初步设计，这些能力是项目化学习的基础。为此梳理出了分析界定、构思表征、制定执行、创意设计四个与项目化学习紧密相关的要素，并对表现水平进行进阶分析（见表1）。

依据进阶水平从具体的项目学习出发拟定调查任务单，要求学生完成开放性任务。在调查之前邀请课程专家对任务进行阅读并提出修改建议，另外还邀请了部分学生对任务单进行了阅读，在调整、修改后确定了任务单，对任务单中的不同回答进行赋分，每个要素最高得分为4分，根据学生表现依次递减，最低得分0分。

2.调查对象与分析说明

调查选取了区域内三所不同类型的学校，每个学校随机选择四、五年级各两个班级参与调查。调查结束之后邀请了三名骨干教师对一个班级学生的任务单进行了评阅，在统一标准之后对剩下的学生的任务单也进行了评阅，在汇总整理并剔除无效数据之后共得到有效的417名学生样本，利用SPSS 25.0和Winsteps Rasch对数据进行分析。

三、学生项目化学习能力的表现分析

在分析数据后从不同层面对学生的项目化学习能力进行呈现，整体理解学生的水平进阶与能力发展现状。

1.学生在不同要素上的表现分析

（1）“分析界定”的学生表现

对“分析界定”的能力调查主要是观察学生在面对非连续性文本时完成任务的表现，调查显示，五年级学生平均得分为2.84，高于四年级的2.36，同时四、五年级学生在“分析界定”上的表现呈现出0.01水平的显著性差异。

进一步对百分比差异分析可以看出（如图1），四年级得1分的学生比例为17.53%，高于五年级的7.62%。五年级得到3分的学生比例为53.81%，明显高于四年级的44.85%。五年级得4分的学生占比为20.63%，高于四年级的11.86%。从学生的表现可以看出，五年级学生在“分析界定”上的表现整体好于四年级学生，不同年级之间的学生体现出进阶性的特点。梳理学生的表现后发现，绝大部分学生能理解文本内容，但无法对不同文本与信息之间的关系进行梳理。

调查显示，学生对于情境有着较好的理解，并且伴随年级的增长，能力也在逐步发展与提升，为项目化学习奠定了基础。

（2）“构思表征”的学生表现

“构思表征”主要是在真实情境中提出与表达问题的能力，不仅包含提出问题的数量，还包括提出问题的质量，问题是否与情境相关，问题是否可探究等。分析显示，年级对于“构思表征”呈现出0.01水平显著性，四年级的平均值（1.39）明显低于五年级的平均值（1.89），五年级学生在提出问题能力上的表现较好。

进一步的分析显示（如图2），四年级中提出问题未得分的学生比例为31.44%，五年级未得分的学生比例也达到了15.25%。四年级和五年级中得4分的学生占比仅为1.55%和0.45%。从整体上看，得高分的学生占比较低。在对学生提出的问题梳理后发现很多学生对于问题的结构不了解，学生提出的很多问题也与情境无关，说明在日常的学习与实践活动中没有进行针对性的指导与培养，学生的“构思表征”能力还有很大的发展与提升空间。

项目化学习需要学生在对情境理解的基础上提出一些关键问题，并确定驱动性问题，学生缺乏问题意识或提不出问题会极大地影响项目化学习的进程与效果。

（3）“制定执行”的学生表现

“制定执行”是让学生从自己提出的众多问题中选择想探究的问题，并对探究的过程与步骤进行规划。分析显示，年级对“制定执行”呈现出0.01水平显著性，四年级的平均值（0.52）明显低于五年级的平均值（1.06），但四、五年级的整体平均得分仅为0.808。

对不同得分学生的占比进行比较后可以看出，四年级未得分的比例为62.69%，高于五年级的30.94%。五年级得2分的学生比例为27.80%，高于四年级的11.40%（如图3）。四、五年级中得3分的比例都较低，也都没有得4分的学生。在梳理学生的具体计划后看出，学生对于解决问题缺乏整体的认识与理解，他们知道一些解决问题的方法，如查电脑、问家长等，但制定步骤与计划的整体表现较弱。

（4）“创意设计”的学生表现

“创意设计”主要是学生在制定步骤和计划之后，对所要完成的成果进行设计，是学生表达脑中的想法的过程。分析显示，不同年级对于“创意设计”不会表现出显著性（p>0.05），表现较为一致。

对不同得分的学生比例进行交叉卡方的比较显示，四、五年级都有超过20%的学生未得分，都有超过60%的学生得分为1分，得3分的学生占比仅为0.53%和1.35%，没有得4分的学生（如图4）。梳理学生的设计后发现，学生对于什么是设计不了解，不知道设计的基本要求，很多学生将设计等同于画图，设计较为随意。

设计是项目化学习中起承上启下作用的能力，只有充分地思考与设计，在项目实施的过程中才能够少走弯路，在后续的迭代过程中也才能以设计为依据进行调整。调查显示，学生没有设计意识，缺少设计的方法，需要在开展完整的项目化学习之前进行专门的培训与实践。

对四个不同要素之间相关关系的分析显示，不同要素之间呈现出0.01或0.05的水平显著性，各要素之间有着显著的正相关关系，可见项目化学习的推进需要扎实提升学生在不同要素上的表现与能力。

2.学生项目化学习能力的进阶分析

不同年級学生围绕不同要素的表现存在一定的差别，五年级学生在四个要素上都好于四年级学生，对不同要素进行分析后可以看出项目化学习主要包含发现与表征问题、设计与生成方案、实施与执行方案、评估与呈现结果等阶段[8]，对学生在不同阶段的学习进阶分析能够为项目的设计与实施提供借鉴。

研究首先利用Winsteps 对信度进行分析，结果显示，Person reliability为0.67，Item reliability为1，虽然被试学生信度低于项目信度，部分项目无法准确测试被试学生的能力，但整体信度达到良好，能够对学生的能力与水平进行一定的分析。

在此基础上绘制出学生在不同阶段整体水平与能力进阶分布的华特图，分析发现，在“发现与表征问题”阶段，四年级学生的水平分布较为分散，绝大部分学生低于水平3，相比而言五年级达到水平1的学生最多，水平3及以上的学生数量比四年级多，四、五年级学生的发展呈现出一定的发展与进阶，尤其在四年级处-2水平之下的学生进入五年级之后数量减少较为明显，但随着年级的提高，高水平的学生并未显著增多。在“设计与生成方案”阶段的水平与能力上，虽然五年级学生的平均水平处于-2至-3之间，高于四年级的平均水平，但绝大部分学生的表现没有呈现出明显的进阶差异。从前文的分析中也可以看出，四年级学生在进入五年级后文本阅读与理解能力得到了提升，但是表征问题的能力较弱，进而影响了他们在此阶段能力与水平的进阶发展，而四、五年级学生在制定方案和设计上的整体表现较弱，因此水平上差异不明显。

在此基础上对四个不同要素进行了整体分析，华特图（如图5）的竖线表示 Logit 刻度尺，量尺左侧为学生能力分布情况，量尺右侧为不同要素的任务难度分布情况，分析显示四年级学生的平均水平介于-1至-2之间，低于五年级的平均水平。从不同水平的学生分布可以看出，绝大部分五年级学生的项目化学习水平高于四年级，但也呈现出两极分化的情况。在对不同要素的任务的难度表现上，四、五年级学生也存在一定的差别，如四年级学生的表现显示，“制定执行”的难度高于“创意设计”，五年级却呈现相反的表现，意味着在不同学习阶段学生的能力发展并不呈现出简单的线性规律，能力与水平的发展具有复杂性的特点。

四、调查与研究的启示与思考

调查的目的是为开展项目化学习提供借鉴，虽然调查方法和任务的设计还存在一些问题，如只采用了纸笔调查的方法，未对学生的动手实践能力进行调查，针对每个要素只有一项任务，会对调查结果起到一定的影响，但调查结果可以对区域开展项目化学习带来启示。

1.项目化学习的目标制定需要基于学生表现

项目化学习的目标与期望是学生在真实情境与任务中经历实践过程，解决实际问题，发展探究与实践能力、合作与沟通能力、自我管理与学习能力等[9]，为了保证项目实施目标的达成，在制定项目化学习能力的框架后需要根据区域内学生的现实表现进行修正与调整。研究之后对不同要素的发展要求进行了修正，如针对学生提出问题的数量较少、问题结构存在问题等在“构思表征”中增加了相关的描述，针对学生对设计的理解和设计任务上的表现，对“创意设计”进行了整体的调整（见表3）。

学生的表现有着地域、学校甚至班级之间的差异。教师在开展项目化学习的过程中，需要对不同任务中学生的表现进行梳理与分析，及时调整与修改能力发展与评价表。

2.项目化学习的活动设计需要基于学生能力

项目化学习需要学生经历较为完整的学习流程，在不同的流程中需要教师设计出有效的实践活动，项目学习的活动有着不同的视角，如“概念理解”“解决问题”和“协同思考”等[10]。在项目化学习的实践中经常会出现部分学生游离于活动之外，部分学生对学习活动无兴趣，不愿意参与，可见项目活动的设计除了需要激发学生参与的兴趣，还需要以学生的已有能力和素养为基础，让学生可以“跳起来摘苹果”。

在“如何做一个简易灌溉器”的活动中，教师在设计环节为学生提供了任务单（如图6），但很多学生的设计能力无法保证完成活动，教师可以在分析学生已有能力后对活动进行调整，将细化的活动要求作为学生学习的支架，提升学生参与活动的积极性。

3.项目化学习的课程实施需要基于学习进阶

区域内很多学校从一年级开始就设置了项目化学习课程，期望在连续的学习后能够提升学生的综合能力与素养，在对课程分析后发现学校对项目应该承载怎样的目标、应该在哪些维度上促进学生学习进阶不是很明确。利用项目化学习达成的学习进阶一般包括概念建构进阶、思维方法与认知策略进阶、实践创新进阶等[11]，分析概念建构和实践创新的进阶能够发现，课程对思维与认知进阶的考虑整体较少。

对思维与认知进阶进行梳理后形成了不同维度的学习进阶，包括作为基础的技能与方法学习进阶、作为重点的要素学习进阶，和作为最终目标的流程学习进阶。低、中年段的项目化学习以技能和方法的学习为主，中、高年段可以开展一些要素学习或较为完整的流程学习，切不可为了体现项目化学习的形式而一味强调完整的流程。如果要让低年段学生经历完整的项目流程，就需要对流程进行简化，并且降低学习要求，从整体上做好项目化学习的进阶设计与实施。

项目化学习能促进学生综合能力和核心素养的发展，但在小学阶段开展项目化学习则需要对学生的学习能力和过程进行充分的调查，并基于学生视角转变对项目化学习的认识，整体构建具有进阶特点的课程，让每一个学生都想参与、能完成、有表現。

参考文献

[1] 中华人民共和国教育部.义务教育课程方案（2022年版）[M].北京：北京师范大学出版社，2022：11.

[2] Lazic B，Knežević J，Maričić S. The influence of project-based learning on student achievement in elementary mathematics education[J]. South African Journal of Education，2021，41（03）：1-10.

[3] Baş G. Investigating the effects of project-based learning on students’ academic achievement and attitudes towards English lesson[J]. The online journal of New Horizons in Education，2011，1（04）.

[4] Larmer J，Mergendoller J. Why we changed our model of the “8 Essential Elements of PBL”[J]. Buck Institute for Education，2015：1-3.

[5] 李梅. 认知视角下的项目化学习解析[J]. 电化教育研究，2017，38（11）：102-107.

[6] 夏雪梅.指向核心素养的项目化学习评价[J].中国教育学刊，2022（09）：50-57.

[7] 李振文. 核心概念的学习进阶：促进项目学习常态化的有效路径[J]. 课程·教材·教法，2020，40（05）：119-125.

[8] 夏雪梅.指向创造性问题解决的项目化学习：一个中国建构的框架[J].教育发展研究，2021，41（06）：59-67.

[9] 沈燕泓，陆蓓蕾. 项目化学习：用表现性评价发展学生探究能力[J]. 教育研究与评论，2020（06）：21-25.

[10] 谢宇松. 项目化学习：设计视角与实施维度[J]. 教育视界，2022（13）：67-70.

[11] 左文飞. 学习进阶：科学项目化学习设计的底层逻辑[J]. 江苏教育：小学教学版，2021（5）：53-56.

［责任编辑：白文军］