数字化时代我国全民健身公共服务治理的现实挑战与改进策略

韩峰 赵松

(山西大同大学体育学院 山西大同 037009)

党的二十大报告指出，应广泛开展全民健身活动，加强青少年体育工作，促进群众体育和竞技体育全面发展，加快建设体育强国。全民健身公共服务治理是构建更高水平全民健身公共服务体系的重要组成部分，是广泛开展全民健身活动的重要手段。在数字化时代，信息技术的革新正以前所未有的速度和规模重塑着社会的各个领域［1］。全民健身公共服务数字化转型，则成为提升服务效率和治理能力的关键途径。《“十四五”体育发展规划》明确指出，要推动全民健身智慧化发展，这为进一步全民健身公共服务治理数字化转型提供了有利引导。鉴于此，研究将深入探讨全民健身公共服务数字化治理的理论与实践问题，为推动全民健身公共服务质量提升提供有效参考。

1 数字化时代我国全民健身公共服务治理的理论框架

1.1 治理主体：多元主体的相互协同

全民健身公共服务数字治理需要多元治理主体的共同参与和协同行动。

首先，政府组织在全民健身公共服务数字治理中扮演着核心角色。政府组织的服务职能需要得到充分发挥，以便在数字化环境中更好地协调政府组织与非政府组织间的关系。这种协调不仅涉及资源的分配，还包括政策的制定和执行，以及对全民健身公共服务的监督和管理。政府组织的这种角色定位，使得其在全民健身公共服务数字治理中具有无可替代的地位［2］。

其次，社会组织在全民健身公共服务数字治理中的作用需要最大化。社会组织的参与可以降低对政府的依赖性，提高其独立性、自主性和市场占有率。社会组织的参与不仅可以提供更多元化的服务，还可以通过竞争机制推动全民健身公共服务的质量和效率的提升。

最后，个体组织在全民健身公共服务数字治理中也有其独特的作用。需要打破个体组织参与全民健身治理的社会文化环境制约，提升大众参与全民健身公共服务数字治理的意识，解决参与渠道闭塞、参与模式单一等问题。

1.2 治理客体：数据共享及安全管理

全民健身公共服务数字治理模式的优化，依赖于数据的流通与共享，以及精细化的数据管理和隐私保护。在数据流通共享方面，体现在数据中心建设的实现上。政府、基础设施制造商与数据企业联手，共同建立统一的基础设施数据信息采集标准［3］。在这个过程中，治理客体与治理主体的关系得到了强化，治理主体的需求得到了满足，治理客体的价值特性得到了充分发挥。在数据流通共享方面，面对海量数据，需要加大个人数据信息保护的力度，精准区分敏感隐私数据与可公开的数据，采用完整的数据保障措施进行数据连续保护管理。

1.3 治理方式：数字技术的深度应用

数字技术的应用在全民健身公共服务治理中起到了至关重要的作用。从技术接入到技术匹配，再到技术执行，每一个层面都体现了数字化治理的深度和广度［4］。

首先，数字技术的接入为全民健身公共服务治理提供了坚实的基础。通过建设完善的基础设施和网络设施，数据的高效收集和服务的实时同步得以实现。这种技术基础的铺设，不仅加快了信息的流通速度，还提高了服务的覆盖面和可达性。例如，对健身设施进行智能化改造，通过传感器收集使用情况数据，通过网络实时更新设备状态，为公众提供即时的健身服务信息。

其次，技术匹配层面的治理，强调了智能算法和人工智能的合规使用。在全民健身公共服务中，智能算法可以对用户的健身数据进行分析，提供个性化的健身建议和服务。然而，这也提出了对算法透明度和公平性的要求。因此，治理框架必须确保技术的规范性，通过立法和标准化引导技术的发展方向，保障用户的隐私权和知情权。

2 数字化时代我国全民健身公共服务治理的现实挑战

2.1 治理主体联动欠缺

在当前的治理实践中，各利益相关方在资源获取、利用以及服务提供方面的合作受到了显著限制，这不仅减弱了全民健身公共服务的整体效能，还限制了数字治理范畴内的多元主体合力。此外，由于缺乏有效的沟通与协调机制，各主体间的利益分歧和信任危机日益凸显。这种情况不仅影响了决策的质量和执行的效率，还从根本上削弱了全民健身公共服务数字治理的合力［5］。在此背景下，各主体之间的协作变得更加困难，共同推进全民健身事业的步伐因而受阻。

2.2 治理客体价值缺位

全民健身公共服务的数字治理面临着标准化不足、数据管理模糊等问题，导致数据采集、共享和分析的效率和效果受限，进而影响了全民健身公共服务的整体质量和发展。

首先，由于缺乏统一的数据采集标准，数据的质量和可用性大打折扣，进一步影响了数据的价值挖掘和分析。此外，数据采集标准的不统一，也使得数据的比较和交换变得困难，限制了数据的流动性和利用率。

其次，数据的采集范围和使用权的不清晰，使得数据采集过程出现了许多困难，这不仅影响了数据的质量，还降低了数据采集的效率。同时，数据使用权的不明确，也使得数据的开放和共享受到了限制。

2.3 治理方式表层悬浮

全民健身公共服务数字治理的问题在于治理方式的表层悬浮，这表现为技术依赖导致的形式主义和政策不稳定，以及技术开发中未充分考虑用户的体验和参与［6］。

首先，在全民健身公共服务的数字治理中，技术的应用无疑是提高效率和便利性的关键，但过度依赖技术可能会导致形式主义和政策不稳定。形式主义体现在对数字化成果的过度追求，而忽视了服务的实质和质量。政策不稳定则可能因技术的快速迭代而导致政策频繁调整，给用户和服务提供者带来了困扰。

其次，用户体验是指用户在使用数字化服务过程中的感受和满意度，而用户参与则是指用户在服务设计和改进过程中的参与度。在全民健身公共服务的数字治理中，如果技术开发过程中未能充分考虑这两个方面，就可能导致公众需求表达受阻和出现失语现象。这种现象不仅会影响用户的满意度，还会影响服务提供的有效性和可持续性。

3 数字化时代我国全民健身公共服务治理的改进策略

3.1 注重多元主体协同治理意识，优化治理模式

协同治理的多元格局的确立，要求政府、社会体育组织和公众之间在数据共享和资源应用方面形成合作共识。这一过程中，政府的角色应转变为平台提供者和规则制定者，而非单一的服务提供者。政府应通过政策引导和技术支持，促进社会体育组织和公众的积极参与，共同构建一个开放、共享的数据环境。具体如下。

数字资源信任的培养是多元主体协同治理的基石。各主体间的合作关系需要在公平、公正的基础上建立，确保各方利益得到妥善协调。这不仅涉及信息的透明度和可访问性，还包括对数据安全和隐私保护的共同责任。建立健全的法律法规和技术标准，可以增进各方的信任，为协同治理提供坚实的信任基础。

构建多部门协调治理结构是实现治理效能最大化的重要途径。通过线上全民健身公共服务平台的建设，可以形成自上而下、自下而上及横向互动的治理模式。这种模式有助于打破传统的条块分割，促进跨区域、跨部门的信息互联互通，为公众提供更为便捷、高效的服务。

3.2 优化海量信息的数据挖掘，健全数据生态体系

通过制定数据采集标准，建立数据中心，并利用先进技术深度挖掘数据价值，可以有效提升全民健身公共服务的质量和效率，实现数据价值的最大化。

首先，数据的准确性直接影响到数据的价值，因此，需要制定严格的数据采集标准，确保收集的大众运动信息、健康档案等数据的准确性。这些数据不仅可以支持全民健身公共服务的数字化管理系统的运行，还可以为政策制定提供依据。

其次，全民健身公共服务数据中心应该通过科学统一的数据模型，汇集政府部门、社会组织和大众收集的数据，这样可以确保数据的流转运行，减少数据冗余，提高数据利用率。数据中心的建立不仅可以提高数据的管理效率，还可以提高数据的安全性。

最后，利用大数据、人工智能、云计算等技术，深度挖掘全民健身公共服务数据的价值，是实现数据价值最大化的关键。构建全民健身数据监测系统，可以实时提供全民健身数据分析报告，这些报告不仅可以为政策制定提供依据，还可以为公众提供健康指导。

3.3 提高技术运用意识与素养，突破技术瓶颈

在数字化时代，全民健身公共服务治理需要充分利用数字技术的优势，以提高治理效率和服务质量。

首先，提升数字技术运用意识和技术素养是推动全民健身公共服务数字治理的基础。这需要应用主体技术和多媒介宣传，增强治理主体和服务对象对数字技术的认识和运用能力。在此过程中，主体技术的应用可以帮助治理主体更好地理解和掌握数字技术，从而更有效地进行数字化治理。同时，多媒介宣传可以扩大数字技术的影响力，提高全社会的数字技术运用意识和技术素养。

其次，利用大数据、云计算等技术，建立一站式数字治理平台，可以提高工作效率和便捷性。一站式数字治理平台可以集成各种资源和服务，提供全面、高效的公共服务。大数据技术可以帮助治理主体收集、分析和利用大量的健身数据，以便更好地理解和满足公众的健身需求。云计算技术则可以提供强大的计算能力和存储空间，支持大规模的数据处理和分析。

4 结语

全民健身公共服务治理是构建更高水平全民健身公共服务体系的重要组成部分，是广泛开展全民健身活动的重要手段。在数字化时代，全民健身公共服务治理数字化转型成为提升其服务效率和治理能力的关键途径，需要进一步注重多元主体协同治理意识，优化海量信息的数据挖掘，提升技术运用意识与素养，细化数字治理规则，以提高数字化治理能力。