新时期国有企业财务内部控制优化措施研究

文/孙晓瑜 （杭州东部城镇化建设有限公司）

我国对国有企业的重视有目共睹，为了缓解国有企业发展压力，我国政府对国有企业的各项支持力度也在持续增加，同时也对国有企业管理制度变革提出了诸多要求，内控制度改革就是其中一项。长久以来，我国国有企业内控制度现代化进程推进缓慢，主要原因在于企业内部内控意识不强、相关内控环节制度不健全、内控体系出现问题等。风险管控机制和监督机制的缺失是导致国有企业内控制度迟迟无法发挥成效的主要原因。采取怎样的措施完善内控体系，使内控体系真正发挥作用，是国有企业改革下一阶段面临的重点问题。

一、国有企业财务内部控制概述

内部控制是国有企业强化内部改革的关键举措，主要通过优化内部控制环境、增强对国有企业资产的风险评估和内部监督手段来保障国有企业资产的安全，推动国有企业实现资产的保值升值。对国有企业而言，落实内部控制工作有利于其综合实力水平的提升，实现其稳定发展，能够以企业实际发展需求为基准，重新定位企业职能，实现资源整合以及优化配置，提升现有资源利用率。

内部控制工作的顺利开展离不开体系的支撑，完善的控制体系主要包含四部分，即决策机构、执行机构、监督审核机构、风险管控机构，这四部分相辅相成、相互制约，形成了一个有效的闭环，有助于协调各职能岗位之间的矛盾冲突，减少企业的管理成本。内控制度的完善还需要企业其他职能单位的辅助，如人力资源部门、各业务部门等帮助进行人员培训、绩效管理、企业文化建设等。总而言之，财务内部控制制度的建设需要企业全体部门的参与，是企业多方面管理的集合体。

二、国有企业实行财务内部控制的重要性

（一）对于国家资产安全的意义

我国国有企业的发展方向大多是为了维护社会稳定，具有很强的服务性，因此，切实维护国有企业的保值增值能够促进公有制经济稳定发展。只有建立完善的内控制度才能全面保障国有企业的资金安全，实现对企业资金收支的全面监控，便于及时发现以及应对企业运营管理过程中的风险问题，保护国有资产安全。

站在内部控制的角度，对国有资产进行严密管控，财务内控制度在资产价值评估、生产经营成本核算、企业正确决策等方面都起到了管控保障的作用。一方面内部控制体系中的审核部门会根据国家会计核算准则对国有企业资产进行评估计量，确保企业资产价值评估与市场价值评估接轨，推动国有企业与我国市场有效融合；另一方面，通过完善的资产评估制度，企业高层得以明晰企业的资产结构和生产投资需求，便于制定合理的经营计划，助力国有资产的保值升值。

（二）对于企业自身发展的意义

（1）能够有效提高财务管理水平，使其迎合时代特点，逐步朝着信息化、现代化发展，确保财务信息的真实性及有效性。一方面，有助于国有企业对照标准会计准则进行科目认定、计量核算、总结报告等会计环节，提高企业会计管理的标准化程度[1]。另一方面，通过内控体系的构建，让国有企业在财务信息收集、核算、总结等各环节都有章可依，推动企业财务管理的制度化、体系化变革，有助于财务信息透明度、科学性的提升，为企业财务管理提供坚实的数据支撑和制度保障[1]。

（2）增强国有企业抵抗财务风险的能力。首先在财务信息合规度上，由于财务监督审计制度详细规定了内部财务信息自查重点，实现了对财务信息的全面监督，企业基本财务问题都可以通过明确的资金链条和相关业务记录进行追踪，明确责任主体和潜在风险点。其次，财务风险并非固定存在于企业经营生产的某一环节中，而是伴随着企业经营管理的全程，是动态存在的。通过内控制度的完善，不断提升企业的管理运营效能，数据化、系统化的财务数据可以有效反映企业财务管理状况，有助于财务部门针对企业业务流程进行针对性、创造性的优化升级。

三、国有企业财务内部控制存在的不足

（一）国有企业财务内部控制意识薄弱

一方面，由于我国国有企业大多接受国有资本投资，需要对国家财政部门负责，大部分国有企业仍然需要定期对上级部门进行财务汇报，这就导致企业管理层存在“重业绩、轻财务” 的传统企业管理观念，对于内控制度建设不重视，一味地将关注力放在企业业绩数据上。

另一方面在于财务信息的专业指向较强，并不通俗易懂，在进行报表制作、总结叙述时所用的专业名称较多。导致非财务工作专业人员，对财务数据、财务信息的敏感度不强，甚至无法明确理解财务报表中所体现的信息。但大部分国有企业人员都并非专业的财务人员，导致大部分人员错误地认为企业财务工作只是单纯在遵守国家相关法律法规的情况下对财务信息进行简单的核算整理而已，忽视了财务管理的本质价值，削弱了其对企业业务活动的引导以及控制作用。

（二）财务内控管理机制不完善，内控环境较差

首先，绝大部分国有企业遵循以民主集中制为原则，落实企业战略决策的制定，基层员工有一定的发言权，但决策的民主化程度不够深入。企业领导者和部门主管等管理层对于业务决策方面有着极大的话语权、决定权，这在一定程度上导致内控制度的建设缺乏基层的建议和配合，不利于财务内控在国有企业的推进。并且由于权力过于集中导致贪污腐败行为产生，对内控制度的科学性产生影响。

其次，相较其他企业，国有企业具有其独特性，从业人员较为固定，流动性低。这在一定程度上导致国有企业内部人员工作积极性较低，存在干多干少一个样的思想。近年来随着国有企业的市场化改革，相关思想的影响力逐渐减弱。但企业中排资论辈的情况仍然存在，关键岗位首先安排给资历深的企业员工。由于企业培训制度、绩效评价制度仍然存在漏洞，就会出现人员身兼数职、人岗脱离的情况，导致内控制度在部门内的推进无法落实到个人。

最后，从企业文化环境方面来看，国有企业上下员工未能全面解读内部控制内涵，导致企业氛围环境缺乏，在制定企业文化时，未能将内部控制要点纳入其中，导致企业文化内容方面也大多与企业业务无关，内控制度无法在企业文化建设中得到体现。在国有企业内部“圈子文化”“关系文化”盛行，在企业内部按照上下级关系形成人情化网络，这种“企业文化”是内控制度顺利推进的较大阻碍[2]。

（三）风险防控机制不健全

第一，在风险识别方面，企业风险识别工作并非只是风险管控部门一个部门的工作，还需要企业员工在日常业务开展过程中对风险要素进行识别，但国有企业大部分业务人员的风险意识比较薄弱。原因有两方面，一方面在于企业内部风险意识培训缺失，导致大部分业务人员只熟知业务流程，对于风险类型无法识别。另一方面在于部分员工存在“企业兜底”心态。只关注与自身利益相关的业务及业绩方面内容，对于财务凭证、资金支出、财务数据整理等方面并不关心，认为财务风险是企业问题，而非个人问题。

第二，在风险评估方面，大部分国有企业的风险评估体现在事前风险评估预测、业务进行时的风险评估机制缺位、对业务运营时产生的风险点缺乏管控等方面，导致风险的累积，从而给企业运营造成巨大威胁。并且由于缺少对风险事件和风险结果的预知，导致后续管控工作无法及时跟进，一旦问题爆发就会给企业带来巨大的损失，影响企业正常发展。

第三，在风险管控方面，由于风险识别与风险评估机制不健全，导致企业风险管控措施始终处于迟滞状态，无法及时管控风险。并且大部分企业的风险管控手段缺乏创新性与多样性，加之企业员工风险评估意识缺乏，未能建立标准的风险评估流程，导致风险应对能力不足，基本采用损失控制和风险保留两种方法。可见，风险应对体系不够健全，抗风险能力有待提升[3]。

（四）监督审批沟通机制缺失

首先，部分国有企业已建立了内部控制制度，但未能对监督审批制度进行完善，认识深度与广度不足，导致该机制科学性较低，其重心主要停留在授权审批及审批流程两个方面。国有企业规模庞大，企业为了提升自身综合实力水平，需要不断扩大运营规模，使其逐渐成为集团化经营模式。但企业内部授权制度无法及时跟进，分支机构财务权限有限，众多权限审批集中在总公司。这就导致分公司财务内控制度的深入执行需要层层上报审批，致使权力过于集中，审批流程繁杂，不利于内部控制工作的有序进行。

其次，国有企业传统管理模式中各部门之间的沟通主要依靠上级传达给下级的形式，存在垂直沟通弊端，信息审核以及业务审批自上而下层层落实，但大型国有企业的业务逐渐扩张变得多元化，更加注重部门之间的协调合作。该背景影响下，国有企业财务管理不仅是财务部门专职工作，还需要多部门协作，甚至需要跨区域、跨领域进行信息沟通，传统的沟通模式已无法适应企业沟通需求，反而会对财务内控效率造成负担。

最后，国有企业由于具有集体性、行政性的特征，其完整的内外监督体系由企业内部监督、外部监督、社会监督三种主要形式组成。但在部分国有企业实际执行中，存在回避全面财务监督的问题，仅持续跟进部分企业项目，部分项目财务信息透明度缺失，致使外部监督效果不佳；并且部分企业监督评价机制形同虚设，监督结果对于企业内控改良的指导性很差，部门之间信息沟通不良，严重影响了财务内控的全面推进。

四、加强国有企业财务内部控制的优化措施

（一）强化财务内控意识，提升财务内控水平

要在国有企业内部全面提高财务内部控制意识，特别是国有企业管理层应率先树立重视财务内部控制意识、改变片面追求业绩数据的观念，重视企业财务内部控制制度的改良和推进。通过举办讲座和在企业内部进行不断的宣传，使得企业员工意识到财务内部控制对于自身业绩提高的促进作用，减少员工对于内控制度改革的抵触情绪。在企业内部改变财务管理只会做账的单一错误想法，打破传统财务管理枷锁，加强财务部门对企业管理的参与度，使财务内部控制工作从单一的财务会计向着管理会计转变，从被动接受业务数据转变到主动管理企业业务，使财务管理深入到各部门细节中，全面增强企业财务内控管理的科学性、可行性。

（二）完善财务内控管理机制，创造良好的内部控制环境

首先，在企业决策体系方面，在建设财务内控体系时，应注意收集基层员工对于财务内控细节的意见，增强基层员工的参与度与话语权，建立涵盖管理层、董事会、股东大会三者的集体决策部门，避免权力过于集中，减少贪污腐败行为。

其次，在人事管理方面，根据财务内控需要明确不同岗位的职能责任划分，将财务内控体系建设指标与个人绩效指标相结合，使每一个员工都能知晓个人职责和绩效任务。采取适当的奖惩措施，对财务内控配合度高的部门或人员进行奖励，并对存在内控漏洞的部门或个人进行追责。建立相对的培训机制，对企业人员进行财务管理、风险监测等内控相关知识及操作的培训。利用完善的激励制度和培训制度，全面提升企业内控水平[4]。

最后，在企业文化建设方面，将企业文化与财务内控需求相结合，借助企业团建、节庆活动等企业文化建设活动，打造重视风险、财务透明、权责对等的优秀国有企业内控文化，替代传统陈腐的“圈子文化”“关系文化”，消除人情网络对于内控制度推进的阻碍。

（三）加强企业风险管理，保障企业顺利运营

第一，在风险识别评估方面，首先应强化企业员工的风险意识，进行风险识别相关培训，帮助员工在日常工作中能够准确识别风险，避免风险累积情况的发生。其次，企业应当定期或不定期对业务项目展开风险评估，明确潜在风险因素存在原因，对关键业务以及部门实行全过程动态跟踪，制定企业风险表格。设定风险触发系统，根据业务特点设定不同的财务数据波动频率，便于企业风险识别和风险评估工作的进行[5]。

第二，在风险管控方面，要根据不用的业务规模和业务特点制定多样化的风险管控措施。资金规模大的业务，要落实授权审批制度，强化集体决策力度，财务审批应该经过多个负责人集体商议和严格审核。涉及资金规模较小的业务，只需进行简单的部门审核，但要保留原始审核证明或凭证以备常态化的审查。

第三，在风险管控操作体系上，要建立风险管控标准化流程，根据分权制衡原则细化内控职能，将审批、决策、执行、监督、反馈等环节分离开来，实现内控环节的内部审查，减少风险遗漏的可能。按照企业大部分流程和风险管控目标，建立标准化风险管控操作环节，建立企业风险数据库，便于业务员和风险管理部门可以对照查询并识别风险，及时管控风险点，提高风险管控效率。

（四）健全财务监督评价机制，打通上下沟通渠道

首先，实现审批授权流程高效化。理清企业业务审批需求，根据企业各部门审批需求，合理下放审批权限，增强下属机构的审批自主权，提高企业基层工作的创造性。但也要注意对核心业务节点的严格审批，建立审批责任制度，确保重大事项有人担责，降低审批风险。

第二，建立信息化内部沟通平台。利用信息化技术打破时间和空间的桎梏，确保企业各部门信息的流畅沟通，满足部门或组织协作需求。实现财务信息的多线沟通。建立或引进兼顾审批、监督多职能的信息处理平台，全面增强企业财务信息的透明度和共享性，消除信息壁垒，提高财务部门与业务部门、业务部门与其他职能部门之间的信息沟通效率。

第三，完善财务监督体系，实现多元化监督。一方面，内部监督。借助信息化平台，建立全面全程实时的内部监督体系。制定结合业务特点和国家相关法规内部监督制度规范，保证内部监督的系统性。在企业内部建立日常纠察制度，对财务内控薄弱环节进行针对性监督管理，提升企业内部监管效能。另一方面，外部监督、社会监督。该监督体系包含外部审计单位、国家纪检监察部门等，搭建对外财务信息透明监督平台，为外部审计单位、社会监督部门对企业监管工作的顺利落实搭建渠道，形成监督合力，将其与企业财务内控监督有效结合，形成包含风险管控、制度管理、系统建设及实际业务等因素的综合监督管理体系。

五、结束语

总之，国有企业财务内控制度不仅是保证企业顺利经营的关键管理体系之一，也是保护我国国有资产安全的重要手段之一。财务内控在提升企业总体管理效果、强化企业风险管控水平方面也有着重要的作用。因此，我国国有企业应不断深化企业财务内控意识，健全财务内控环境，将财务内部控制工作贯穿至企业生产经营全过程中，促使财务内部控制效能能够完全发挥。