以古为师 质厚为本——翁方纲临楷书《洛神赋十三行》

□肖 煜

乾嘉时期金石学繁盛,促进了一大批学者兼书家大量寻碑、访碑,从中反思书体演变与风格发展，将对碑刻的研究与理解融入自身创作过程中，在一定程度上促进了碑派书风的发展。翁方纲便是其中的典型代表。

翁方纲（1733-1818）,字正三,一字忠叙,号覃溪,晚号苏斋,直隶大兴（今北京）人,著有《两汉金石记》《粤东金石略》《汉石经残字考》《石洲诗话》等。翁氏学书由唐楷碑刻拓本入手,于欧阳询楷书用功最深，其中尤其钟爱欧阳询《化度寺碑》《九成宫醴泉铭》，无日不心摹手追,并收藏不同版本的《化度寺碑》进行临摹学习。

临《洛神赋十三行》 清·翁方纲

翁方纲书学与诗学思想都深受黄庭坚影响，并将“质厚”作为学书准则。其在《复初斋文集》中就反复提及:“山谷云:‘以古人为师,以质厚头本。’不蛮为学书者之言也。”“夫士,以学养为归,质厚为本，此读书立身之要言。吾尝宝山谷二言曰:‘以古人为师,以质厚为本。’三十年来,与天下贤哲论文，不出此语。”其书风质朴的原因，一方面是受到前人崇古学古思想的影响,另一方面也与他崇尚金石考据,以篆隶为本,对汉碑、唐碑中质朴古拙风格的吸收有着密切关系。

翁方纲重视书史源流,不断探索书体演变与风格发展问题，研究书体由隶变楷的过程，并且极为重视“质厚”这一特点,他强调:“书虽小道,而篆、隶之后，变为正楷,汉、魏之后，结为晋、唐，盖一言以蔽之曰:‘质厚而已矣。’”他注意到宋后多以行入楷，所以非楷之正，并且在对碑帖校勘中意识到宋人刻帖的局限性，因此主张由唐溯晋，其中尤其推崇质厚、含有隶书笔意并承袭晋法的唐碑。翁方纲云:“书法篆为正，隶、楷则通矣，然其通也，何非法乎？楷法独以晋言之，何也?曰:隶之变楷也，当在汉、魏间,而晋则楷之始也。”《苏斋唐碑选》中选入的 50种唐碑即是以承袭晋法为标准进行选择的。翁方纲认为唐碑之中,欧阳询特立独行,是为楷书之正，且浑厚润泽,有晋人遗韵,含有隶书古法，这也是他一生钟爱欧阳询的原因。

翁方纲此作，书于清乾隆五十九年（1794年)，其时年62岁,风格已趋近成熟,用笔简洁,以宋拓《洛神赋十三行》为底本进行临写。此作并未改变原有的章法布局，但在临写时部分字法并非完全相同,如第3 行中的“兮”、第6行中的“之”、第9行中的“”等字皆与原帖有较大差异。此作虽为临作，但仍能从中看出翁方纲师法欧阳询，结字瘦长，中宫收紧，而作品后半部分题跋处相较前半部分字的斜势更甚，与原帖的端劲疏秀有所不同。可见翁方纲试图跳出唐楷规范，上追魏晋遗意,虽已达到其遵循的“质厚”标准,但长时间临习唐楷使他无法迅速改变用笔习惯,仍有唐楷气息。晚年翁方纲曾说:“小字不难于得形,而难于传神;不难于紧密,而难于纵横,有法外之意，可语此者鲜矣。”可以看出此时他对小楷的理解更上一层，在于取势而不在于细节，在于舒展而不在于收紧。正是观念的改变，使他晚年的作品与早期临习的唐楷有着较大区别，更具拙意。

历代对翁方纲书艺的评价褒贬不一。包世臣《艺舟双楫》中评其“只是工匠之精细者耳”,虽是对其过于追求笔画细节的批评，但也反映出翁方纲以古为师的坚持。马宗霍《岳楼笔谈》称:“覃溪以谨守法度,颇为论者所讥；然其小真书工整厚实，大似唐人写经,其朴静之境,亦非石庵所能到也。”翁方纲学书坚持“没有一笔无出处”,主张临帖必先得形似,后得神肖;若是先言神肖，不注重形似,则会助长蔑古之风。后学者应怀有敬古之心慎之又慎。正是其为官、治学、书艺事事都抱有敬慎之心，才使他的书风具有质朴浑厚之气。但这也造成他的书法作品缺乏创新之处,虽沉稳有度，但未曾于稳中求变,没有形成自己独特的艺术语言。翁方纲晚年的作品虽更多一丝拙味,但也无法从历代楷书中脱颖而出。