标准必要专利制度完善的对策研究

谭丽 崔云

摘 要：标准必要专利越来越受到政府和企业的重视。本文通过对国际六大标准化组织的标准必要专利政策及数据、国外主要发达国家和地区以及我国的标准必要专利政策的综合分析，总结目前我国标准必要专利制度存在的问题，并针对性地提出进一步完善标准必要专利制度的建议。

关键词：标准必要专利，标准和专利融合，标准，专利

DOI编码：10.3969/j.issn.1002-5944.2023.14.001

0 引 言

标准必要专利是指从技术方面对于实施标准必不可少的专利，或指为实施某一技术标准而必须使用的专利[1]。当标准化组织在制定某些标准时，部分或全部标准草案由于技术上没有其他可替代方案，无可避免要涉及专利或专利申请，此时被纳入标准的专利被称为“标准必要专利”。

目前，各标准组织都规定标准必要专利需遵循“公平、合理、无歧视”原则（简称FRAND原则），但是，FRAND原则只是针对标准必要专利许可的基本准则，并不涉及具体的操作方式。目前也未有任何标准组织明确其法律属性，各国立法也未对其予以规定。在如何判定许可过程是否符合FRAND原则、许可费率如何计算以及纠纷诉讼的管辖权等方面都存在争议。随着标准必要专利数量的逐年增加，“技术专利化、专利标准化、标准国际化”逐渐成为优势企业掌握技术和市场话语权的重要手段，专利权人和标准实施人之间的许可活动日益增多，大公司之间针对知识产权的诉讼也随之不断增加。一些在标准必要专利活动中产生的不正当竞争也可能对产业发展、技术创新造成损害。为此，2021年10月，中共中央、国务院印发《国家标准化发展纲要》，提出推动标准化与科技创新互动发展，完善标准必要专利制度，加强标准制定过程中的知识产权保护，促进创新成果产业化应用。本文通过分析主要国际标准组织、国外主要发达国家和地区关于标准必要专利的政策和活动，与我国的标准必要专利政策进行对比，以期发现问题，并提出进一步完善我国标准必要专利制度的建议。

1 国外标准必要专利制度现状

1.1 国际标准化组织标准必要专利政策现状

在标准必要专利制度上，I S O、I E C、I T U、CEN、IEEE和ETSI等标准化组织的政策文件虽然各不相同，但是在标准必要专利信息披露制度、专利权许可制度以及标准组织不介入原则方面基本相同。在专利披露制度方面，标准组织都要求参与标准制定的专利权利人或潜在专利权利人尽早或及时披露已知专利或正在申请的专利，ISO、IEC、ITU、CEN等组织还鼓励其他的标准制定参与者披露他人的专利信息[2]。在许可制度方面，标准组织都提供三种许可方式：（1）专利持有人愿意在合理的条款和条件下，在非歧视性的基础上与其他各方免费谈判许可。（2）专利持有人愿意在合理的条款和条件下，在非歧视性的基础上与其他各方进行许可谈判。（3）专利权人不愿意遵守前两款规定，在这种情况下，标准不应包括与该专利有关的条款。最后，这些标准组织均遵循不介入原则，即标准组织不介入专利权纠纷、保持中立、公平合理地制定国际标准。可见各标准化组织不对声明的标准必要专利真实性进行判断，未对FRAND原则进行详细规定，也不介入任何专利权纠纷。

1.2 国际标准化组织标准必要专利数据库现状

当前，标准组织在制定和发布涉及专利标准的程序中，都要求对涉及和可能涉及专利的内容进行公开披露和申明，也规定了各自的公开文件模板。标准组织会对这些文件对外公开展示，以确保程序的透明性。本文对各标准组织标准必要专利数据的数据库链接、数据形式、主要公开内容以及截至2022年6月的数据规模进行了汇总，如表1所示。

可见，不同的标准组织对标准必要专利公开文本及相关信息的管理形式和公开形式不完全相同，数量也存在一定差异，企业想查找某一领域的标准必要专利，需要登录各标准化组织的网站，在不同的栏目进行查找，无法进行统一的查询检索。

1.3 主要发达国家的标准必要专利政策

目前，国际标准必要专利诉讼频发，国际主要发达国家和地区均针对标准必要专利出台了相关政策，围绕如何平衡各方利益、如何开展有效的许可谈判等方面进行规定和指导。

2022年6月8日，美国司法部（DOJ）、美国专利商标局（USPTO）和国家标准与技术研究所（NIST）联合发布声明，宣布撤回2 019年《关于受自愿F/RAND承诺约束的标准必要专利救济措施的政策声明》（2019年声明），但并没有提及是否恢复2013年奥巴马政府发布的有关专利救济措施的声明。鉴于2021年底公布的三部门政策声明（2021年声明）目前仍在起草阶段，故本次撤回2019年声明应算是公布正式版2021年声明的前导步骤。总体上，三次声明争夺的焦点都是标准必要专利是否适用禁令救济的手段。从目前三部门撤回2019年声明来看，三部门认为：“撤回最有利于创新和竞争”[3]。

2022年3月31日，日本经济产业省组织研究并发布《与标准必要专利许可相关的诚实谈判指南》。该指南旨在通过提高许可谈判的透明度和可预见性，营造适当交易环境，旨在设立一个包括日本专利在内的标准必要专利许可谈判时权利人和标准实施者均应遵守的诚实谈判规则，明确许可谈判中的4个步骤，构建有利于全球标准必要专利许可谈判的框架[3]。

2022年2月14日，欧盟发布了《知识产权-标准必要专利的新框架》的立法提案程序，并公开征集意见，指出“专利持有者承诺以公平、合理和无歧视性的条款和条件将他们的标准必要专利许可给标准使用者。然而，一些标准使用者发现，标准必要专利许可制度不透明、不可预测或效率不高。本次立法提案程序旨在建立一个公平、平衡的許可框架，并可将立法和非立法行动相结合”[3]。

2021年12月7日，英国知识产权局发布了《标准必要专利与创新的征求意见函》，希望了解SEP生态系统（参与者、商业关系、基础设施以及法律和监管环境）是否高效运行并为所有相关实体实现适当的权利平衡，帮助评估是否需要政府干预[3]。

2021年10月，韩国特许厅发布了《韩国标准必要专利指南2.0》，收集了标准和标准必要专利相关的最新信息，同时增加了相关案例，通过实际案例让读者们更容易理解标准和标准必要专利。中国国家知识产权局国际合作司对这份文件进行了编译，供国内读者参考。

2 我国标准必要专利政策及数据库现状

2.1 标准必要专利相关制度文件

2015年12月发布的《国务院关于新形势下加快知识产权强国建设的若干意见》中明确指出，要加大创新成果标准化和专利化工作力度，推动形成标准研制与专利布局有效衔接。2018年11月，国务院知识产权战略实施工作部际联席会议办公室发布《2018年深入实施国家知识产权战略 加快建设知识产权强国推进计划》，其中提到要强化与知识产权有关的标准化工作，组织研究标准必要专利布局指南。2020年5月，国务院知识产权战略实施工作部际联席会议办公室印发《2020年深入实施国家知识产权战略加快建设知识产权强国推进计划》的通知，其中提出要加强知识产权综合运用，探索开展专利与技术标准融合试点。2021年10月，中共中央、国务院印发《国家标准化发展纲要》，提出推动标准化与科技创新互动发展，完善标准必要专利制度，加强标准制定过程中的知识产权保护，促进创新成果产业化应用。总体来说，关于标准必要专利的政策主要局限于知识产权、标准等宏观政策的局部工作点，系统性不够。

2.2 标准必要专利政策

国家标准化管理委员会、国家知识产权局于2013年12月19日发布的《国家标准涉及专利的管理规定（暂行）》，规定了制修订和实施国家标准过程中对国家标准涉及专利问题的处置，并指出实际涉及专利标准活动可参照国家标准GB/T 20003.1-2014《标准制定的特殊程序 第1部分：涉及专利的标准》执行。

在披露方面，《国家标准涉及专利的管理规定（暂行）》规定：“对于参与标准制修订的个人和组织遵守强制性披露原则，参与标准制定的组织或者个人未按要求披露其拥有的专利，违反诚实信用原则的，应当承担相应的法律责任。对于未参与标准制修订的个人和组织遵守鼓励性披露原则。”在许可方面，包括三种许可形式：（1）专利权人或者专利申请人同意在公平、合理、无歧视基础上，免费许可任何组织或者个人在实施该国家标准时实施其专利；（2）专利权人或者专利申请人同意在公平、合理、无歧视基础上，收费许可任何组织或者个人在实施该国家标准时实施其专利；（3）专利权人或者专利申请人不同意按照以上两种方式进行专利实施许可。除强制性国家标准外，未获得专利权人或者专利申请人根据前两项规定作出的专利实施许可声明的，国家标准不得包括基于该专利的条款。总体来说，《国家标准涉及专利的管理规定（暂行）》的相关规定和国际主要标准化组织基本相同，不过在信息披露方面，增加了若违反诚实信用原则须承担法律责任的规定，对于国家标准化委员会是否介入许可纠纷也未提及。

2.3 标准必要专利数据库

根据《国家标准涉及专利的管理规定（暂行）》，涉及专利或者可能涉及专利的强制性国家标准批准发布前，国家标准化管理委员会应当对标准草案全文和已知的专利信息进行公示，公示期为30天；依申请，公示期可以延长至60天。故在全国标准信息公共服务平台的国家标准化/意见征集版块，有国家标准涉及专利社会公示平台，可搜索和查看正在公示的标准必要专利，但是尚未建设包含国家标准/行业标准涉及专利的数据库查询平台。

3 我国标准必要专利制度存在的问题

通过对国际国内标准必要专利政策和活动的分析发现，我国标准必要专利制度存在以下四个主要问题。

3.1 顶层制度文件尚不完善

标准必要专利工作需要系统性、全面性的顶层设计和明确的方向目标，但是通过前面对我国标准必要专利制度文件梳理可以看出，现有关于标准必要专利的政策主要局限于知识产权、标准等宏观政策的局部工作点，缺少系统性、专门性的顶层制度文件，各地相关政府部门无法长期、有效地贯彻执行，不利于标准必要专利工作的具体实施和稳定持续的工作推进。

3.2 缺少指引性文件和行动指南

标准必要专利的创造、运用、许可谈判等具有高度的专业性和复杂性，大部分企业和机构缺少相关工作经验。尤其是参与标准研制、专利布局、专利许可谈判等重要环节，如果没有系统性指引，企业大多会茫然无措，无从下手，甚至会陷于被动局面。《国家标准涉及专利的管理规定（暂行）》主要从国家标准出发作出原则性规定。企业对于在国家标准、行业标准、团体标准中进行标准和专利融合的流程并不了解。同样的，技术、标准和专利应当如何布局，标准必要专利使用和许可应当如何谈判，这些标准必要专利重要活动也需要详细的文件指引，提升企业开展标准必要专利工作的能力和效率。

3.3 对产业的支持引导不足

标准和专利融合是一个较新的领域，由于存在成本投入大、能力欠缺、资源不足等问题，目前开展相关工作的企业和机构不多，此项工作还需要较多的探索和尝试。首先，在政策机制方面，由于缺少引导和扶持，企业和机构开展标准必要专利实践和研究的驱动力不足。对企业来说，由于开展标准和专利融合实践工作需要在人力、物力和时间等方面有较大投入，因此大部分企业望而却步；对于专业服务机构来说，建设标准必要专利数据库、提供标准必要专利咨询服务，也需要大量的人力和财力投入，在没有支持引导的情况下，机构开展相关技术服务的意愿也不强烈。其次，在产业指导层面，许多行业协会、产业联盟以及行业标准化技术委员会对标准必要专利的知识、技术以及工作机制不太了解，更未将标准和专利融合纳入工作范围，对企业的标准必要专利工作引导和指导不足。

3.4 对意识和人才的培养不足

近年来，虽然社会各届对标准必要专利的关注和重视度日益提升，但是政府对标准必要专利关注度仍然不够，政府、产业、研究机构、高校针对标准必要专利开展的分析、讨论和研究仍显不足。调研发现，許多机构、协会、企业对标准必要专利完全不了解，在遇到相关问题时没有经验，也无法快速找到获取帮助的渠道。由于意识缺失，关于标准必要专利的培训、指导、人才培养活动较少，缺少系统性的教材和培训方案，使得目前我国具备标准必要专利能力的服务机构和人才也较为稀缺，无法向企业提供标准必要专利咨询、认定、评估、布局、分析等专业服务。

4 标准必要专利制度完善建议

4.1 完善顶层设计

提升对标准必要专利工作的重视程度，加快出台政策文件。一是制定长期和阶段性工作目标，统筹规划政策体系、资源配置和发展路径，制定《标准必要专利许可谈判框架》等政策文件，兼顾专利持有者和标准实施者的利益，保障标准必要专利的制度完善工作能够循序渐进的推动。二是建立统一的协调工作机制，调动标准化、知识产权、产业主管等部门共同参与，明确分工，形成科学高效的部门联动机制。三是与国际规则接轨，形成多层次、全方位的完整体系，以适应国际竞争的需要。

4.2 加强规范和指导

加快相关配套指引性文件的出台与完善，大胆尝试，及时调整。一是探索制定《标准与专利融合工作指引》《标准必要专利活动指南》等指导文件，提供全面系统的指引。二是围绕标准必要专利认定、许可谈判、司法判定等关键环节，出台规范性文件，明确工作依据，减少标准必要专利活动纠纷产生。

4.3 加强产业扶持

一是针对技术创新活跃的重点产业加强引导，促进标准和专利融合实践，总结提炼标准和专利融合的方式方法，进行复制推广。二是指导和支持行业协会、产业联盟以及标准化技术委员会开展标准必要专利引导和服务工作，促进产业形成有效的标准必要专利工作机制。三是明确标准必要专利的价值认定标准，推出相应的激励政策，促进产业创新。四是支持第三方机构开展标准必要专利专业服务，包括标准必要专利的咨询、分析、认定、布局、数据库查询、信息跟踪等，帮助企业更好地处理标准必要专利工作。

4.4 加强舆论宣传和人才培养

一是加强政策宣传，通过开展各类交流活动，提升科研人员、技术人员、管理人员和全社会对标准必要专利的关注。二是加强专业培训和人才培养，将标准必要专利人才培养纳入标准化和知识产权人才规划，重点培养一批复合型人才。三是鼓励高等院校设立标准必要专利等相关特色课程或实践研究项目，将标准必要专利内容纳入现有的教学和培训计划，支持标准和专利实务人才技能提升。

参考文献

[1]韩国特许厅.中国国家知識产权局国际合作司组织编译.韩国标准必要专利指南2.0[Z].2022：12.

[2]中关村知识产权微信公众号《浅谈标准必要专利（二）——专利信息披露》[Z]. 2020-10-30.

[3]张广良.标准必要专利全球治理的中国探索[N].法治日报，2022-5-18（009）.

作者简介

谭丽，高级工程师，所长，主要从事知识产权领域的标准化研究工作。

崔云，高级工程师，主要从事公共标识领域标准化工作。

（责任编辑：张佩玉）