以重庆市国庆黄金周高速收费站数据为例解析自驾游现状

张隽峰 高 鑫

［内容提要］本文选取以往三年里黄金周来渝高速收费站数据，以重庆市为研究区域，解析了四川、贵州、湖北、广东四省黄金周自驾游来渝的5种旅行模式，结果表明，单目的式与链式仍是各地区黄金周自驾游来渝的主要出行模式，二者总占比80%以上。在此基础上，进一步研究了四省份黄金周自驾游来渝出行时空特征。研究发现，自驾游高峰期集中于黄金周后半段，同时地域空间位置关系的作用力明显，出行的近域性特征依然强烈，但这一作用力会随着客源地距离的增加而减弱。

引言

旅游线路指旅游者从客源地到旅游目的地（单个或多个）游览并返回客源地的空间路线，而旅游线路空间模式是一种较为典型的地理现象。但早年间少有学者关注，近年来才逐步得到旅游研究者的重视。且在早年的研究中，不少学者将游客的出游选择假设为单目的地旅行，而在社会经济、人民富裕度、交通设施水平不断提高的情况下，长距离的、多目的地旅行越发普遍。了解掌握游客的旅游线路，可以明确各个旅游节点在不同地区游客心中的游览地位与作用，从而有助于旅游地进行针对性的旅游规划、市场宣传和营销。

一 相关研究进展

国外关于旅游线路模式的研究早于国内，1967年CamPbell提出有多个旅游目的地的游客，其旅游线路多为环状，并提出游憩路径、度假路径、游憩性度假路径三种旅行路径模式，在这三种模式中，游憩路径可能多为放射状分布，度假路径多为沿交通的线状环路，游憩性度假路径则可能为随机分布，但由于交通可达性等因素的限制，该模式在实际旅行中并不完全符合。

马略特认为客源地与旅游目的地之间主要有三种旅行线路：进入线路、返回线路、游憩线路。其中进入线路与返回线路往往重合，游憩线路则是游客在旅行过程中因利用游憩娱乐设施形成的线路轨迹。

1993年旅游线路空间模式被Lue、Crompton和Fesenmaier系统地总结为单目的地模式、往返模式、旅行链模式、区域环游模式以及营区基地模式五种类型，被称为LCF模型。

在此后的研究中，Oppermann、Stewart和 Vogt等学者基于此模型进一步探讨了马来西亚、美国布兰森等地区的旅游线路模式，并相应改进了LCF模型。

早期国内的主要旅游线路组织模式有楚义芳模式，在该模式中，楚义芳将出游线路依据旅游者行为和意愿分为周游型和逗留型两类，在周游型线路中有多个旅游目的地，且游客较少采用同一条旅游线路。在逗留型线路中，旅游目的地少，游客会采用同一条旅游线路。后据朱明等人研究，我国旅游线路模式在实际旅行情况中，往往同时存在两种或两种以上旅游线路模式，该嵌套而成的模式称为复合模式。而在史春云等人的研究中，我国旅游线路模式类型主要为单目的地式、营区基地式、往返式、完全环游式、区域环游式以及中心集散式六种，与朱明等人的结论略有不同。且我国主要的区域旅游线路模式为区域环游、完全环游和往返模式，同时由于交通地理的限制，单目的地模式旅游多见，而该模式在国外鲜见。

随着经济的不断发展，人们生活水平的不断提高，自驾游成为越来越受大众欢迎的出行方式，因而也相继出现了一系列围绕自驾游的研究。相较于传统的旅游方式，自驾游具有更加灵活、多变的特点。

国外对此研究较早，沃尔、奥尔森、哈迪等人都利用问卷调查等方式，分别从时间、距离、动机等角度对自驾游的出行模式进行了分类。

国内对自驾游的研究也紧随其后，席一、卢松、戢晓峰、张晓燕等人分别利用了问卷、高速交通流等多种手段对自驾游的分类以及自驾游出行的时空特征进行了描述。此后随着数字足迹概念的提出，手机信令、微博签到数据等大数据方法也被纳入自驾游的研究之中，但多是单纯针对自驾游的时空网络结构进行分析，而缺少利用这类大数据对自驾游旅行模式的归类。

本文将利用以往三年里重庆市黄金周来渝高速收费站的数据，一方面通过计算机大数据方法对旅行模式进行归类，对重要节点频次进行排序，探求不同地区黄金周来渝自驾游旅行模式上的异同，一方面通过时空趋势图呈现出黄金周来渝自驾游出行时空特征。

二 研究区概况与数据预处理

（一）研究区概况

重庆市位于我国西南地区，地处四川盆地东部川东平行岭谷区，长江自西南向东北贯穿全市，北邻陕西，南邻贵州，西连四川，东接湖南湖北，下辖23个区、11个县和4个自治县，面积约8.24万平方公里。重庆地势由南北向长江河谷逐级降低，西北部和中部以丘陵、低山为主，东北部靠大巴山，东南部连武陵山，独特的地貌以及民族历史文化等使得重庆市旅游资源极为丰富。截至2021年1月，重庆市拥有5A级景区9个，4A级景区96个，吸引了来自全国各地的游客，其中自驾出游已经占据了相当比重。

（二）数据来源与预处理

交通流数据来源于重庆市高速运营管理中心，为2012、2014、2016年三年国庆黄金周期间重庆高速真实车流量，记录着每辆车进出收费站的数据。通过筛选剔除其中的公务车辆与模糊车辆，其余车辆考虑为国庆假期期间，根据自驾游定义“驾驶自己的车或者驾驶租赁车，从居住地到目的地之间的汽车驾驶过程以及与旅游有关的活动总和”，故此将其全部认定为自驾游车辆（见表1）。剩余车辆中，川、贵、鄂、粤四省车流量占总流量70%以上，已经具有一定的代表性，且除广东车辆以外，其余三省分别位于重庆市西部、南部、东部，因此选用此四省车辆的游客作为研究对象。

表1 高速收费站数据处理后格式示例

三 黄金周来渝自驾游旅行模式分类与占比

（一）旅行模式的归类

根据现有数据库，通过python中的Networks库绘制黄金周来渝自驾游路径有向图（见图1），其中文本代表节点城市，数字代表顺序，线段代表有向路径，根据实际轨迹情况，结合前文所总结的旅游线路模式，本文将黄金周来渝自驾游出行模式分为了单目的式、链式、环游式、中心集散式、组合式5种旅行模式（见图2）。

图1 自驾游路径有向图示例

图2 旅行模式示意图（①为单目的式；②为链式；③为中心集散式；④为环游式）

单目的式：顾名思义，即在整个旅游线路中只存在一个目的地。自驾游客从客源地直接到达目的地，进行相关旅游活动，再直接返回客源地的旅行模式。

链式：整个旅游线路中存在多个目的地，并且这些目的地是按一定先后顺序排列，最后在最终目的地游玩结束后，不走回头路，直接返回客源地的旅行模式。

环游式：同样也存在多个目的地，这些目的地也按一定顺序排列，但最终形成一个环游圈，即最终目的地与初目的地相同，然后再由该目的地返回至客源地。

中心集散式：在抵达初目的地后，以该目的地为中转节点，前往其他目的地，并且最终也由初目的地返回客源地的旅行模式。

组合式：实际情况中，往往存在多种模式的组合以及一些独特的旅行线路模式，本文将以上四种旅行模式以外的其他所有情况统一归为组合式。

（二）旅行模式的占比

首先将原数据建立为一个集合S1，然后对该集合中出现的相同节点进行合并处理，得到集合S2，判断集合S1长度是否等于集合S2长度，如果不相等，则说明出现了重复节点。其次通过python中的if语句与相关逻辑运算符，根据所获得的有向图中的节点名称、数量以及各条边的数量关系，来对具体模式进行判读（见表2）。

表2 不同模式的具体判读条件（注：！==在代码中表示不全等）

将四川、湖北、贵州、广东四省份三年来渝高速收费数据集合引入判读代码，得到不同省份、不同年份的主要模式占比，制作柱状图（见图3）。

图3 主要模式占比柱状图

从图中可以得到四川省黄金周来渝自驾游客以组合式、链式、单目的式的出行模式为主，但2016年四川省组合式占比大幅减少，其他三省均以链式和单目的式出行模式为主，两者总占比均在80%以上，中心集散式与环游式在各省份的主要出行模式中占比都较少。

四 黄金周来渝自驾游客出行时空特征分析

（一）自驾游流量时空趋势

为了探究各省份黄金周来渝自驾游流量的时空分布，根据三年黄金周高速收费站出入数据，分别统计各区县不同年份黄金周期间不同时段的自驾游流量，绘制自驾游流量分时曲面图，用以观察不同省份黄金周来渝自驾游流量的时空趋势（见图4）。

图4 四省三年黄金周期间来渝自驾游流量曲面图

第一，从空间上来看，四川省黄金周来渝自驾游流量曲面图呈现为一个高峰和一个缓形坡面，其中高峰出现在主城片区，而缓形坡面为渝西片区，其他区域则较为平坦。从时间上来看，2012年时，流量随着时间逐渐增加，第5日时达到峰值，然后又逐渐减少；2014年时，主城片区第7日达到峰值，渝西片区第6日达到峰值；2016年时，主城片区第6日达到峰值，渝西片区第4至6日左右达到峰值。

第二，从空间上来看，2012年湖北省来渝自驾游存在三个热点地区，分别位于主城片区、渝东南片区和渝东北片区，而其余两年只有两个热点地区，分别位于渝东南片区和渝东北片区。从时间上来看，各片区各年份的峰值通常都出现在第6日或第7日。

第三，从空间上来看，贵州省来渝自驾游存在三个最为重要的目的地，即顶峰，分别是巴南（主城片区）、綦江（渝西片区）、秀山（渝东南片区）。从时间上来看，2012年时，有两个波峰，分别出现在第4日与第7日；2014年与2016年的峰值通常出现在第6日或第7日。

第四，从空间上来看，2012年广东省来渝自驾游流量曲面图有两个高峰和一个缓坡，两个高峰分别出现于主城片区与渝东南片区，缓坡则主要由渝西片区与渝东北片区部分区县构成；2014年时有两个高峰，分别位于巴南（主城片区）、綦江（渝西片区），其余区域则较为杂乱，说明该年广东自驾游客在重庆全境都有广泛的进出活动；2016年时两个高峰，分别是巴南（主城片区）与开州（渝东北片区）。从时间上来看，广东省自驾游客来渝高峰期通常出现在第5至第7日，这可能是受重庆市与广东省空间距离的影响而导致的。

（二）主要客源地与目的地

制作不同省份地区不同年份的客源地—目的地桑基图（见图5），直观体现自驾车流空间出行目的地的集聚特征，并通过对比，观察客源地与目的地是否随时间推进而改变。

由图5对比观察得到，广东来渝车辆以珠三角地区车辆为主，其中深圳车辆最多，其目的地以重庆主城九区为主，2014年时部分车流目的地集中于渝东北、渝东南地区（开州、武隆、秀山、彭水、巫溪、綦江、奉节）；贵州来渝车辆以贵阳、遵义、铜仁、毕节为主，目的地集中于重庆主城九区与綦江、秀山两区县，2016年主要客源地新增黔南、安顺两地区；湖北来渝车辆以邻近重庆的市州与武汉为主，其中恩施州占据了最大比重，其主要目的地集中于重庆主城九区与渝东北地区；四川来渝车辆客源地呈现广泛分布，除川西地区外，各市均有大量车辆来渝，其主要目的地广泛分布于渝西地区（包括主城九区），2016年时成都车辆比重大幅上升。

五 结语

经济水平的提升所带来的私家车保有量的增加以及旅游需求的增加，反映在旅游业上，则表现为自驾游出行的增加，在自驾游所占比重不断提升的时代，把握清楚自驾游的线路模式与自驾游客的出行特征，有助于地方提高自驾游服务水平，增强自驾游吸引力。

本文基于2012、2014、2016三年的高速收费站数据，在研究黄金周来渝自驾游旅行线路模式的基础上，探讨了四省份黄金周来渝自驾游客出行时空特征的异同，得到以下结论：

第一，黄金周来渝自驾游主要旅行模式以单目的式和链式为主。单目的式与链式的旅行模式仍是各地来渝自驾游的主要旅行模式，两者总占比高达80%以上。

第二，黄金周来渝自驾游出行高峰时间段通常出现在4～7日，集中于黄金周后半段。

第三，对于相邻省份，近域性特征依旧明显。四省自驾来渝的主要出行目的地大部分还是受到相关空间位置的影响，因此选取邻近区县作为目的地仍是主流出行方式，同时主要客源地也源自邻近的各市县区。

第四，对于非相邻省份，受空间关系影响较小，但受地区发展程度影响较大，主要目的地与客源地都来自经济相对较为发达的地区。

本文探讨了黄金周来渝自驾游出行的一些特征，未深入针对其影响因素进行研究，只作了简单的阐述与解释，因此在未来的后续研究中，可以针对这些特征现象做进一步分析，以便更好地帮助地方政府制定相应的自驾游政策，提高地方自驾游服务水平与吸引力。