我国预算执行审计的研究现状及热点分析——基于CiteSpace可视化图谱文献

■/ 李智博 逯 瑶（通讯作者）芦海燕 王怡婷

一、引言

预算执行审计是以审计机关为主体、以本级财政部门和单位为对象、以年度财政预算为依据，对各对象预算执行的真实性、合法性及有效性所开展的审计监督工作。自我国第一部《预算法》于1995 年1 月1 日开始实行以来，学界从不同视角以预算执行审计为主题进行了诸多探讨。随着预算执行审计改革的不断试探与推进，该领域的研究热点也在不断变化。在此背景下，本文使用CiteSpace 软件对2001-2021 年中国知网预算执行审计领域相关文献进行计量分析，梳理了我国预算执行审计的研究脉络和热点趋势，以期深化对预算执行审计研究的认识，为预算执行审计的研究提供参考。

二、研究设计与样本来源

（一）研究方法和工具

CiteSpace是一款由陈超美博士研发的基于JAVA 环境的可视化分析软件，可以通过对特定文献数据的计量，绘制出科学知识图谱，探索并识别某学科研究领域的研究热点、发展历程和前沿趋势（陈悦等，2015）。本文采用文献计量的方法，在发文量年度分布、学科分布的基本统计基础上，借助CiteSpace5.6.R5 版本软件，分别从机构分布、高产作者、关键词等几个方面对我国预算执行审计领域的文献进行可视化分析，探求预算执行审计的研究热点及趋势。

（二）数据来源

本研究统计的文献数据来自中国知网（CNKI），CNKI 自1999 年创建以来，在我国学术界产生了深远的影响，其所收录的文献较为权威且专业期刊范围较广，受到学界广泛认可。

具体检索步骤如下：第一，打开中国知网的高级检索页面，在主题栏输入主题词“预算执行审计”；第二，设置“2001 年1 月1 日—2021 年12 月31日”为时间范围，共检索得到3761篇总库文献。需要特别说明的是，本文的发文量分析和学科分析是剔除会议、报纸类文献等不相关样本后，基于CNKI中学术期刊和学位论文两个数据库中2424篇学术期刊文献和102 篇学位论文（共2526 篇文献）分析所自动生成的数据，结合Excel加总后得出结果；在机构、作者、关键词分析阶段，剔除会议、报纸以及学术期刊中政策解读、传真、资讯等无效文献，将筛选出的1858篇学术期刊文献和102篇学位论文（共1960篇文献）作为数据来源。

三、基于CiteSpace 的预算执行审计研究成果分析

（一）样本基本情况分析

通过对筛选出的2001—2021年的2424篇学术期刊文献和102 篇学位论文进行分析可以得出：“预算执行审计”“预算执行”“部门预算执行审计”是学术期刊和学位论文在预算执行审计领域的三个主要主题，故发文量占比较大，如图1所示。

图1 各关键词发文数量统计

（二）发文量分析

发文量作为预测某一研究领域发展趋势的依据，可以简要归纳该领域的被关注度和发展状况。通过对上述文献进行发文量的分年度统计，如图2所示，可以看到，自2001 年以来，预算执行审计领域的文献年度发文量呈现先波动上升后稳重有落的总体趋势，2003 年相关发文量达到最大值（205篇）。其中，2001—2003年和2006—2008年分别是发文量增长较快的两个阶段，但到第二个小高峰2010 年（发文量达181 篇）后，自2011 年起的十年间发文量逐渐减少，由此可在一定程度上反映出学界对预算执行审计研究领域的关注度有所减少。导致上述趋势的原因可能是，随着研究的不断深入，预算执行审计领域已取得了相当丰硕的研究成果，相关基础研究正逐渐减少，但这也在一定程度上说明了现阶段预算执行审计领域理论研究的创新能力亟待提高。

虽然CNKI是国内较为权威且收录期刊范围最广的数据库，但因为其收录的期刊数量众多，导致期刊水平参差不齐，故通过呈现CSSCI和核心期刊的高质量文献数据，对预算执行审计的研究成果质量进行对比分析（如图2）。可以得出，我国高质量预算执行审计研究成果占比不足。分析原因，一方面，大部分研究存在着追求全面的问题，力求通过一篇文章建立起全面的预算执行审计的理论框架，涉猎要素广泛，深度则不够，影响了文章的质量；另一方面，由于支撑我国预算执行审计研究的公开数据资源较为匮乏且学者的研究思路和自身能力有待拓展和提高，我国预算执行审计领域普遍以规范研究为主流方向，缺乏实证研究，未能迎合核心期刊的主流。

图2 2001—2021年我国有关预算执行审计文献的发文量统计

（三）学科分布

将检索出的2526篇文献以学科为基础进行发文量的描述统计，得出表1所示结果。由此可以看出，审计学科中有关预算执行审计的文献分布最多，共计2242 篇，占比88.76%；比重第二的为财政与税收类学科，共计352 篇，占比13.94%；人物传记、宪法等学科占比较少，近二十年来分别有10篇、7篇关于预算执行审计领域的文献。从总体上看，多学科交叉融合是预算执行审计研究领域的一个特点，发文量的学科分布与预算执行审计的学科归属情况高度一致，这是切合实际的。

表1 2001—2021年中国知网中预算执行审计期刊与学位论文发文学科分布

（四）机构分析

将Node types设置为“Institution”、时间跨度设置为2001—2021 年，时间切片设置为1，Selection Criteria 为默认值top50，运行CiteSpace 进行发文机构的分析，将Node Labels 标签中的Threshold 的值设定为4，筛选出预算执行审计领域发表4 篇以上文献的机构，得到如图3 所示节点数N=518，连线数E=47，密度Density=0.0004 的机构间合作知识图谱。观察图谱可以发现，图谱上呈现的机构较多，但分布较为分散，机构之间的节点连线较少，这表明独立研究是大部分机构的选择，跨机构合作较少。

机构名称的字体越大说明该机构在该领域发表的文献数量越多。观察图谱（图3）并结合表2可以得出，江西省审计厅、陕西省审计厅、湖北省审计厅等审计机关在预算执行审计领域有着较为丰硕的研究成果。除了实务界的研究之外，高校中南京审计大学在该研究领域的发文量尤为突出。由此可以看出，目前对预算执行审计的研究主要集中在政府审计界中的实务方面。

表2 发文量前10位机构 单位：篇

图3 发文机构共现图谱

（五）作者分析

将Node types 设置为“Author”、将时间跨度设置为2001—2021 年，将时间切片设定为1，Selection Criteria 为默认值top50，运行CiteSpace 进行发文作者的分析，将Node Labels 标签中的Threshold的值设定为3，筛选出预算执行审计领域发表3 篇以上文献的作者，得到如图4所示节点数N=581，连线数E=66，密度Density=0.0004的高产作者共现知识图谱。由图4可以看出，整张图谱的结构分布比较零散，作者之间的节点连线较少，说明预算执行审计研究领域的大多数作者都在做独立研究，作者之间合作关系并不紧密，合作集中度不高，这会在一定程度上影响研究的持续性和质量。

作者名称的字体大小表示其在该领域发表的文献数量多少；作者之间的连线表示合作关系，连线粗细表示合作的密切程度。观察图谱（图4）和表3可知，南京审计大学的郑石桥教授为预算执行审计研究领域发文量最多的作者，通过进一步检索可以得知，其在预算违规、透明度和行为审计方面的文献被引次数较多，代表文献有《预算调整、预算透明度和预算违规——基于中央各部门预算执行审计面板数据的实证研究》（共被引34 次）、《预算执行审计力度、预算透明度和预算违规——基于中央各部门预算支出数据》（共被引12 次）、《行为审计取证模式论：行为主题、取证模式和审计意见类型》（共被引9 次），其部分研究成果影响深远。发表文献数量第二多的作者为审计署部门预算执行审计方法体系研究课题组和周德铭，二者发表文献数量均为6篇，且其中5篇由双方合作完成，可见两者在该研究领域的合作关系较为密切。此外，预算执行审计领域的高产作者还有屈方方、蓝佛安，冯丽茹等。可以看出，国内学者对预算执行审计的研究较为关注，该领域的核心作者群及合作群体正在形成，但比较分散。

表3 国内预算执行审计研究的核心作者及发文量 单位：篇

图4 发文作者共现图谱

四、预算执行审计研究热点主题及趋势分析

（一）研究热点

研究热点能够直接反映所研究领域中的研究重点，是深入探究该领域的重要关注点，而关键词又是文章作者对文章主题的归纳。因此，某一研究领域的研究热点可以由该领域的高频关键词来确定。本文通过关键词共现分析来得出预算执行审计研究领域的高频关键词，以得到该领域的研究热点。

将Node types 设置为“Keyword”、时间跨度设置为2001—2021 年，时间切片设置为1，Selection Criteria为默认值top50，在Pruning中设置“Pathfinder（路径找寻）”和“Pruning sliced networks（修剪sliced 网络）”，运行CiteSpace 进行关键词共现分析，在“Control Panel”控制面板上的“Keyword”栏中选择“By Freq”，同时将“Threshold”设置为40，得到以下出现频次在40次（含40次）以上的关键词共现网络知识图谱（见图5）。

知识图谱中的圆形节点大小、关键词字体大小与该关键词出现的频次呈正相关；节点之间的连线表示关键词之间的联系程度，连线越粗意味着关键词之间的关联越紧密。此外，该领域未来的研究方向可以根据关键词出现的频次来预测。图5中，关键词“预算执行审计”的圆形节点最大且显著大于其他节点，其原因是在样本选取时将检索条件设置为篇名中含有“预算执行审计”的文献。为了进一步区分预算执行审计领域的重要研究主题，将排名前23位的关键词及其出现频次通过表4进行列示。表4 是通过检索预算执行审计研究领域的文献得到的关键词出现的频次，由此得出，出现频次在40次以上的关键词分别是“预算执行审计”“预算执行”“审计机关”“审计监督”等。

表4 2001-2021年我国预算执行审计研究高频关键词及频次（前23位）

图5 预算执行审计关键词共现网络知识图谱

根据出现频次，选取以下三个共现高频关键词进行详述：

1.审计监督。首先，学界充分认可预算执行审计监督的重要性：审计监督有利于保障国家财政预算和决算资金合法与合理、提高财政资金的使用效率、完善政府治理机制（王西园，2017）；审计监督的发展趋势就是规范政府行为，优化公共资源配置（罗婧，2015）。近年来，随着新《预算法》的颁布，学者们对其新增及主要修订条款进行了详细分析，认为其进一步界定了公共预算资金审计监督全覆盖范围，同时拓宽了预算编制审计监督的领域（赵明华，2015）；建议重新定位了预算执行审计监督的目标，服务于政府及人大常委会（康丽慧，2015）。其次，学界对预算执行审计监督现存的问题进行了讨论：审计监督模式固化增加了被审计单位机会主义行为，预算执行审计监督难以实质上改进财政资金运行效率（何小聪，2009）；不完善的信息公开机制使被审计单位针对审计结果的跟踪整改过程无法全面体现，从而导致审计监督的作用受到影响（薛芬，2012）；审计监督关注的只是预算的合规性与合理性，而忽视了对资金核算及使用效果、绩效等深层次事项的关注（段朝晖，2015）。最后，学界针对性地提出强化审计监督的对策：要保证我国预算执行审计的合规性就必须进行审计监督，审计监督应该始终贯穿于政府预算的全过程，预算执行审计的战略转型应重点着眼于预算绩效审计，拓宽审计范围，提升审计层次，完善信息公开透明机制，促进预算规范化（薛芬，2012）；为了应对全口径预算新形式，要建设并完善能够把控政府财政收支每一环节的审计监督体系，完善预算执行审计的科学性（周淑芹，2014）；基于审计监督职责的视角，应该创新绩效审计方法，合理有效配置审计资源，拓宽绩效审计广度，强化绩效审计的深度，建立动态、公开透明的审计监督机制，加大对全口径预算的审计力度（张亚亮，2015）；将大数据等创新型审计技术与审计监督相结合，以提高审计质量与效率，实现预算执行审计全覆盖（刘梦溪，2018）；部门应通过加大处理处罚力度、分析预算执行违规原因，从制度、体制层面加以整改，从而抑制预算机会主义发挥作用（宋达等，2014）。

2.绩效审计。21世纪以来，我国绩效审计的理论与实践进入深入研究阶段。学界关于绩效审计的研究成果主要涉及政府绩效审计的内涵、审计范围、审计职能和目标、审计程序和方法、评价标准和评价指标、政府绩效审计报告等方面。首先，学界基本认同绩效审计是对政府管理活动的“3E”——即效率性、效益性和经济性这三个要素展开的审计。绩效审计的范围包括部门的财政收支、财政性投资项目、专项资金项目、国外贷款、援助项目（周亚荣，2008）。随着绩效审计的深化发展，绩效审计的职能应从确认或解除受托责任层面逐步转向决策有用层面（谢志华等，2006）。绩效审计是为了对各项投资的有效性和经济性进行评价，并进一步寻找控制和提升绩效的方法（王会金等，2007）。除了关注资金合规性之外，开展预算执行绩效审计并对外公布审计结果，是符合审计完整性理念的，能够提高部门预算执行在审计监督下的有效性，因此我国审计机关应加强预算执行绩效审计的开展，以促进预算绩效目标的实现（欧阳华生等，2009）。学界基本一致认同绩效审计的程序应依据《审计法》做到准备、实施和终结三个阶段（宋常等，2004）；也强调搜集资料、证据与分析评价及后续审计的重要性。由于绩效审计具有复杂多样性，因此采用的绩效审计方法是否适当是至关重要的，它能够直接决定审计项目最终结果的成败。选择绩效审计方法要求充分结合我国实际情况，我国政府较注重政策执行的效果，因此我国绩效审计方法应区别于以问题作为重点的传统审计方法，采用以结果为重点的审计方法（吴国萍，2005）。学者们对绩效审计的评价指标认识相当，认为构建评价指标需要结合项目具体特征、审计目标、行业标准等；也有不同学者基于不同的研究视角，提出不同的具体评价指标。当下，预算执行审计应将预算绩效审计作为战略转型的重点，绩效审计作为预算绩效评价的主体，能有效降低政府代理成本，其结果也能为预算编制决策提供参考，因此我国应积极探索并促成预算执行审计向财政收支审计与预算绩效审计两者并重的模式转变，寻求并掌握两种审计模式的平衡点（薛芬，2012）。未来，如何抓住重点并有步骤地探索符合管理实际和可行性强的预算执行绩效审计，已成为预算执行审计的发展方向（张静，2012）。今后，我国绩效审计应创新审计技术、提升审计层次、发掘出审计结果的潜在价值（戚振东等，2008）。

3.经济责任审计。经济责任审计是一种独特的且具有中国特色的审计模式，在我国发展时间较短，目前仍处于不断探索与完善的阶段，从现有研究来看，学界目前关于经济责任审计领域的研究主要涉及经济责任审计的基本理论、审计评价内容及指标、审计风险的防范、审计实施中遇到的不同问题的对策探讨等，而与预算执行审计研究相结合的较少。有学者认为，政府预算执行情况报告作为预算执行审计的依据，能够反映各级政府及部门的年度预算资金收支具体情况，有必要纳入到公共受托经济责任报告体系当中（蔡春等，2012）。深化预算执行审计、强化经费监管的力度，离不开经济责任审计。经济责任审计应该与预算执行审计、财政收支审计充分结合并运用后两者的审计结果，优化审计资源配置（部门党政领导干部经济责任审计课题组，2003）；同样地，为避免审计资源浪费，应进一步加强经济责任审计与预算执行审计相结合的力度，二者间应相互协作，共同制定审计计划、共享审计结果，以提升审计效率和质量（骆静艳，2016）。然而，预算执行审计和经济责任审计两种审计模式相统筹时存在许多问题，即审计时间存在冲突、审计内容部分重合、审计方式不同、与被审计单位沟通繁琐、整理审计档案耗费人力（王振旭等，2020）。要想统筹好预算执行审计和经济责任审计，尽量避免上述这些问题，应制定科学的审计计划和全面、行之有效的审计实施方案，选择适当的审计方式，结合审计内容与重点，相互印证审计发现的问题（王振旭等，2020）；两者应在年度计划、具体的审计内容、审计时间和具体实施这四方面相互衔接与协作（林振勇等，2002）。

（二）研究热点主题

除了关键词共现分析外，本文还通过关键词聚类来分析预算执行审计领域的研究热点，以进一步得出我国预算执行审计的研究热点主题。

参数设置和操作与上述关键词共现分析相同，运行CiteSpace 进行关键词聚类分析，得到以下关键词聚类知识图谱。所得出的模块值Q=0.601＞0.3，平均轮廓值Silhouette=0.7933＞0.5，说明该聚类有可信度。在聚类图中，聚类序号越小，表示聚类规模越大、关键词越多。聚类图具有一定的结构性，色块之间的重叠表示从以往子领域的研究一直延续到现在，将继续发展下去。

图6 的聚类折射出我国预算执行审计的研究热点，可以概括为“审计内容”“财政预算”“收支审计”“国家治理”“预算审计”“人大常委会”“事业单位”“审前调查”“审计项目计划”“三大攻坚战”“事后监督”“部门预算执行审计”“审计体制”“投资评审”“审计风暴”15个聚类标签。

图6 预算执行审计关键词聚类知识图谱

选择“Clusters”项目栏中的“Cluster Explorer”，得到预算执行审计的关键词聚类表（见表5）。

表5 预算执行审计关键词聚类表

通过分析各聚类的标识词并整理聚类信息发现，其研究内容具有相互交叉的现象，因此可以将我国预算执行审计研究归纳为以下三个主题分别进行详述：

1.审计技术。“审计技术”研究领域包括的关键词有“大数据技术”“数字化审计”“联网审计”“电子数据审计”等。随着信息技术的迅速发展，大数据时代已成为常态，传统审计方法已经不能提供现代审计工作的一切所需。通过分析发现，目前有关审计技术和方法的研究主要围绕大数据时代审计全覆盖背景下预算执行审计与计算机审计、大数据技术、联网审计等结合应用的研究。一部分学者（张哲，2021；胡三毛，2016）基于大数据技术对预算执行审计的方法和审计全覆盖实现路径进行了探索，认为通过大数据技术来处理财政预算的海量数据是“智慧审计”和“科技强审”的大势所趋，要分阶段、分重点布局，应遵循“数据先行”的观念，关注数据采集的方式、范围和整理，开掘大数据分析深度，完善大数据审计工作机制，培养计算机审计人才。一部分学者（张聪聪，2011）认为，联网审计改变了审计方式、方法和组织形式，通过财政联网审计系统能够扩大预算执行审计的覆盖范围，减少审计成本，提升审计效率。也有学者（张玫，2016）通过构建新的审计分析模型探讨数字化审计如何在部门预算执行审计之中得以应用。近年来，随着区块链技术的发展，开始有学者（王慧菊，2020）从多方面分析区块链技术应用于预算执行审计的必要性及可行性，讨论了可能会带来的审计风险，根据区块链核心技术架构设置多层的审计应用平台，模拟构建基于区块链技术的预算执行审计框架，认为区块链技术的应用有利于降低预算执行审计的成本、提高审计效率及独立性。目前，学界对区块链运用于审计监督总体持以积极和谨慎的态度。大数据技术带来的机遇与挑战并存，预算执行审计应该如何更好地借力于先进的审计技术以达到更深层次、更有效的审计监督目的，是未来的探究热点。

2.审计模式。“审计模式”研究领域包含“预算执行审计”“收支审计”“事后审计”“绩效评价”等关键词。财政财务收支审计是预算执行审计的基础，要在此基础上对财政资金实行跟踪审计模式（赵波，2011）。走财政财务收支审计和绩效审计相结合的道路是我国预算执行审计的鲜明特色，学界也基本达成我国预算执行审计将来改革的战略方向要从财政财务收支审计逐步转向收支审计与预算绩效审计两种审计模式并重的局面发展的共识（薛芬，2012）。预算执行审计若要发挥更深层次的作用，将有限的财政资金效益最大化，为政府部门的管理决策提供科学、公正的依据，就要着重深化绩效评价审计。预算执行绩效审计具体包括对预算编制、被审计部门的职能履行情况、财政资金、国有资产管理情况和政府采购管理这几方面的绩效审计（张静，2012）。传统的事后审计是一种通过审阅审计对象的会计资料进行的静态审计，打破这种静态的事后审计模式可以通过信息化等创新型审计方式，从而达成事后审计与事中审计相结合、静态审计与动态审计相结合的模式，提升审计监督的效率。根据审计“免疫系统”论，要从源头防止预算资金的浪费，就要着手于优先配置审计，向事前审计模式转变（陈平泽，2011）。因此，如何创新这些审计模式的实现路径，使之更好地配合预算执行审计工作也是一大研究热点。

3.审计制度。“审计制度”研究领域与“全口径预算”“人大常委会”“专项转移支付”“保障性安居工程”“政府投资项目审计”等关键词紧密相连。党的十八大报告提出要“加强对政府全口径预算决算的审查和监督”，因此不少学者（刘金文等，2015；刘赟，2016）从预算制度、人大、审计的角度对如何推动全口径预算决算的审查监督进行了探讨。全口径预算执行审计覆盖了公共财政资金收入、分配、调控和监督四个流程，有助于解决政府大量预算外、制度外收支存在的问题，保障财政资金使用合规、合理、有效。目前，我国预算体系的建设还不能达到全口径预算管理的要求，可以以政府审计视角为切入点，规范预算编制、预算执行和会计核算，走完善和健全全口径预算执行改革的路径。在全口径预算形势下，要完善预算执行审计的内容和规划，重视专项资金绩效审计，提高政府财政管理水平（周淑芹，2014）。政府转移支付审计作为我国财政审计的重要内容之一，可以有效保障资金安全和使用效率。但其工作面临机遇和挑战并存的局面（蔡丽，2010），专项转移支付由于缺乏资金跟踪监督等原因存在诸如支出管理不严、预算管理随意、项目确定标准不科学等问题（钱啸森等，2008），推进财政专项转移支付制度改革亟待实行。因此，为统筹有效资源、提升审计工作效率与成果，应构建预算执行审计和财政专项资金审计互相结合的立体化审计模式。此外，保障性安居工程作为重点民生资金和项目，对其进行跟踪审计、评价指标体系等研究也是学界持续讨论的热点。近年来，对于政府投资项目审计的研究侧重于现状与对策研究、风险控制、大数据下审计方法的创新等方面。政府投资项目审计是预算执行审计的重要组成部分，只有通过投资项目审计才能揭示公共资金在投资方面存在的问题。因此要转变观念，积极推动政府投资项目审计与预算执行审计两者的有机结合（曾立，2002）。

（三）研究趋势

突现词是某一段时间内被引次数骤增的关键词，能够反映该时间段内该领域的研究趋势。因此，为了深入探究我国预算执行审计研究的发展趋势及不同时段的变化，运行CiteSpace，打开控制面板的突变词“Burstness”，绘制出以下引用次数最多的25 个关键词突现图（如图7）。图中红色粗线条表示关键词突现时间段，“Begin”列代表突变起始年份，“End”列代表突变终止年份。

图7 预算执行审计关键词突现图谱

突现时间较早的关键词有“审计机关”“预算执行情况审计”“延伸审计”“审计工作”“审计法”“专业审计”“审计决定”等，可见这些主题在早期是比较受学界关注的。“预算执行”“问题”“审计全覆盖”“新预算法”和“大数据”“全覆盖”是突现时间较近的关键词，突现持续至今，说明其近年受学界关注，是我国预算执行审计目前主要的研究发展趋势。“效益审计”“审计全覆盖”是研究阶段中间出现过的突现强度较高的词，突现强度分别为17.08 和14，经过阅读相关文献可以判定二者为该对应阶段预算执行审计研究的转折点，较有研究意义。突现时间最长的关键词有“审计调查”（2002—2010 年）“预算执行”（2014—2021 年）“绩效审计”（2008—2015 年）“问题”（2014—2021 年）“审计全覆盖”（2015—2021 年），这些主题是在相应年份中长期且持续被学界关注的。“审计机关”作为预算执行审计的监督主体，其突现强度最高，突现率为17.71。

分析关键词突现图谱，可以将我国预算执行审计的研究趋势从总体上大致分为三个阶段。

第一阶段为2001—2003年。这一时期的突现关键词以审计机关、预算执行情况审计、延伸审计、审计法等为主。预算执行审计，也叫预算执行情况审计。1994年全国人大常委会颁布《中华人民共和国审计法》，赋予了预算执行审计独立的法律概念，预算执行审计迎来了新的发展阶段，学者们主要围绕各级审计机关如何深化预算执行审计进行探讨。学界也普遍接受延伸审计这项对策能够发挥拓宽审计领域，提高预算执行审计质量的作用。

第二阶段为2004—2012 年。效益审计、绩效审计、科学发展观是这一阶段的主要突现词。2003年，胡锦涛总书记提出科学发展观这一重要战略思想。在此背景下，学者们基于科学发展观这一新的理论指导下探讨预算执行审计的创新点，不断深化对预算执行审计本质、特征、根本目标等的认识，以促进预算执行审计科学发展。这一时期，学界也对如何开展预算执行审计绩效审计、效益审计及其评价指标体系的构建展开了探讨。

第三阶段为2013年至今。这一阶段出现了审计全覆盖、新预算法、大数据等突现词。2014 年8月新《预算法》大修完成，国内学者基于此对新形势下预算执行审计的变革展开热烈讨论。大数据背景下对审计全覆盖的实现路径及影响、大数据技术对审计方法产生的影响等，也是学界在此阶段的焦点话题。

五、结论与展望

在对我国预算执行审计的研究现状进行分析后，可以得出以下可能的结论：

第一，我国预算执行审计的研究文献发文量大体上呈稳中有落的趋势，且近二十年来的发文量每年均在65篇以上，说明预算执行审计的研究在我国学界持续受到关注，但近年来其热度稍有所下降。

第二，在高产机构方面，机构之间连线相对较少，说明机构之间缺乏合作。因此，各机构应该在今后的研究中加强合作，建立紧密的合作关系，分享彼此间的研究经验，促进我国预算执行审计的研究效率和发展。在高产作者方面，核心作者已出现，但学者之间缺乏合作意识，研究范围相对单一，因此学者间应该加强互动与交流，使预算执行审计的研究有更多的学科共同关注并交叉融合，以促进预算执行审计的研究更加多样化发展。

第三，在研究热点方面，一方面，通过高频关键词共现分析发现，“预算执行审计”“预算执行”“审计机关”“审计监督”等关键词的频次最高，说明它们在预算执行审计研究领域一直是被持续关注和热议的话题；另一方面，通过关键词聚类分析发现，我国预算执行审计的热点主题聚焦于审计技术、审计模式和审计制度等领域，且各个领域的研究内容也颇为丰富。

第四，在研究趋势方面，通过分析关键词突现图谱，将我国预算执行审计的研究趋势分为大致三个研究阶段。2001—2003 年主要基于《审计法》的背景，对深化预算执行审计展开探索。2004—2012年在科学发展观的理论方针指导下，对预算执行审计的创新点及效益审计、绩效审计等主题进行了探讨。2013 年以来，预算执行审计的研究领域在新《预算法》实施的背景下开始拓展至“审计全覆盖”、“大数据”等方面，研究内容进一步深化。

基于以上研究结果，本文对我国预算执行审计研究提出以下建议。第一，在学科层面，应当拓宽研究的领域，鼓励多学科交叉融合、多元化、多维度分析丰富预算执行审计的研究。第二，在理论层面上，应结合我国国情，在不断变化的新形势下深化预算执行审计的理论研究。第三，在实践层面上，应该结合大数据等信息技术手段，以创新审计方法为重点加强对预算执行审计领域的研究。