绿色信贷、企业绿色创新与政府补贴政策

黄新焕, 陈雨枫, 蔡彬清

(1.福建师范大学 经济学院,福建 福州 350117; 2.福建理工大学 管理学院,福建 福州 350118)

0 引言

随着我国绿色低碳循环发展经济体系的建立健全,绿色技术创新日益成为绿色发展的重要动力。在政府绿色发展要求约束下和消费者绿色偏好驱动下,企业积极开展绿色技术研发。由于绿色研发投资大、时间跨度长,大部分企业自有研发资金无法满足绿色研发资金需求,需要向商业银行申请绿色信贷来支撑绿色研发。绿色信贷是促进企业绿色技术创新的有效融资方式[1]。我国自2007年起就着手“自上而下”绿色信贷政策体系建设,绿色信贷市场成为我国相对活跃的绿色金融市场之一。但目前绿色信贷余额占国内全部信贷余额的比例仅为10%左右,绿色信贷支持企业绿色研发融资的作用还尚未充分发挥[2]。

政府财政补贴政策能够促进绿色信贷发展[3]。如何制定有效补贴政策促进绿色信贷支持绿色创新成为研究热点。LI等[4]研究表明绿色信贷补贴能提高企业技术创新强度,政府应权衡环境政策和财政政策来调整补贴强度。HUANG等[5]认为绿色信贷补贴能够促进绿色创新,但仅当信贷规模大于某阈值时,绿色信贷才能改善环境质量。CHEN等[6]探讨企业申请绿色信贷进行绿色创新时,政府给予银行和企业的补贴规模。

为了设计有效的补贴政策,除了研究不同情境下政府对企业和银行绿色信贷的补贴规模,还应深入比较不同补贴政策效果。但现有研究主要比较绿色信贷与其他政策对企业绿色发展的影响,如绿色信贷与贸易信贷[7],绿色信贷与差别电价、生产税[8]等,较少比较不同补贴政策对绿色信贷情境下绿色创新的影响。在实践中,政府补贴政策主要分为两类:一类是对企业的直接补贴,如绿色产出补贴[9,10],即政府根据绿色产出给予企业补贴;另一类是对企业的间接补贴,如绿色信贷补贴[4-6],即政府给予企业绿色信贷优惠政策。绿色产出补贴是常见的补贴方式,绿色信贷补贴是针对绿色信贷的新兴补贴方式,两种补贴政策各有所长。

因此,本文将深入比较绿色信贷支持企业绿色创新情境下两种补贴政策(绿色产出补贴政策和绿色信贷补贴政策)的补贴效应。构建政企之间三阶段动态博弈模型,分析不同政府补贴政策对企业绿色创新行为的影响,探究不同补贴政策下政府和企业的最优决策,并通过数值仿真比较不同补贴政策的影响效应,以期为政府制定有效补贴政策提供参考。

1 模型构建与求解

1.1 模型构建

假设1市场反需求函数为p=a-q+θx,a>q>0,x>0,θ>0。其中,a为市场规模,q为企业产量,x为企业绿色研发努力,θ为消费者绿色偏好程度,衡量绿色研发努力对消费者支付意愿的影响程度[11]。

假设2企业单位生产成本为c,a>c>0,则企业生产成本为cq。企业进行绿色技术研发的成本为bx2/2,其中b为绿色研发成本系数,b>0。

假设3企业绿色技术研发专项资金为B,B>0;企业研发绿色技术需向金融机构申请的绿色信贷额[12]为L=bx2/2-B,L>0;绿色信贷利率为r,r>0。

政府实行绿色产出补贴政策,若政府给予企业的单位绿色产出补贴为s,s>0,则政府绿色产出补贴支出为sq,企业收益πs和社会总福利SWs分别为:

(1)

SWs=CS+πs-D-sq

(2)

政府实行绿色信贷补贴政策,若政府给予企业的绿色信贷贴息率为μ,μ>0,则政府绿色信贷补贴支出为μL,企业收益πμ和社会总福利SWμ分别为:

(3)

SWμ=CS+πμ-D-μL

(4)

1.2 模型求解

政府与企业三阶段动态博弈的决策顺序为:第一阶段,政府基于社会总福利最大化确定单位绿色产出补贴或绿色信贷贴息率;第二阶段,企业确定最优绿色研发努力和绿色信贷额;第三阶段,企业确定最优产量实现收益最大化,政府根据补贴政策给予企业补贴量。三阶段动态博弈问题通过逆向归纳法求解。

(1)政府绿色产出补贴政策

第三阶段:确定最优产量。由式(1)对q求一阶偏导和二阶偏导,由于∂2πs/∂q2=-2<0,企业产量存在极大值。令∂πs/∂q=0,求得:

(5)

将式(5)代入式(1),可得:

(6)

(7)

将式(7)分别代入式(5)、式(6)可得:

(8)

(9)

第一阶段:确定最优补贴强度。将式(7)、式(8)代入式(2)可得:

(10)

(11)

(2)政府绿色信贷补贴政策

第三阶段:确定最优产量。由式(3)对q求一阶偏导和二阶偏导,由于∂2πμ/∂q2=-2<0,企业产量存在极大值。令∂πμ/∂q=0,求得:

(12)

将式(12)代入式(3),可得:

(13)

(14)

将式(14)分别代入式(12)、式(13)可得:

(15)

(16)

第一阶段:确定最优补贴强度。将式(14)、式(15)代入式(4)可得:

(17)

(18)

令A1=2b(1+r)-θ2,A2=b(1+r)-θ2,A3=b(1+r)-θ,A4=4b(1+r)-3θ2,易知A1>0,A2>0,A3>0,A4>0。将式(11)、式(18)代入两种补贴政策下各决策变量的最优解,整理可得表1。

表1 两种补贴政策下各决策变量的最优解

2 模型分析

命题1在绿色产出补贴政策下,s与d负相关;而在绿色信贷补贴政策下,μ与d正相关。

命题1表明在绿色产出补贴政策下,环境损失系数越大,单位绿色产出补贴越低;而在绿色信贷补贴政策下,环境损失系数越大,绿色信贷贴息率越高,引导企业申请绿色信贷进行绿色研发。

命题2表明在两种补贴政策下,随着绿色信贷利率增大,企业绿色研发努力和绿色信贷额均下降。在绿色产出补贴政策下,绿色研发努力和绿色信贷额都随着单位绿色产出补贴的增大而增加,随着环境损失系数的增大而减少。在绿色信贷补贴政策下,企业绿色研发努力和绿色信贷额均随着绿色信贷贴息率、环境损失系数的增大而增加。当环境损失系数小于阈值M2时,绿色产出补贴政策下的绿色研发努力和绿色信贷额大于绿色信贷补贴政策下的绿色研发努力和绿色信贷额;当环境损失系数大于M2且小于阈值M1时,绿色产出补贴政策下的绿色研发努力和绿色信贷额小于绿色信贷补贴政策下的绿色研发努力和绿色信贷额。

令M3=[(a-c)(1+r)bA1]/[(A2+(1+r)b)(A2+A3)],得到命题3。

命题3表明在两种补贴政策下,随着绿色信贷利率和环境损失系数的增大,企业产量下降。随着单位绿色产出补贴、绿色信贷贴息率的增大,企业产量提高。当环境损失系数小于阈值M3时,绿色产出补贴政策下的企业产量大于绿色信贷补贴政策下的企业产量;当环境损失系数大于M3且小于M1时,绿色产出补贴政策下的企业产量小于绿色信贷补贴政策下的企业产量。

命题4表明在两种补贴政策下,企业收益随着绿色信贷利率的增大而减少。在绿色产出补贴政策下,企业收益随着环境损失系数的增大而减少,随着单位绿色产出补贴的增大而提高;而在绿色信贷补贴政策下,企业收益随着绿色信贷贴息率、环境损失系数的增大而提高。当环境损失系数小于某阈值时,绿色产出补贴政策下的企业收益大于绿色信贷补贴政策下的企业收益;当环境损失系数大于该阈值且小于M1时,绿色产出补贴政策下的企业收益小于绿色信贷补贴政策下的企业收益。

命题5表明在两种补贴政策下,企业污染物排放量随着绿色信贷利率的增大而增加,随着环境损失系数的增大而减少。在绿色产出补贴政策下,企业污染物排放量随着单位绿色产出补贴的增大而增加;而在绿色信贷补贴政策下,企业污染物排放量随着绿色信贷贴息率的增大而减少。当环境损失系数小于阈值M6时,绿色产出补贴政策下的企业污染物排放量大于绿色信贷补贴政策下的企业污染物排放量;当环境损失系数大于M6且小于M1时,绿色产出补贴政策下的企业污染物排放量小于绿色信贷补贴政策下的企业污染物排放量。

命题6表明在两种补贴政策下,社会总福利随着环境损失系数的增大而减少。在绿色产出补贴政策下,社会总福利随着绿色信贷利率的增大而减少;当环境损失系数小于阈值M7时,社会总福利随着单位绿色产出补贴的增大而增加,当环境损失系数大于M7且小于M1时,则相反。而在绿色信贷补贴政策下,当环境损失系数小于阈值M8时,社会总福利随着绿色信贷利率的增加而增加,当环境损失系数大于M8且小于M1时,则相反;当环境损失系数小于阈值M9时,社会总福利随着绿色信贷贴息率的增加而增加,当环境损失系数大于M9且小于M1时,则相反。当环境损失系数小于阈值M10时,绿色产出补贴政策下的社会总福利大于绿色信贷补贴政策下的社会总福利;当环境损失系数大于M10且小于M1时,则相反。这说明当环境损失系数小于阈值M10时,政府选择绿色产出补贴政策;当环境损失系数大于M10且小于M1时,政府选择绿色信贷补贴政策。

综上分析,两种补贴政策下各决策变量最优解的比较情况,如表2所示。

表2 两种补贴政策下各决策变量最优解的比较

3 数值仿真

本节利用数值仿真对比两种补贴政策下各决策变量的最优值。根据王康等[12]、蔡乌赶和李广培[14]关于仿真参数取值的设定,并参考中国人民银行公布的贷款市场报价利率公告,参阅政府关于创新补贴和绿色信贷补贴的相关政策,假设a=200,c=3,b=8,θ=1,B=100,r=0.04。由于d

由图1和图2可知,随着环境损失系数增大,享受绿色信贷补贴政策企业的绿色研发努力和绿色信贷额增大,享受绿色产出补贴政策企业的绿色研发努力和绿色信贷额却减小,这凸显绿色信贷补贴政策对企业绿色创新支持的有效性。当d大于39.7时,绿色信贷补贴政策下的绿色研发努力、绿色信贷额大于绿色产出补贴政策下的绿色研发努力、绿色信贷额。

图1 绿色研发努力的对比

图2 绿色信贷额的对比

由图3和图4可知,在两种补贴政策的支持下,随着环境损失系数增大,企业都会减少产量和污染物排放量,绿色产出补贴政策下产量和污染物排放量减少幅度显著大于绿色信贷补贴政策下的减少幅度。当d大于119.6时,绿色信贷补贴政策下的企业产量大于绿色产出补贴政策下的企业产量;当d大于127.9时,绿色信贷补贴政策下的污染物排放量大于绿色产出补贴政策下的污染物排放量。

图3 产量的对比

图4 污染物排放量的对比

图5 企业收益的对比

由图5和图6可知,随着环境损失系数的增大,绿色产出补贴政策下的企业收益减少,且减少幅度很大,而绿色信贷补贴政策下的企业收益增加,但增加幅度较小;在两种补贴政策下,社会总福利均减少,绿色产出补贴政策下的社会总福利减少幅度很大,绿色信贷补贴政策下的社会总福利减少幅度很小。当d大于115.8时,绿色信贷补贴政策下的企业收益大于绿色产出补贴政策下的企业收益;当d大于33.3时,绿色信贷补贴政策下的社会总福利大于绿色产出补贴政策下的社会总福利。

4 结论

本文构建三阶段动态博弈模型探讨绿色信贷支持企业绿色创新情境下,政府实行绿色产出补贴政策和绿色信贷补贴政策对企业决策的影响。研究表明:(1)随着环境损失系数的增大,政府实施绿色信贷补贴政策能激励企业增加绿色研发努力和绿色信贷额,企业收益也相应随着增大。(2)政府可通过降低绿色信贷利率、提高单位绿色产出补贴、提高绿色信贷贴息率等举措,提高企业绿色研发努力、绿色信贷额、产量和收益。(3)降低绿色信贷利率和提高绿色信贷贴息率均可促进企业减少污染物排放,而绿色产出补贴激励企业增加产出,反而提高企业污染物排放量。(4)政府实施绿色产出补贴政策时,可通过降低绿色信贷利率、环境损失系数小于特定阈值时提高单位绿色产出补贴、环境损失系数大于特定阈值时降低单位绿色产出补贴等举措提高社会总福利。(5)政府实施绿色信贷补贴政策时,可通过环境损失系数小于特定阈值时提高绿色信贷利率和绿色信贷贴息率、环境损失系数大于特定阈值时降低绿色信贷利率和绿色信贷贴息率等举措提高社会总福利。(6)当环境损失系数小于特定阈值时,政府应选择绿色产出补贴政策;当环境损失系数大于特定阈值时,政府应选择绿色信贷补贴政策。