利奈唑胺治疗肺结核合并重症肺炎的效果及对机体免疫影响

王恒辉

（九四0医院安宁院区呼吸科，兰州 730070）

肺结核近十几年来发病率有所升高，已成为严重公共卫生问题，对人的健康和生命安全造成极大威胁[1]。肺结核患者T淋巴细胞免疫功能下降，易致肺部感染，易发展成重症肺炎[2]。大多数肺结核合并重症肺炎者病情危重，病死率较高，病原菌主要为革兰阳性菌和革兰阴性菌，且以后者居多，因而抗结核治疗同时需联用抗革兰阴性杆菌药物。广谱抗生素亚胺培南能有效抑制革兰阴性菌，故亚胺培南与抗结核药联用治疗肺结核合并重症肺炎效果良好。但有研究证明，亚胺培南会致耐药菌株增加[3]。而人工合成类恶唑烷酮类抗生素利奈唑胺对金黄色葡萄球菌、肠球菌等均有很好疗效[4]，但其用于肺结核合并肺部感染的疗效尚未明确，本研究旨在探讨肺结核合并重症肺炎患者利奈唑胺治疗的效果及其对炎性因子、机体免疫影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2019年4月至2021年4月诊治的84肺结核合并重症肺炎患者，临床表现高热、咳痰、气急等症状，均经纤支镜检查确诊。肺结核诊断标准按照《肺结核诊断和治疗指南》诊断标准[5]。纳入标准：临床症状表现、实验室指标等综合诊断符合相关诊断标准；18~75岁；治疗依从性佳。排除标准：合并肺部肿瘤、气胸等病症；存在严重水电解质、酸碱平衡紊乱；肝肾功能不全；近期用抗生素；对本实验涉及药物过敏。通过乱数表法将纳入患者分成实验组：42例，其中男23例，女19例；病程5~10 d，平均（6.71±1.04）d；合并症：糖尿病5例，高血压8例。对照组：42例，其中男22例，女20例；病程5~12 d，平均（6.94±1.18）d；合并症：糖尿病4例，高血压5例，冠心病1例。两组临床基本信息差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法 两组均给予抗结核治疗，用2HRZE/4HR方案治疗，连续2个月，此后再使用异烟肼联用利福平巩固治疗4个月。

在此基础上，对照组给予抗生素亚胺培南（深圳市海滨制药有限公司，国药准字H20052466）治疗，将1000 mg加入0.9%氯化钠溶液100 mL，静滴，2次/d。

实验组基于对照组用药联用抗生素利奈唑胺（Pfizer Pharmaceuticals LLC，批准文号：注册证号H20181089）治疗，600 mg/次，口服，12 h/次。均连续用药4周。

1.3 观察指标 （1）病原菌清除率：在治疗前及治疗完后取患者痰液进行培养，连续进行3 d，应用BIOFOSUN全自动细菌鉴定仪鉴定，如3次未培养出病原菌则判定为清除。参照美国临床实验室标准化委员会(NCCLS)制定标准判定，具体标准：①清除，治疗后24 h痰标本未培养出病原体；②假设清除，治疗后疗效显著，但未取得良好痰标本，治疗前细菌培养呈阳性；③替换，培养未发现原致病菌，但发现不需治疗新病原体；④未清除，治疗后原致病菌仍呈阳性；⑤再感染，治疗后痰培养未发现原致病菌，但发现需治疗新病原体。清除率=(清除+假设清除+替换)/总例数×100%。（2）机体免疫功能：治疗前后分别抽取外周静脉血3 mL，采用流式细胞术测定CD4+、CD8+水平，并计算CD4+/CD8+比值。（3）不良反应：观察并记录恶心呕吐、腹泻、皮疹等不良反应。

1.4 效果评价 根据《抗菌药物临床应用指导原则》进行重症肺炎临床治疗效果评价：（1）治愈，体温恢复正常，影像学、实验室复查显示均恢复正常，感染病原菌完全被清除；（2）显效，体温基本正常，影像学、实验室复查显示均有显著改善，感染病原菌部分清除；（3）有效，体温有一定下降但未恢复到正常，临床症状和体征改善不显著；（4）无效，用药72 h后病情无明显改善，甚至加重。总有效为治愈、显效及有效之和[6]。

1.5 统计学分析 通过SPSS 22.0软件进行统计学处理，计量数据应用（±s）表示，组间以独立值t检验，计数数据用[n（%）]表示，以χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组肺炎相关病原菌清除率对比 在治疗完成后细菌测定发现，两组患者共培养出金黄色葡萄 球 菌30例(35.71%)，铜 绿 假 单 胞 菌28例(33.33%)，肺炎克雷伯菌23例(27.38%)，鲍曼不动杆菌19例(22.62%)，嗜麦芽寡养单胞菌11例(13.01%)，溶血葡萄球菌3例(3.57%)，混合感染35例(41.67%)。实验组肺炎相关病原菌的清除率为80.95%（34/42），对照组为64.29%（27/42），相比差异有统计学意义（P＜0.05），见图1。

图1 两组治疗后肺炎相关病原菌清除率比较

2.2 两组治疗前后机体免疫功能指标对比 在治疗后，两组患者外周血CD4+、CD8+及CD4+/CD8+水平均有明显改善，但实验组均优于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者治疗前后机体免疫功能指标水平比较（±s）

表1 两组患者治疗前后机体免疫功能指标水平比较（±s）

注：同组治疗前后比较，*P＜0.05。

组别 例数实验组对照组t P值42 42 CD4+（%）治疗前 治疗后32.01±2.35 31.85±2.18 1.032 0.064 44.16±3.04*38.94±3.11*7.698 0.001 25.84±1.25 25.73±1.32 0.654 0.155 CD8+（%）治疗前 治疗后29.12±3.65*27.26±3.43*5.362 0.000 CD4+/CD8+治疗前 治疗后1.29±0.11 1.24±0.14 0.825 0.084 1.53±0.24 1.41±0.18 3.966 0.001

2.3 两组临床总有效率对比 在治疗完成后评估，实验组的临床总有效率为92.86%，对照组则为78.57%，相比差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者治疗总有效率比较[n（%）]

2.4 两组用药不良反应情况对比 在用药期间，两组患者用药不良反应发生率均无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 两组患者不良反应率比较[n（%）]

3 讨论

重症肺炎是肺结核常见的一个并发症，耐甲氧西林金黄色葡萄球菌(MRSA)感染是重症肺炎的一个主要病原菌。利奈唑胺作为人工合成广谱抗G+球菌的新型抗菌素，其作用于病原菌蛋白翻译起始阶段，通过抑制细菌蛋白质合成达到抗菌作用，并不影响肽基转移酶活性[7]。所以，利奈唑胺不易与其他抑制蛋白质合成抗菌药产生交叉性耐药，可用在MRSA等多种革兰氏阳性耐药菌治疗。临床研究报道，利奈唑胺联合其他药物对耐多药结核病的治愈率达到69%~92%[8]。本研究结果证明，利奈唑胺可以起到有效的细菌清除作用，实验组肺炎相关病原菌清除率为80.95%，对照组为64.29%，所以，实验组在亚胺培南对症用药的基础上联合利奈唑胺治疗，其抗菌效率更高。原因可能是的亚胺培南属于广谱抗菌药，既有一代头孢抗G+球菌良好作用，也有三代头孢对广谱β-内酰胺酶稳定性，可有效抑制G－杆菌，同时，利奈唑胺不易和其他抗菌药产生交叉耐药，可对多种革兰阳性耐药菌产生作用。肺结核的发生发展和机体细胞免疫和体液免疫功能密切相关，免疫力的下降，会引起肺部感染，进一步加重病情。本研究提示，治疗后，两组组患者CD4+、CD8+、IgA、IgM及IgG水平均有显著增高，其中联合利奈唑胺治疗的患者改善更为明显，提示其免疫功能恢复更佳。肺结核合并重症肺炎，会导致患者发热、呼吸困难，从而增加机体的能量消耗，同时由于摄入热量不足，会导致患者机体营养缺乏而降低机体免疫力，且严重性肺部感染感染会致机体T淋巴细胞以及B淋巴细胞凋亡，加重机体免疫功能下降，致CD4+、CD8+、IgA、IgM及IgG水平降低[9-10]。而实验组的抗菌作用更为有效，可以降低机体能量的消耗以及抵抗炎症的发展，从而更好地促进机体免疫功能的恢复[11]。国内临床研究人员对46例肺结核患者使用亚胺培南西司他丁联合利奈唑胺治疗后，患者的机体免疫功能得到明显的改善，与本项目本研究结果一致[12]。

综上而言，在肺结核并重症肺炎临床治疗中应用利奈唑胺能更好改善患者症状，促进病情转归，有助于改善机体免疫功能，提升用药疗效，且不会增加不良反应，安全性良好，值得临床应用。