以义法注韩文的林明伦《韩子文钞》

张弘韬

(郑州师范学院 国家中心城市研究院，河南 郑州 450044)

清乾隆年间刊刻的林明伦评注的《韩子文钞》，是桐城派文人学习韩愈古文的重要成果。林明伦，广东始兴人，号穆庵。少好学，有志于为古文。读《左传》辄以意首尾连缀作数十大篇，以观其文章事迹终始。乾隆十二年(1747)，25岁举于乡，明年成进士，改庶吉士。日与同年翰林建宁朱仕琇劘磢，以为明伦古文学西汉，虽扬雄、韩愈复出不易也。居三年，仕琇外授，去京师，明伦独深思潜研古文。谓明道不如求其本，乃尽读宋五子之书，而反之孔、曾，确然独有所得。明伦耿介，时其心所可者与之言，不则噤声。然同年安平陈庆升、金匮秦朝釪两人最心折，而珪好与之辩论，穆庵不拒也。乾隆十七年(1752)冬，授编修。明年秋奉命主山东乡试，时仕琇以夏津令充同考官，以故所录文往往有古法。十九年夏，林明伦出知衢州府。认定教化必可行，废除婚俗陋习。据朱珪《衢州府知府林君明伦墓志铭》记载：“(明伦)修正谊书院，闲则至讲堂，进诸生而牖之曰：‘士，民之倡也；太守，士之师也。士而不学，学而悖乎圣贤之志者，太守耻之。’初众未信，久而翕然曰：‘太守爱我，太守贤。’终其罢去，迄今衢之人必曰：‘林太守贤。’”衢州岁旱，明伦为文祷于仙霞岭及所为石将军者，曰：“知府有罪，旱魃殛我，无虐我民。”已而果雨。郡或有雨雹灾，则亲遍视乡县，计亩户，上报无漏。二十二年秋至京师，明伦有旧疾咳血，至则病甚，遂卒，年仅35岁。林明伦是一位耿介坦诚，清正廉洁，为民称道的贤官。然因性介而多耻，见上官则呐，貌不似能吏。二十一年冬，遂因不媚上官以才力不及奏罢去。既卒，贫无以治丧，发其装，官翰林时敝衣数袭而已，守三年不增一衣[1]。著有文集及《学庸通解》《读书迩言》，古文、诗、制义若干卷，编有《韩子文钞》[2]。事迹见《清史列传》卷七五、《国朝耆献类征》卷二三六、《碑传集》卷一○三、朱珪撰《衢州府知府林君明伦墓志铭》。

一、《韩子文钞》的刊刻与选篇

《韩子文钞》卷首有乾隆二十一年(1756)七月林明伦写的自《序》，指出此书是他为衢州知府时，为避免士人被俗本所乱，指导州人士子学习古文所刻印的。序言云：“(韩子)其学正，故其文醇。其为之也难，故其传之也久。明伦读而好之，为之不能，窃自谓知之，因手录其文百三十五篇，篇分细段，段注其义法于下，以便观览。后来守衢州，州人士颇晓读古文，然识不先定，则往往为俗本所乱。因刻是编，之诵习。凡文章离合顺逆之法，略备于此，而其所以为文之本，则韩氏详于其书，学者当终始究之，毋徒震其奇焉。”[2]明伦喜韩文，读韩文，研究韩文，认为“近世文章，浮伪偏驳，违离道本者多矣”，希望“得一二好古之士，起而振之”。他认为，只有韩愈的文章最醇，曰：“自汉以来，作者森列，独韩退之号为最醇。退之之文，怪怪奇奇，无所不有，然其言道则曰仁义，言文则曰是，言学则曰师孔子，言政则曰畅皇极。由此观之，退之虽怪奇，其辞其源则无不一者也。一故是，是故醇也。”[3]由此可知，林明伦不但学习韩文，还学有所得，刊刻《韩子文钞》就是希望能够指导那些学习韩文不得门径的士子。同时明伦还指出，韩文虽以怪奇著称，但其实是汉代以来最醇之文。

《韩子文钞》全书共10卷135首，占现存韩文的40%左右。书前有总目，卷之一收赋4首，卷之一、二收杂著共34首，卷之三、四收其书共22首，卷之五、六收其序共20首，卷之七收记7首、祭文11首，卷之八、九收碑志共27首，卷之十收表状10首。后接排正文。正文后收《顺宗实录》二段，叙陆贽、阳城事迹。书末附《新书本传》。文中有“—”标记段落层次，文侧标有圈点。除12首无评注外，其余各文均有注有评，部分文后有评语。文后的评语既有林明伦自己的意见，也选录前人评语。其中，有14首征引了李光地《韩子粹言》的评语，这说明林明伦此书对李光地《韩子粹言》多有借鉴[4]。但《韩子粹言》选篇较少，仅有57首。不过，林明伦《韩子文钞》所选篇目并不包括李光地《韩子粹言》的全部篇目，有9首《韩子粹言》所选的篇目未收入《韩子文钞》，原因可能是林明伦认为这些篇目有疏漏之处，所以不录。正如《原人》文后评语所云：“初选韩文，欲登《原鬼》《对禹问》二篇，及细玩之，犹觉有疏漏处。如《对禹问》谓禹传子为忧后世争乱，则未为知禹者。禹之心有天下而不与，如以为忧后世则犹是看得天下重，将与贤、与子犹有许多计较。不如孟子‘天与则与之’言尤为直截也，且谓汤与伊尹不可待而传，然则禹臣伯益非圣人乎？皆非不易之论也。至《原鬼》所见亦粗，不如《易传》《中庸》所言为得鬼神之情状，此与《原毁》《讳辨》皆一时有感而作，不可与《原道》诸篇并论，故不录也。”再比如《顺宗实录》仅摘录陆贽、阳城两段，这是因为林明伦认为这两段是“其人与事尤可传者”，选此二段是为了“存公史笔”，而这两段也是李光地在《韩子粹言》中所选的。

二、段注义法，质实明晰

正如《序》中所云：“篇分细段，段注其义法于下。”林明伦在《韩子文钞》中并无很详细的注释，而是用质实明晰的语言段注义法、句法。如卷一《复志赋并序》注：

《序》“愈既从陇西公”注：“董晋也。”

《赋》“宁冬裘之不完”注：“四句起。”

“孰知余力之不任”注：“此段叙己在江南学问。”

“故吾之所以为惑”注：“六句承上作转。”

“顾初心而自非”注：“此段叙己至京师求官。”

“不浸近而逾远”注：“四句承上作转。”

“又何忠之能输”注：“此段叙己官不遂，而佐董公幕。”

“吾其既劳而后食”注：“四句承上作转。”

“冀来今之可望”注：“此段正叙己负疾退居而赋复志也。”

此文中的注，真像塾师指导学童学习，读文、作文一样，教他们分段理解文意、安排文章结构和完成一篇文章的写作。有清一代，文士多从举业，而举业必得文章，文章讲究义法，即俗谓的“八股”。八股最重承转之法，韩文在这方面为学子们提供了方法和经验。故文后明伦引樊汝霖云：“其句法步类《离骚》，往往相似。晁无咎尝取此赋于变骚。”亦讲文章句法。

再比如《闵己赋》“哀与我者为谁”注：“世无孔子。”“恒未安而既危”注：“并无箪瓢陋巷。”二句注乃指出文义内涵。结句“诚不及古之人兮其焉悲”注：“首尾相应。”即文章写法。文后明伦引《补注》云：“公尝佐董晋于汴，未几，晋薨。寻佐张建封于徐，建封又薨，罢去。居洛阳，《赋》云‘尝未安而既危’，指此。此所以赋闵己也。”以韩愈具体的遭遇，揭出写《闵己赋》的原因。

八股文最注重文章的起承转合，其内在逻辑关系最严密。林明伦此书虽未明言八股，但其初衷却是指导士人学习古文，故特别注意文章的离合顺逆之法，在评点文章时用了很多八股术语。比如对《柳州罗池庙碑》进行了章法的分析，“故刺史柳侯庙也”注：“点题。”“柳民既皆悦喜”注：“以上生能泽其民。”“扶出庙门即死”注：“以上死能惊动祸福。”“可谓灵也已”注：“双承。”“已而摈不用”注：“倒叙法。”所谓“点题”“双承”都是典型的八股术语，古文当然不是八股文，但林明伦借用八股术语点评韩文也是根据当时文坛形势，希望士子通过学习韩文义法进而起振“浮伪偏驳，违离道本”的近世文章。

再如《论佛骨表》：

“上古未尝有也”注：“提上半篇。”

“非因事佛而致然也”注：“解‘上古未尝有’句。”

“乃更得祸”注：“此言汉后事佛之害。”

“亦可知矣”注：“束。”

“臣常恨焉”注：“顿。”

“臣常以为高祖之志必行于陛下之手”注：“顿。”

“岂可恣之转令盛也”注：“开下半篇。”

“而肯信此等事哉”注：“回护陛下一段。”

“非细事也”注：“归重风化上，最为得体。”

“岂不快哉”注：“此段极言佛不足事，宜亟断除以示天下。”

提、束、顿、开等用语解析了《论佛骨表》的文章结构，从这些分析可以看出，林明伦注《韩子文钞》重在篇章结构的分析而不是文辞的句栉字比，这与他编注此书的目的是一致的。

即便是像《记宜城驿》这样林明伦认为无甚意义的小文，也从章法角度进行了分析：

“此驿置在古宜城内”注：“点题。”

“渔者避之”注：“从驿叙出井。”

“民相率聚祭其前”注：“从井叙出庙。”

“可为书砚”注：“从庙叙出小城。”

“其子逢以学行为助教”注：“从小城叙出甄氏。”

《记宜城驿》一文仅有300余字，只是逐步写景，记叙了襄州宜城县的一个小驿，但亦能从中学习作文之法.正如明伦所说：“作小文字亦须有法。”而清储欣也认为此文“逐步写景，随景致情，不待读《昭王庙》诗而荒凉肠断。韩集无山水记可与柳竞爽者，盍以此等一二补之”[5]。

除了段注义法外，林明伦还重视音注，音注均用直音法。比如《进学解》，共有14条注，其中4条为音注。“扂”注：“音簟，门关牡。”“楔”注：“音屑，门两傍木。”“庳”注：“音卑。”“杙”注：“音亦，橛也。”再如《蓝田县丞厅壁记》仅有2条音注而无他注，“迤”注：“音夷。”“枿”注：“音木。”《平淮西碑》16条注中有4条音注。“薅”注：“音蒿，除草也。”“鄜”注：“音孚。”“崇极而圮”注：“音痞，覆也。”“頟頟”注：“音各，不休息也。”直音法的好处显而易见，简便明了，一读便知。音注之外，林明伦还注意指出文章声韵，如《闵己赋》，“望夫人其已远”注：“叶平声。”

三、借人之说，扼要点睛

借人说己，个案点拨乃明伦评点之法。比如卷一《原道》，文中有注有评，评中既释义又点出写法。“故道有君子小人，而德有凶有吉”句下，云：“吾所谓仁义道德。”自“老子之小仁义”至“非吾所谓德也”一段，先云：“老子所谓仁义道德。”指出韩文说老子把仁义弄颠倒了，为下文批评老子奠基。再云：“开端言老不言佛者，佛原于老也。”则是沿用错误的旧说。“一人之私言也”句下，云：“双束。”则是评文章写法。自“周道衰”至“噫！后之人其欲闻仁义道德之说，孰从而听之”一段下，云：“此言佛老之诬民，而言道德仁义者出入其间，是不讯其末也。”揭佛老之弊。“噫！后之人虽欲闻仁义道德之说，其孰从而求之”句下，云：“此言佛老之诬圣而为孔子者，乐闻其说，是不求其端也。”“不讯其末惟怪之欲闻”句下，云：“辨论皆所以求端讯末也。”指出佛老诬圣人孔子，而一些人信之，是不求端讯末也。“无爪牙以争食也”以上一段，云：“一段关老。”“不见正于禹汤文武周公孔子也”以上一段，云：“一段关佛。”“曷不为饮之之易也”以上一段，云：“再关老。”“举夷狄之法而加之先王之教”下，云：“为下伏线。”“几何其不胥而为夷也”以上一段，云：“再关佛。以上正论佛老与吾道相反。”这才揭出佛老之说的实质，如卫儒道，不辟佛老而何？“曰：斯吾所谓道也，非向所谓老与佛之道也”句下，云：“遥应起二段。”亦评文章写法。自“尧以是传之舜”，至“故其说长”一段，云：“以上申说先王之教，本末源流具尽。”“然则如之何而可也”句下，云：“遥接‘胥而为夷’句。”结尾评曰：“明先王之道，使鳏寡孤独废疾者有养，则佛老不得乘间而入矣。此一篇归宿也。”

篇末总评引程子、李安溪说。程子云：“韩愈亦近世豪杰之士，如《原道》中言语虽有病，然自孟子而后，能将许大见识寻求者，才见此人。至如断曰‘孟氏醇乎醇’，又曰‘荀与杨择焉而不精，语焉而不详’，若不是他见得，岂千余年后便能断得如此分明。”又曰：“退之晚年之文所见甚高，不可易而读也。盖以学文之故，日求其所未至，遂有所得，如曰‘轲之死不得其传’，似此言语，非是蹈袭前人，又非凿空撰得出，必有所见，若无所见，不知言所传者何事。”林明伦所引文字见《二程集》卷一、卷十八[6]，然文字稍有出入。说韩愈亦近世豪杰，能将道之原这样的大题目讲清楚，乃孟子之后第一人也。指出韩愈对孟子、荀子、扬子的评断甚分明。而谓：轲之死儒学不得其传，必有所见，甚是。儒学道统说乃韩愈对儒学传统的总结，是新创。明伦正是借程颐之说，对韩愈《原道》作了准确的评价。其下又吸收李光地观点，曰：“李安溪云：古人文字难看，《原道》连程朱亦看不透。程子谓‘从博爱说起，没有头脑’，不知他已有《原性》了。若复从性上说起，非原道也。喜怒哀乐之未发，只是大本，发而皆中节，乃是达道，原道自当从发处说。朱子说他引《大学》漏了‘格物致知为不知学’，不知他引此正对佛教，所以下面断一语‘今也欲治其心而外天下国家’，引到格致，便与佛不对针。‘欲治其心而外天下国家’一语，甚精，洞中其弊。”李光地批评了程子说《原道》从博爱说起，没头没脑。亦批评了朱子漏引《大学》格物之说，指出韩愈的目的是辟佛，而“欲治其心而外天下国家”一语甚精，洞中其弊，甚有见地。林明伦吸收李光地评论，是借前人之说而表己之意，乃《韩子文钞》批评之一法。

扼要点睛乃明伦评点的特点。如卷一《原人》，文中评注5处，自起句“形于上者谓之天”至“夷狄禽兽皆人也”一段下，明伦云：“理一。”指出天地人三者的关系及韩愈对其理论上的认识。自“曰：然则吾谓禽兽人可乎”至“曰山则不可”一段下，明伦云：“以山疏人，奇。”既解释了此段文的含义，又点出韩文论说用语新奇。自“故天道乱”至“夷狄禽兽之主也”一段下，明伦云：“分殊。”用极简洁的语言，分别解说天道、地道、人道的职责不能乱，乱则一切皆乱，直指当时社会君与臣、中央与地方、官与民的思想伦序之乱，造成了社会的动乱，百姓的不安。“主而暴之不得其为主之道矣，是故圣人一视而同仁”句下，明伦云：“结前段。”“笃近而举远”句下，明伦云：“结后段。”指出结前段者，社会之乱的原因在主“不得为主之道”，而“为主之道”应该如圣人一样“一视同仁”。结后段者，给当时社会，特别是为主指明了方向。这才是韩愈写此文的目的。从文章义理讲，都可以说明伦指给“州士人”阅读与写作文章的“义法”。这当是明伦解评此文的用意。此篇单出明伦的评，云：“结二语包括一篇《西铭》在内。但公从人物分出等杀，张子从人中又分出许多等杀，一举其纲，一条其目，必参观之，其理乃备。”此处明伦将韩愈《原人》之旨与宋张载《正蒙乾坤篇》中《订顽》(按：程颐为之改名《西铭》)相比较。《西铭》篇乃张载摭拾经传中有关天道伦理之说，主张知化穷神，存心养性，以为天人一体，大君乃天地之宗子，民为同胞，物则吾与。谓韩子之论是“纲”，张子之说乃目也。

再如《争臣论》，是韩愈25岁刚中进士，试博学宏词科而不中时所作。不中博学宏词非文艺不佳，实为别人顶替被黜。正气盛躁进之时，此文虽是批评阳城，却表现了他率直敢言的性格和匡政社稷、欲振一代的志向。此文中，林明伦有注5处：从开头至“则而尤不终无也”，林明伦云：“解经妙。”从“今阳子在位”至“固如是乎哉”，明伦曰：“数语断尽后，凡四层洗发。”从“且吾闻之”到“则思死其官”，明伦曰：“结争臣。”“未得位则思修其辞以明其道”下，明伦曰：“结作论本旨。”从“我将以明道也”至文末，明伦云：“首尾相应。”文后林明伦评曰：“城为谏议大夫时，宰相则陆宣公贽也。《顺宗实录》载贽之为相，事之不可者皆争之。又云：诸谏官纷纷言事细碎，无不闻达天子，益厌苦之。然则，城此时度欲言其能过于宣公乎。既不能过于宣公，其肯同于他人乎？静以俟之宜也，及闻贽贬而相奸佞裴延龄，则事之不可者无人争矣。前日纷纷言事者，至此不敢言矣。城于此时伏阁力谏，可谓识时务知大体者矣，故韩公既为此论而于《实录》表章之，以明城前此非不敢言，以有宰相陆贽在。而后之为谏议者，时无陆贽之为相，则不得藉口于阳城也。”而《韩子文钞》后附《顺宗实录》节选陆贽、阳城两段，亦可与此文对照。

再如《进士策问六首》文中无注，仅文后有林明伦评曰：“就经书人耳目所习熟不经意者，撮举一二条已足，观人学识不必繁文奥义也。文亦古淡有余味，可为后世科场策问之法。”表明林明伦选评韩文的目的之一是为士子科场策问学习而为，而他所欣赏的文章是古淡而有余味，无须繁文奥义。

总之，林明伦《韩子文钞》的选编、评说有很强的针对性、指导性。文中有评有注，注者简明扼要，评则画龙点睛。篇后评语，有集前人之说者，一则可以帮助士子理解文义，二则通过对前人评说的遵从与指疵，提高士子的理解能力。明伦己评则对文义、章法都有精彩的评说，在当时来说，确是指导士子阅读韩文，学习古文的好书。