探究完善从严管理干部队伍制度体系相关问题

周 敏

（中国石化销售股份有限公司云南石油分公司）

管好干部是党要管党的前提与基础，研究基层实践可知，当前仍然有一些问题存在于从严管理干部制度建设中，有必要第一时间开展调节与完善工作，对从严管理干部制度体系进行健全。基于此，本文以云南石油分公司为例，探讨从严管理干部队伍制度体系的有效对策，希望给有关机构提供一些参考与借鉴。

一、从严管理干部制度发展进程与内涵

干部作为骨干力量，在改革、建设中发挥重要作用和价值。我党的重要课题与党建任务就是从严管理干部。党历经了100年的发展，已将丰富的干部管理经验积累起来，促进中国特色的干部管理理论体系的形成。从历史角度看，我党从严管理干部与不同历史阶段的历史任务相适应，有利于对内容进行丰富，对制度进行完善，与时代共同进步，持续创新。革命时期为了争取政权，从严管理干部可以使其政治自觉性不断增强，使纪律为主的制度要求不断强化，采取的方式以强制和命令为主。社会主义建设时期需要转变革命党为执政党，从而对社会主义事业发展需求进行满足，对干部提出很多要求，排除政治纪律要求，还包括管理能力、业务能力等，进一步丰富从严管理内容，方式则以制度规范与行为自觉为主。改革开放时期，为了促进改革开放、快速发展党的事业、积极调整利益格局，对干部提出在工作作风、素质能力、领导方式等方面的要求。研究历史发展进程，积累以下经验：其一，将从严管理干部放在重要位置。坚持从严要求和从严治理，使从严管理内容不断拓展，对方式方法进行优化，不断完善体制制度。其二，将提高干部活力作为从严管理干部制度的出发点、落脚点，促进执政水平、领导水平、纯洁性、先进性的提升，促进干部创造力与战斗力的提高。其三，干部从严管理随着各个时期形势与中心任务而改变，积极调整与完善，从而将时代特点体现出来。其四，干部从严管理必须坚持有机结合创新探索、规范制度、科学体制建设。其五，在坚持党的领导之下进行从严管理干部，继续走有机结合科学化与民主化管理的道路。

新时代从严管理干部的内容包括对干部思想、日常行为、选拔、任用、监督、作风、廉政建设等进行的管理。党的反腐倡廉建设制度、干部日常行为制度、党作风建设制度、党组织建设制度等都是从严管理干部的制度内容。

二、云南石油分公司概况

云南石油分公司地处云南省昆明市。云南省石油总公司是其前身，这是云南首个国营石油专营机构，在1998年6月整体被划入集团公司，2000年2月，依据分离主辅、改制上市要求，主营业务部分构成中国石油化工股份有限公司云南石油分公司。为了满足销售公司改制上市要求，2014年5月又更名为中国石化销售有限公司云南石油分公司，2019年4月更名为云南石油分公司，一直沿用至今[1]。

云南石油分公司主要销售成品油，在云南省内具有极高知名度。据统计，2020年该公司已有1300余座在营加油站、11座在营油库，具有61.13万立方米总库容，总资产达到171.62亿元。用工人数已经达到1万人，包括合同制员工、派遣制员工、其他从业员工、委托用工人员。有3082个离退休人员，公司遵守要求系统建设党群组织，自20世纪90年代之后，系统党委、系统团委、系统工会陆续成立，省公司垂直管理市州公司与县公司党工团组织关系。党组织的基本组织形式是公司党委-州市公司党委-县区党支部，实现全覆盖县区公司、合资公司目的，建立健全组织机构，不断完善工作制度。公司党委在2020年12月已经具有17个二级党委，党支部数量是159个，党总支是两个，党员是3043名。党员100%覆盖了1203座加油站[2]。

三、干部队伍制度体系相关问题

（一）干部管理制度不够完善

部分地区与部门开展干部管理工作时，对干部选拔工作有所忽视，加上干部管理制度不够完善，不注重干部任职后的管理工作。干部任职后的管理工作中往往会弱化严格管理的环节，不能主动积极管理重要环节，造成干部身上的小毛病变成大问题，小问题产生严重后果，对党的形象产生不利影响，大大削弱党员的凝聚力。

（二）干部考核制度不够完善

部分地区与部门开展干部考核工作时，通常应用简单考核方式，加上受到不完善考核制度的影响，降低考核规范性，缩小考核范围，降低考核力度，导致很难发现干部存在的问题，使干部考核失去有效性，从而提拔带病干部。带病干部的提拔具有严重危害，突出表现在降低党执政水平与干部队伍素质，阻碍改革的深化与发展[3]。

（三）问责制度缺少规范性

领导干部问责制度开启于2003年，问责制度与党和政府的公信度息息相关，但是，不完善的问责制度导致存在一系列问题，包括问责制度形式化等。上述问题对党与政府公信力造成不利影响，同时无法发挥问责制度的社会成效与整治效果。

（四）监督制度不够健全

部分地区和部门仍然存在不健全监督制度、薄弱的监督力度等问题，造成在很多问题上，部分区域与部门主要领导发挥决定作用，对科学民主化决策产生影响。与此同时，不健全的监督制度使民主决策与科学依据停留于表面，无法保障提高党的执政能力与执政水平[4]。

（五）思想上不重视，未形成监督氛围

监督主体存在老好人思想，主要考虑自己利益，只在自己获利情况下开展监督工作。其次，缺少担当意识，不敢严，不去严。调查问卷显示从严管理干部不敢严占据66%和25%比例的因素分别是受到社会观念影响、严重的人群情感关系和害怕矛盾激化、对关系和选票产生影响。从严管理干部不去严的因素是缺少责任感与使命感，并且36%的人员以为缺少良好配套措施，无法将实际问题解决。立足于监督客体，部分领导干部缺少主动监督意识，错误理解正常监督，比较抵触严管；部分干部认为自己作为主要领导，监督会对权力和威信产生影响；部分干部认为监督对团结和单位、地区正常工作造成影响；部分干部认为监督会限制其自身工作效率。

四、完善从严管理干部队伍制度体系的对策

（一）开放式管理监督制度的构建

此项管理制度的构建相当于将“摄像头”与“千里眼”安装在干部身上。为了实现开放式监管干部目的，必须提高选拔程序的公开性与透明度，坚持考核干部、结合笔试面试、审查资格等。公开干部信息，公示开放干部财产、社会关系、子女与配偶经商从业状况等重大事项，自觉接受人民群众与媒体监督。全面开放干部实际业绩，综合利用多种渠道亮出干部各种业绩[5]。

（二）导向式考核选拔制度的构建

此机制的构建为灵活的上下与进出提供保障。对评价标准进行完善，重点考察工作实际、政德官德、廉政状况、作风情况，避免仅仅根据GDP简单评价出干部和英雄。保持干部以下畅通无阻的渠道，针对不称职干部的具体标准进行细化，通过对评判结果与部门建议意见的综合运用，将县级干部退出领导岗位分为几大类别，将“下”的评判标准编制出来。使干部“进”的路径得以畅通，借助各种方式，保证优秀人才进入党政机关，实现体制内外人才合理流动目的。

（三）全程式终身追责制度的构建

此项制度的构建能够彰显权威性，确保干部不敢失责、违纪。在干部推荐、任职、交流、考察、决定等多个环节推行无缝隙追责，落实全过程问题追责，对责任追究的内容、方法、主体、原则等进行追究，保证提供法律依据。推广和应用终身追责制度，针对重大问题，如隐瞒虚报、违规操作等，均可以实行干部终身追责制，在终身追责范围内纳入已经隐居、退休的人员。针对监管者，实施监督问责，将具有较强可行性的规范和认定标准制定出来，主要用于监管主体及其工作人员出现被干扰、卖人情等情况中，防止办人情案、外力干扰等问题出现在监管工作中。

（四）制衡式管理监督制度的构建

此项制度的构建能够为对等权责、以权制权提供保障。将与党委同级别的纪检监察机构建立于省级及其以下党委机构中，赋予其单独的监察职能，促进纪检监察机构以权制权地位的提高，从机制角度出发，将监管外部阻力规避。将垂直管理方式应用于纪检监察机构中，接受上级党委、上级纪检监察机构的双重领导、双重管理。上级纪检监察机构可以直接管理其人权、财权与事权，不在同级党委的管理范围内，为党内监督权的独立性与权威性提供保障[6]。

（五）考评方法的改革，创造领导干部敢管、善管的环境

1.合理降低民主评价票的权重

下级干部与职工代表民主评议是现行干部考评方式的重要环节之一，实际就是将信任票或评价票直接投出来。此种形式有利于上级组织对民情民意进行了解。然而，需要注意评价人员通常是机关部门负责人、单位党政正职、职工代表，并且由评价班子领导确定参与的职工代表，这就大大降低评议结果准确性与客观性。可将此种结果作为参考，然而，不能过度重视。由此看来，必须重视事实，将民主评价票的权重适当降低，保证民主测试的方法回归正常。

2.利用平时工作对干部进行考察

实践能体现干部业绩，民间可反映干部名声。无论大事与小事，都要立足于德行。领导干部的真实状态往往能够通过日常工作显示出来，如政治理念、道德品质、工作方式、领导艺术等。不仅要了解干部8小时内的工作，还要对8小时外的表现进行考察，包括家庭群、交友群、生活群，掌握其爱好与兴趣，听取知情人和相关人的意见，从而获得实情真言。借助考察领导干部的平时工作，了解具体工作流程，从而将领导干部更加真实可靠的情况获取。与此同时，延长考察干部工作时间，如果安排过紧时间，往往很难考察出真实结果，从而使考察意义丧失[7]。

（六）领导干部实行严格管理方法

1.善用制度

众所周知，方圆需要规矩维持。而企业的规矩是各种规章制度，操作流程。开展严格的管理工作时，应该由大家共同制定规章、制度和办法，这样能够使大家积极性与创造性充分发挥，制定合理而科学的制度。虽然领导干部在实施严格管理方法与途径方面，具有很多明确的制度要求，但是并没有获得理想运用成果。以职代会制度为例，一些企业没有将规范的职代会制度构建出来，这些企业虽然构建了职代会制度，却具有明显形式化特点，缺少规范性。职代会制度要求关联职工利益的事情经过职工大会讨论，然后通过。对于新出台的规定与要求，可由全体职工讨论决定。只有得到大部分职工赞成与拥护的制度，才能降低执行难度，实现严格管理目的。相反，如果很多职工最初就反对或不赞成出台的制度，则说明制度没有在适合时机出台，必须进一步改进和完善，得到大部分职工理解之后再出台。

2.善用奖惩

奖惩是企业管理的重要手段之一，若不区分工作优劣与绩效高低，统一对待工作多与少，好与坏，就会使企业失去正气、生机与活力，无法有效开展管理工作。奖与罚将领导干部的肯定内容、反对内容、赞扬内容、鞭挞内容体现出来。

首先，在运用奖罚手段方面，不是越多奖励越好，也不是越重的惩罚越好。可以总结为两多两少：奖励员工多一些，奖励干部少一些。谋求更多收入是员工的现实需求，这样才能改善自己的经济状况，因此，对待超额完成任务、积极努力、获得上级肯定的员工而言，丰富的物质奖励能够发挥有效激励作用。对比员工，各级管理干部的薪酬更高，因此，干部需要将单位部门的资源协调组织好，使上级布置的工作任务与目标得到很好完成。若缺少员工的支持和帮助，员工工作态度不积极，纵使个人拥有强大能力，都无法将任务完成，因此，多奖励员工，少奖励干部，可以提高员工积极性。

其次，干部要多惩罚，员工要少惩罚。奖与罚分别发挥正向激励作用、负向激励作用。惩罚实行时，考虑干部承担较大责任，同等条件下，干部要接受更严重的惩罚。从重惩罚干部，可以实现教育本人，使他人吸取教训的目标。给予普通员工机会，教给其方法，主要进行批评教育，发挥督促作用，使其将错误改正。这样有利于干部将惩罚转化为动力，更加恪尽职守，开展严格管理工作；对于普通员工而言，可以增加其对制度规范的敬畏感，自觉遵守规章制度。

3.善用授权

当代社会的个人，即使具有很强的实力与水平，也不能单独做大事业，成就非凡。持续发展正常运转的企业，离不开三个层面的协调配合，各司其责，具体是决策层谋划战略、团结协作，中层承上启下，勇于担当，基层管理团队忠于企业，积极执行。为了维持正常秩序，加强管理，落实职权，必须合理授权。这样才能保证领导干部尽职尽责，充分发挥主观能动性。

合理授权意义重大，不仅使团队整体功能发挥出来，还能使各管理层次与管理干部作用充分发挥，但是，合理授权具有一定难度。究其原因，主要是部分干部领导过度重视权力，存在私心杂念，将权力集中于自己手上，抓牢不放，害怕影响力与控制力丧失。实际是缺少对自己和团队信任的突出表现。过度集中的权利力虽然能够使领导具有权威性，然而，却很容易丧失监督，导致霸道作风的形成，无法开展严格管理和规范管理工作，对企业和个人造成严重危害。

五、结束语

总而言之，从严管理干部队伍制度体系对企业的生存与发展至关重要，只有这样才能保持党的先进性，为企业持续发展提供保障。针对出现在从严管理干部队伍制度体系中的问题，企业有关人员必须提高重视程度，从实际情况出发，结合相应规范与要求，制定具有较强针对性与可行性的措施，切实解决实际问题，为企业发展和国家建设贡献更多力量。