小学生语文学业质量影响因素分析

摘要：2020年江苏省义务教育学生学业质量监测数据表明，四年级学生语文学科总体表现稳中有升，高分段人数比例略有上升。通过分析监测数据和调查问卷的结果，发现教师的课程观念、独立思考能力、课堂的组织形式、教学秩序、学生的课程态度、作业量等因素与学业质量紧密相关。在国家“双减”政策背景下，小学语文教学应当提倡少做题多读书，要正确认识语文课程的基本属性，注重兴趣、任务、情境等对语文学习的重要价值;教师需要有批判性思维和独立思考能力，要回归教学常识。

关键词：学业质量;影响因素;学业质量监测

中图分类号：G623.5 文献标志码：A 文章编号：1673-9094（2022）07B-0035-06

江苏省义务教育质量检测中心在南京师范大学课程教学研究所的支持下，于2020年10月下旬实施了全省第八次义务教育学生学业质量监测工作。本次小学语文学科监测抽取全省四年级学生70928名，参与问卷调查的学生71042名，四年级语文教师10436名。抽取样本学校和班级遍及省内13个设区市，监测学生在小学语文学科中的学业表现，了解影响学生学业质量等相关因素，希望能更好地提升江苏省小学语文学业水平，改进课堂教学质量。小学语文测试内容包括积累与运用、阅读、习作三个领域，整卷难度系数0.78，具有较好的测量学指标。

本研究假定在教学场域中，对学生学业质量产生直接影响的因素主要包括：教师的课程观念与实施（教学目标、教学内容、教学组织、示范引导）、学生的课程态度（包括对语文课、语文教师、语文课本的好恶）、学生的课业负担（预习作业、课堂作业、课后家庭作业）、学生的课外阅读（兴趣、深度、广度）。因此，在问卷设计时，将这些因素作为主要的变量予以考虑。下文将围绕这一问题，结合测试结果与师生问卷调查情况，对监测数据做一基本分析。

一、语文学业质量总体情况

从总体上说，2020年学业质量测试结果相较于2018年而言，四年级学生在语文学科总体上的水平表现“稳中略有上升”。

（一）2018年与2020年测试各水平人数的比例分布比较稳定

2020年A水平（优秀）、B水平（良好）、C水平（中等）和D水平（有待提高）的人数比例分别为41%、32%、21%和7%，这表明93%的学生达到了中等及以上水平。此数据与2018年相比非常接近，仅在B水平和D水平上各相差1%（2018年B水平人数比例33%，D水平6%）。可见这几年江苏省小学语文学业质量水平保持相对稳定。

（二）高分段人数比例略有上升

相较于2018年的数据，2020年测试中四年级学生语文学业质量均分向高分段区间偏移了一些，在500～550、550～600、600～650这三个区间分别增长了4%、1%、2%，相应地低分段人数比例有所下降，350～400、400～450、450～500的人数分别降低了1%、1%、5%。每个学科的总分转化成平均分为500、标准差为100分的量尺分数。量尺分数是根据学生的作答情况，采用项目反应理论模型得到学生能力分数后再转换成的测验标准分数。量尺分数具有不受测试题目差异和题目难度影响的特点，从而使得同一年度中以及不同年度间完成不同测试题的学生分数具有可比性。可见江苏省四年级学生小学语文学业质量水平整体略有提升。

二、影响语文学业质量的若干因素

本次问卷调查能够反映出与学业质量高度相关的因素包括如下几个方面。

（一）语文教师的课程观念

本次抽测93%的学生达到合格水平及以上，这与教师整体教学观念的改进密不可分。教师的课程观念包罗万象，本次质量监测的问卷调查主要涉及教师对课程实施的基本认识和实施情况，具体包括教学目标的设定、教学内容的把握、教学组织和管理、教师的示范引导等。

1.对语文教学的基本认识更趋理性。教师对如下一些问题具有高度的共识，比如：98%的教师在实施教学时，会根据具体学情，对预设的教学内容进行调整;99%的教师遇到学生课前预习时提出的有价值问题会在教学过程中给予回应;91%的教师在每篇课文的教学中都重视朗读指导;96%的教师在课文学习快结束的时候会对学生进行人文教育。这些观念都体现了语文课程的基本属性。

2.统编教材的编写理念已被广泛接受。97%的教师在教学设计时，首先要制定单元教学目标;98%的教师在教学设计时，不仅关注本课的教学目标，还考虑相关知识和能力的前后联系;98%的教师认为统编教材就是要围绕语文要素展开教学，培养学生理解与运用语言文字的能力;93%的教师会围绕课后习题选择教学内容，展开教学;94%的教师认为“习作例文”可以用于作前指导，也可以用于作后讲评。这说明统编教材的编写理念已经被广泛接受。值得注意的是，在得分率最高和最低的区域，语文教师在这些理念的认同程度和比例上，没有表现出显著的差异（项目组以区县为单位，从全省排名前5的区县中随机抽取两个区分别为Q1总分613、Q2总分602，从排名后5的区县中随机抽取两个区分别为H1总分432、H2总分434，进行数据对比，各区县样本量在400～1200之间）。因此，可以说对这些理念的认识本身（不包括执行）已经不是影响学业质量的突出因素。

3.语文教师独立思考的意识在逐步增强。本次问卷调查中，我们设置了若干没有明确导向性、允许有不同观点共存的问题。问卷调查也收到了预想的效果，这些问题在受访的教师群体中产生了不小的“分歧”。教师对一些看起来正确无误的观念，有了独立思考和判断的意识。这对于学生来说，有着积极的影响，这对学业质量可能有一定贡献。

我们结合Q和H两类学校的数据来看第127题“我觉得教学内容不要太难，应该立足于让每一位学生都能掌握”的作答情况。对这一观点的认识本身也是见仁见智的。教学是让每位学生都能掌握，还是说有相当的难度和挑战性，这一点大家的认识是不同的。但是学业质量较高的Q1、Q2地区，持与此不同的想法的教师比例更高（分别为16%和23%），相反学业质量较低的H1、H2地区，持有这种想法的教师比例较低（分别为9%和11%）。这种教学理念的差异或许会成为影响学生学业质量的因素之一。

有些课程观念与学业质量呈现较为明显的正相关。比如第120题“掌握生字词最重要的标志是会默写”，这四个区域选择“不太符合”与“完全不符合”的人数多少跟平均成绩的高低，具有可能的相关性。Q1、Q2不同意这一观点的教师比例约为50%，而H1、H2不同意这一观点的教师比例仅为36%，其中H2同意人数高达62%。将识记生字词的标志视作会默写，这种观念并不能说完全错误，但是在某些层面上确实会影响学生语文学习的效率，因为它会促使教师采用重复的方式帮助学生记忆，而占用自主阅读的时间。

与此相近，121题“教材中的经典语言应多背诵、会默写，深入理解”的统计数据显示，在Q1、Q2的数据里，得分率最高的区县Q1，有7%表示不赞同，Q2仅有1%。这其中隐含了一种观念：经典语言要不要默写和深入理解？这其实是需要教师面对具体情况做具体对待的。“好读书不求甚解”也是一种很好的学习方法。因为一旦默写，就会加重学生的负担而淡化积累的积极作用。所以，成绩最好的区县，教师的反思能力也是最突出的。Q1和Q2的学业质量不仅在总均分上有差异，而且A水平的学生比例分别是89%和73%，或许与教师的这种意识有关。教学中对经典语言的多读多背，避免提过高的要求，尤其不要变成默写训练，这样会挤占广泛阅读积累的时间，应通过熟读成诵而不是死记硬背的方式让学生内化掌握。

（二）语文课堂学习的组织

关于课堂学习组织行为，我们设计了如下四题：

143.课堂上，我会安排学生将学过的方法迁移运用到新内容的学习中。

144.课堂上，我会梳理学生提出的问题，并针对主要问题展开教学。

145.课堂上，我会将教学内容以学习任务的方式呈现。

146.下课前，我会让学生反思哪些地方学得好，哪些地方还需要改进。

图1显示的是这四个地区在这4道题中选择每节课都实施上述行为的人数比例，Q1、Q2地区对应的数值高于H1、H2地区，即学业质量较高的区域，教师更加注重在课堂上训练学生的迁移能力，基于任务的学习能力以及提问和反思的能力。

（三）语文课堂教学秩序

为了解课堂教学秩序与学业质量的关系，问卷中设计了这样3题：

147.课堂上，我布置学习任务时，许多学生不按要求去做。

148.课堂上，小组合作学习后，要等很长时间才能安静下来。

149.课上到一半时，许多学生的注意力就不够集中了。

图2呈现的数据是这三个问题中，教师选择“每节课”和“多数课”都出现上述情况的比例，相比之下，H1、H2地区课堂中，学生不能按要求完成任务、合作学习较难安静、注意力不够集中等问题的比例高于Q1、Q2地区，可见课堂教学秩序欠佳的课堂教学，效率也相应较低。

（四）学生对待语文课程的态度

问卷调查结果显示，70%以上的学生对语文课语文教师都有着正面积极的情感，他们对语文教师有亲近感，愿意和语文教师分享心情，觉得语文课有意思，对学过的课文留有较为深刻印象等，这类学生的学业成绩普遍高于抱有负面情感的学生。从图3可以看出，选择“符合”和“完全符合”的学生（数据中去除了选择“不确定”的学生群体），比选择“不符合”与“完全不符合”的学生在学业质量上有更好的表现。

（五）学生的作业量

从学生作业数量角度来看，作业不能够在课内完成、每周做一张试卷、节假日要完成额外的书面作业，这几个方面对学生的学业质量，没有产生明显的积极的影响，与相反选项的学生群体相比，平均得分率差异小于0.05%。作业量有时还会有负面影响，比如，选择“常常有额外作业”的学生群体的得分率为71%，比选择“从没有额外作业”的学生群体低分率77%要低。这可能与一些家长的观念有关，学习成绩越不好，就越要多做题，但是这种机械训练带来的改变非常有限。

“有些练习在语文课堂作业、家庭作业中会重复出现”，93题中选择“总是”和“常常”的学生比例达到33%，他们的平均得分率比选择“从不”的学生低0.02%，可见重复作业没有积极的效果，相反还会有负面影响。教师布置作业应当有选择，有改造，有原创。

（六）学生课外阅读的基本情况

1.阅读的兴趣和动机。喜欢看书和去书店的学生，学业水平的得分率都要高于没有阅读兴趣的学生（见表1）。兴趣，是阅读时长和阅读方法背后的因素，它并不孤立地发挥作用。值得注意的是，以82题数据为例，没有兴趣、完全被动阅读课外书的学生居然占到了22%，与出于自愿阅读的46%的学生在得分率上有6个百分点的差距。说明被动读书效果不太好。但是即使如此，这个群体的得分率也比每天读书10分钟以内学生群体的得分率68%要高7个百分点。（问卷69题中，选择我每天课外阅读时间大概是“10分钟以内”的学生群体的平均得分率为68%，其余几个选项对应的学生群体的平均得分率依次为：10至30分钟为75%，30至60分钟为79%，60分钟以上为80%）概括地说，读书比做题好，被动读书没有主动阅读效果好。

2.阅读习惯与方法。良好的阅读的习惯与方法，对学业水平也有贡献。喜欢做批注、摘抄、与他人交流心得的学生群体得分率为79%，高于选择完全不符合（即没有这些习惯与方法）的学生群体74%的比例。这里没法穷尽所有的读书方法，如速读、预测、提问等，但是能够看出，读书的同时，辅以适当方法，进行外化的表达交流，对学业质量是有积极作用的。

3.阅读的频率和时长。每天都进行课外阅读的学生群体得分率为80%，比很少进行课外阅读的学生群体平均得分率70%要高10个百分点。此外，读书时间从10分钟到60分钟以上，相应得分率是递增的，从75%到80%。也就是说，基本上，阅读的时长和学业质量是成正比的。如果每天阅读不足10分钟，则会严重影响学业质量，得分率仅68%。

三、讨论与建议

借助问卷调查和数据分析讨论影响学生学业质量的因素，目的是较为准确地诊断出当下语文教学存在的问题，我们建议如下几个方面的问题值得关注。

（一）语文教学应积极落实“双减”政策，提倡少做题，多读书

设计这套问卷时，《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》（以下简称《意见》）还未颁布，但显然课业负担已经成为无论是教师还是家长都非常关注的问题。

第一，在“双减”政策实施之前，学生的课业负担还是比较重的。比如：本次问卷调查中，有11%的学生完成语文家庭作业常常感到很吃力，34%的学生每周一张语文试卷，33%的学生假期会有额外的书面作业。而这一类作业大多可以归入“做题”的范畴。数据表明，做题能够提高学生的学业质量，但仅仅是非常有限的程度上。因此，我们需要积极响应《意见》的要求，减轻学生过重作业负担。

第二，教师要精心设计作业。《意见》指出：“提高作业设计质量。发挥作业诊断、巩固、学情分析等功能，将作业设计纳入教研体系。”当前语文作业还存在各种问题，比如：本次问卷调查中，在预习作业中总是或常常布置学生读课文、抄字词的教师比例约54%，课堂作业中布置抄写生词的有56%，75%教师布置的家庭作业能够借助参考资料找到现成的答案。显然这里有一个语文作业形式创新的问题，是否应该有更加开放的、需要学生提供个人化的感受的情境性、任务性、项目化的作业呢？我们看到，有32%的教师会自己设计题目，如果能够设计一些这样的作业，学生就必须去寻找自己的答案了。

第三，教师对作业的设计要有整体性。在本次受访者中，33%的学生认为有些练习会在作业中常常或总是重复出现，这说明教师在选用不同的作业资源时，缺乏精细化的鉴别与重组。

最后，应重视课外阅读的质与量。数据表明，课外阅读的时长、频次与学业质量正相关，运用恰当的阅读方法，也能够提升阅读能力，因此“少做题、多读书、好读书、读好书、读整本书”，应当成为语文课外作业的重要组成，教师要做好引导阅读兴趣、交流阅读体会、展示阅读成果等工作，让学生在阅读中表达个性化的自我。

（二）正确认识语文课程的基本属性，注重兴趣、任务、情境等对语文学习的重要价值

首先，教师不仅自身要有积极健康的课程态度，同时也要培养学生对语文学习的兴趣。我们看到对语文课抱有积极情感的学生，学业质量明显优于抱有消极情感的学生。因此，语文教师本身就具有丰富的教育价值，“亲其师，信其道”，这是语文课程学习的一大特点。当一个学生喜欢上语文课，喜欢去阅读语文教师推荐的图书，喜欢将自己的作文给教师看，倾听教师的意见，这会对他的语文学习产生非常重要的影响。因此，要重视教师自身的课程价值。教师要有趣，要让学生喜欢，要做一个真实的人，要努力成为一个学生喜欢的“生动的教师”[1]。

其次，语文课程知识具有很强的人文属性，知识具有情境属性，要采用任务型的学习取代单纯记忆的简单重复性的学习。比如，对生字词、成语、古诗等的掌握应重在运用而不是默写记忆。如果将教学目标定位于默写，很容易进入机械记忆的状态，因为默写往往是孤立的、去语境化的，它成为一个单纯考查学生记忆汉字的过程，并且这个过程只有输出没有输入，也就是说，经历这种默写的过程，学生只能获得“写对了”或者“写错了”的结果。而如果将这种掌握的标志定位于“运用”，教学的方向就会用语境认知代替机械认知。将生字词放在语境中恰当使用，不仅要符合字典意，还要符合语境的要求，这是一种情境关联的认知方式，在这种学习和考查的导向下，掌握基本意就是最基础的，能够在具体的语境中做出综合判断，解决情境问题，才是一种素养。正如当前语境主义知识观强调的，要关注知识产生与辩护的个体所处的语境（信念、背景知识等）以及个体差异性（感知、操作能力等）、个体的科学实践活动与知识的特定性关系[2]，而不仅仅是对语词做脱域的逻辑理解。

（三）教师要有批判性思维，提升独立思考能力

从前文数据看，教师的批判反思能力，虽然不能说是学生学业质量的决定性因素，但是它与学业质量基本呈正相关。这种反思能力表现为对语文课程、语文学习、学生语文素养有一个相对明确的认识，有自己的大方向，不会在变换教材、修订课标、各种专家的研究表达相互不一致时，迷失方向。这对语文教师的专业成长很重要，对学生的语文学习品质的培养更重要。

我们分析Q1、Q2地区的数据发现，即使是得分率排名全省前5的地区，教师对很多问题的批判性理解还是不够的。比如121题“教材中的经典语言应多背诵、会默写，深入理解”，Q1地区有92%、Q2地区有99%的教师选择了“基本同意”和“非常同意”。可见大多数教师高度认同这种观点，而忽视了小学生对很多经典语言的积累，是可以采用多背诵，不求甚解的方法，尤其不用强调默写。考虑到这一层的教师具有较强的批判性思维，他们对一些看似正确的观念，往往会展开批判性的讨论。

教师需要有自己的专业自信，如果不加批判与鉴别，对来自各个层面专家的声音全盘接受，反而会让自己变得无所适从。这对学生的学业质量的提升，其实是种潜在的不利因素。教师需要在教学研究中，逐步树立自己的专业自信，回归教学常识，才能更快地提升教学水平，也有助于提高学生的学业质量水平。

参考文献：

[1]李亮，周彦.像孔子那样做教师——《论语》新解[J].人民教育，2014（20）：25.

[2]王娜.语境主义知识观：一种新的可能[J].哲学研究，2010（5）：92.

责任编辑：石萍