文化散文教学内容的择定与建构——《胡同文化》教学实录研习

执教/杨 斌 评析/汲安庆

师：今天，我们一起来讨论汪曾祺先生的著名散文《胡同文化》。先检查一下同学们的预习情况，请大家仿照“胡同文化”的组合方式，说一个短语。

生：饮食文化、建筑文化、课桌文化、电视文化……

师：能和文化挂钩的东西真多啊！

师：大家再想一想，这些文化和“胡同文化”中的文化真的相同吗？

（学生有的说同，有的说不同。）

师：我们把这个难题暂时放一放，讨论了“胡同文化”之后，就会明白胡同文化的确切内涵，也就自然明白大家列举的文化和“胡同文化”的文化是否相同？胡同是北京人的一种居住方式，他们是怎么跟“文化”连在了一起的呢？这种文化是一种怎样的文化？作者又是怎样看待这些文化的呢？请大家带着这些问题，再去读课文。读到与问题有关的内容，用笔划一划，不明白的地方，可以和同桌议一议。

（学生读书，自由交流。）

研习：与华丽、煽情的导入不同，杨斌老师由“胡同文化”的组合方式，引起学生对饮食文化、建筑文化、课桌文化、电视文化的关注，再思索其间内涵的异同，并顺势引出相关问题：胡同怎么跟“文化”连在了一起？这种文化是一种怎样的文化？作者又是怎样看待这些文化的？非常精准而快捷地揭示了“文化散文”教学的内容与路径。

师：谁能说一说“胡同”是如何同“文化”连在一起的？

生：因为北京城四方四正，这种方正不但影响了北京人的生活，而且影响了北京人的思想。所以这里的文化就是指北京人的生活习惯，北京人的思想方式。

师：说得很好。这些生活习惯和思想方式有哪些具体表现呢？

生：封闭。

生：易于满足。

师：大家都概括得很好。能说一说作者对胡同文化是一种怎样的态度吗？看作者对胡同文化的态度，最为可靠的依据是文本。因此，要求大家再读课文，从课文中找依据，一句话，一个短语，一个词语，甚至一种语气，都可以成为我们分析的依据。

（生读课文，自由交流。）

生：安土重迁是什么意思？

师：就是不大愿意搬家。很重视搬家，把搬个家看得比什么都重要。“破家值万贯”，这叫什么？叫封闭。还有封闭的例子吗？

生：有。“各人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”也是。作者的态度是否定的，无论从举的例子还是从“封闭”这个词语看，都是否定的。

生：易于满足主要表现在生活态度上。有窝头，就知足了。大腌萝卜，就不错。小酱萝卜，那还有什么说的。臭豆腐滴几滴香油，可以待姑奶奶。虾米皮熬白菜，嘿！

师：这位同学说得很好，但是好像没有把北京人容易满足的性格传达出来。谁能把这种性格用恰当的语气表达出来。

生：我来试试。

（一同学读这段话，学生笑。）

师：好！大家的笑声是对你表演的最好评价。从这些话中能看出作者的态度吗？

（学生有的说是肯定，有的说是否定。七嘴八舌，莫衷一是。）

师：看来从这段话还难以看出作者的感情色彩。有一点是可以看出来的，那就是不反对。我们评论作者的思想感情，除了认真研究文本之外，还要做到知人论世，即结合作者的生活背景，创作思想看。我们如果读一读汪曾祺先生写的《自报家门》（课前已发给同学），就会发现，汪先生本人就是这样一位在生活上恬适自安、知足达观的人，这种性格也决定了汪先生对这种易于满足的生活态度是有认同感的，是抱欣赏态度的。好，我们接着讨论作者对胡同文化的态度。

生：我觉得作者对不爱管闲事的态度是否定的，从作者的用语看，“总是”“冷眼旁观”都表明了作者的态度。

生：我觉得作者对“忍”的态度是否定的，依据是作者引用的北京人的语言。

“您多操这份心。粮店还卖不卖棒子面？”

“卖！”“还是的。有棒子面就行……”

“叫他认错？门儿也没有！忍着吧！——‘穷忍着，富耐着，睡不着眯着！’……”“北京人，真有你的！”

师：你说得很好。能把这种语气学一学吗？

（生用北京话读这几句话，同学大笑。）

师：大家再体会体会这几句话的语气，能找一个或几个词语概括作者的态度吗？

生：批评。

生：讽刺。

生：否定。

师：是很激烈的批评或批判吗？不是。是一种温和的批评，一种委婉的讽刺。我们就叫它“调侃”吧！为什么对这种很落后的东西，作者却采取这种温和委婉的讽刺呢？这与作者的性情与创作风格有关。作者一直倡导一种“文化散文”，提倡一种能让人们从中得到“文化休息”的散文。既然如此，作者怎么可能疾言厉色呢？

好，我们讨论了作者对胡同文化的态度，由此可以看出，作者的感情色彩是比较复杂的，这种复杂性在下一段中体现得尤为明显。请大家一起读课文最后三节。

（学生自由读最后三节。）

师：作者对胡同的态度能看出来吗？读一读，划一划有关句子。

（学生读“衰败，没落”“西风残照，衰草离披，满目荒凉，毫无生气”“无可奈何”“伥望低徊”“再见吧，胡同。”）

生：作者的感情是留恋的。

生：作者的感情是怀旧的。

生：作者的感情是伤感的。

师：大家说得很好，作者的感伤色彩是很浓的。那么，这种感伤情调和前文的批判色彩不是矛盾的吗？应该怎么看待这种矛盾呢？

（学生自由讨论，无人发言。）

师：大家看文章的出处，这篇文章是作者为摄影艺术集《胡同之没》写的序。“没”即消失。对着照片上已经成为或即将成为历史的北京胡同，作为一位在这些胡同中生活了大半辈子的老人，生出些伤感惆怅之情应是在情理之中的。作为一位在传统文化中“泡”大的文化老人，对传统文化的消失没落生出些怀旧留恋之意也应是在情理之中的。难能可贵的是，作者并没有沉浸或是陶醉在传统之中，而是保持着一份难得的清醒和理智，对胡同文化做出了具有现代意识的议论和评判，指出这是在商品经济大潮冲击下的必然。“再见吧，胡同。”是挥之不去的浓浓的感伤，也是无可奈何的坚决的告别。大家再把这三节细细地读一读，品一品。

研习：举重若轻，谈笑间完成了对胡同文化成因、内涵、特点的体认以及对作者所持态度的体悟。让学生结合文本，感受作者调侃、否定、留恋、感伤杂糅的态度与情感，实际上回到了审美散文的类性辨识上。整体上看，教学对话外松内紧，思维的精致感特别显豁。

将作者温和委婉的讽刺，与作者追求的“文化散文”功能——提供一种较高文化层次的休息，联系起来，属于篇性的开掘。对作者情感态度的评价——“是保持着一份难得的清醒和理智，对胡同文化做出了具有现代意识的议论和评判”，也很发人深省。同时，还为后面评价苏州地域文化起到了蓄势的作用。

师：俗话说“一方水土养一方人”，“妹妹你大胆地向前走啊”这份粗犷只能属于北方人，而“好一朵茉莉花”的甜润又只能出在江南。北京胡同养育了内涵丰厚的“胡同文化”，那么，我们苏州呢？是不是也有属于我们这一方水土的文化呢？苏州文化又是一种什么样的文化呢？她具有怎样的内涵？又有哪些优缺点呢？

生：苏州的文化具有精致的特点。譬如苏州的建筑，都很小，但又都很别致。甚至苏州人的饮食也很讲究，嘴很“刁”。

生：我觉得苏州的文化还具有优雅的特点。譬如苏州的园林，都小巧玲珑，也很雅致。

生：苏州文化还具有“幽”的特点。譬如苏州的小巷，深远、幽静，一眼望不到头，不知道哪扇大门后面，就曾是三代状元之家，或者是什么画派的传人。总之是深不可测。

生：我以为苏州文化还有“和”的特点。譬如苏州人和北方人吵架，苏州人只是用吴侬软语讲上一通，而北方人可能就要捋胳膊动拳头。

……

师：好！同学们说得真好。大家有机会可以读一读《苏州文化丛书》中的《苏州小巷》，还可以到小巷深处实地走一走，看一看，相信大家会对我们苏州文化有更多、更深入的理解。的确，苏州文化具有好多优秀的品质和丰厚的积淀，但是她也毕竟太古老了。我十分欣赏苏州——新加坡工业园区的那座题为“圆融”的标志性雕塑：古老的帆上面有一个方形的窗。那“古老的帆”，我们似乎可以把她看作古老的苏州文化的象征；那窗无疑是改革开放的象征。异质文化的风吹了进来，古老的东方文明和西方现代文明得到了融合。我们相信，这种融合一定会创造出更加灿烂，更加辉煌的文化！

研习：由一方水土养一方人、育一方文化，总结出“‘妹妹你大胆地向前走啊’这份粗犷只能属于北方人，而‘好一朵茉莉花’的甜润又只能出在江南。北京胡同养育了内涵丰厚的‘胡同文化’”，教学的思想高度一下子就出来了。

引导学生由北京胡同文化，反观并总结苏州地域文化，有追求学以致用、学以致美、学以致在和谐统一的价值取向，很好实现了文本与生活，自我与他人的会通。认为苏州的新加坡工业园区题为“圆融”的雕塑，使古老的东方文明和西方现代文明得到了融合，可以创造出更加灿烂，更加辉煌的文化，这是教者对雕塑审美价值的个性化发掘，对苏州地域文化的精辟总结与美好期盼，也是教者自身教育和文化情怀的一种自然流露，使语文教学在不知不觉中有了生命的温度。

总评——

汪曾祺的《胡同文化》，属于“文化散文”之列，呈现的是上个世纪八九十年代北京市井文化的风貌。与一般文化散文偏于哲思不同，汪曾祺在勾勒北京胡同文化特点的过程中，更多的是在传递欣赏、好奇、批判、留恋、感伤杂糅在一起的深幽复杂而又不断生化的心绪。

杨斌老师教学这篇课文，大体是以“胡同文化”为课眼，以“胡同文化的内涵、特点与成因→作者对待胡同文化的态度→胡同文化的当下启示”为课脉来经纬教学，为文化散文教学建构了非常明晰的思维路径。

一、内容择定：文化→散文→生活

杨斌老师教学过程中与学生探讨的主问题如下：

1.大家列举的饮食文化、建筑文化、课桌文化、电视文化，和“胡同文化”的文化是否相同？

2.胡同是北京人的一种居住方式，他们是怎么跟“文化”连在了一起的呢？

3.胡同文化是一种怎样的文化？

4.作者又是怎样看待胡同文化的？

5.作者对待胡同文化的感伤情调和前文的批判色彩不是矛盾的吗？应该怎么看待这种矛盾？

6.北京胡同养育了内涵丰厚的“胡同文化”，那么，苏州是不是也有属于我们这一方水土的文化呢？苏州文化又是一种什么样的文化呢？她具有怎样的内涵？又有哪些优缺点呢？

基本上是按照“文化→散文→生活”这样的思维进阶生成教学内容的。

文化视域下的审视，主要聚焦于胡同文化的内涵、成因和特点展开。因为课脉与文脉基本一致，所以学生很快完成了胡同文化内涵、成因和特点的认知。于是教学重点自然转到审美散文的类性辨识和文本的篇性开掘上，主要是围绕一个大问题展开——作者对胡同文化是一种怎样的态度和情感？这便回归到审美散文抒情特性的认知上来了。在教师的引导下，学生发现了文本中蕴含的温婉批评、讽刺、否定态度与留恋、怀旧、伤感情感有机统一的特色。师生对话中，对情感基调的把握，学生用的是“伤感”一词，教者用的是“感伤”，这体现了杨老师细腻、敏锐的语感。两个词语虽然都含有情感低落的意思，但差别的确存在：伤感更突出主体自身情感的沉浸，感伤则还带有间离、欣赏的色彩，情感低落的程度，前者重后者清，还是一目了然的。或许是限于时间，杨老师并未让学生进一步区别这两个词的内涵。

思维进阶到向生活迁移阶段，完成了从北京胡同文化的体悟，到苏州地域文化的认知与总结，体现了激活所学，走向言语表现与创造的价值追求，师生对话的“文化感”特别浓郁。尤其是“精致”“刁”“幽”“和”四大特点，被学生结合生活表象总结得十分到位，也体现了学生各自独特的眼光和识见。但是，杨老师并未止步于此，而是特地点睛：“苏州文化具有好多优秀的品质和丰厚的积淀，但是她也毕竟太古老了。”杨老师更欣赏以“圆融”来引领苏州地域文化发展的走向，使古老的东方文明和西方现代文明得到融合，创造出更加灿烂，更加辉煌的文化，这着实是气度不凡的洞见，也是杨老师渊深学养的自然绽放。

“文化→散文→生活”是文化散文教学内容择定的三大聚焦点，也体现了此类散文教学的普适性路径。如果从“存在本位”或“创造本位”的视角来看，在完成向生活迁移的思维进阶之后，再增加一个“言语创造”的内容——让学生化用所学，也写一篇文化散文，是否会更臻于理想之境？

二、知识建构：体验→体知→体悟

按照“文化→散文→生活”的思维进阶择定教学内容，建构学科教学知识（PCK）时，杨斌老师还十分注意学生的体验、体知和体悟的循环上升、相互渗透——体验强调具身感知、生命融合；体知强调感性体验的理性升华，抽象把握；体悟更突出基于体验、体知的一种个性化领悟与发现，并给足机会让学生表现，因而教学呈现出独特的情感温度和思想芬芳。

一是让学生充分地读。自由读、表演读，用普通话读、用方言读，读出语气、读出性格，方式、要求不一，让学生不断深度沉浸到文本中去，于是学生不仅能再现场景，而且能表现语气和性格——如某生读“叫他认错？门儿也没有！忍着吧！——‘穷忍着，富耐着，睡不着眯着！’……”“北京人，真有你的！”听众学生发出会心的微笑，即是体验、体知、体悟后默契忻合的表现。对于朗读学生来说，则是体验、体知、体悟后的审美创造，因为朗读中融入了属于他的理解和个性。

二是让学生充分地说。让学生仿照“胡同文化”的组合方式说短语，让学生总结北京胡同文化和苏州地域文化的特点，让学生谈作者对胡同文化的态度和情感……这些都是外化、深化、生化学生体验、体知和体悟之举，也是“存在式学习”理念的高扬。说，并非无章法地乱说，而是基于教学内容正确择定，指向致用、致美、致在统一价值追求的高质量言说。德国存在主义教育家马丁·布伯强调：“教育的目的不是告知后人存在什么或必会存在什么，而是晓喻他们如何让精神充盈人生，如何与‘你’相遇。”课堂上，让学生充分言说，自信言说，个性化言说，应该作为主流的教学方式加以坚守与捍卫，因为这是充盈自我，确证自我极为有效的方式。

三是对学生进行颇具深度的启悟，或直接进行思维博弈。新课程改革以来，教学的范式已由“授受”转向“对话”。但是，对话必须伴随体验、想象、思维质量的提升。无，则是空耗生命时光的无效对话。有，且是促进言语生命生长的高质量提升，深度启悟或高水平的思维博弈必不可少。这方面，杨斌老师可以说做得驾轻就熟，浑然天成：再想一想，这些文化和“胡同文化”中的文化真的相同吗？作者对胡同文化是很激烈的批评或批判吗？作者对待胡同文化的感伤情调和前文的批判色彩不是矛盾的吗？应该怎么看待这种矛盾？苏州有属于我们这一方水土的文化吗？苏州文化又是一种什么样的文化呢？她具有怎样的内涵？又有哪些优缺点呢？既切中文脉，又命中篇性，还引领学生走向创造性化用，这样的知识建构怎能不是有效的呢？叶圣陶在谈读书方法时提倡过“求甚解”，指出要从“逐词逐句的了解入手。仅仅翻了字典，知道这一词一句什么意思，还不能算彻底了解，必须更进一步，知道这一词这一句在某种场合才可以用，那才是到家的方法”。

三、对话艺术：思维中的“一分为三”

杨斌老师文化散文教学内容的择定与建构，还注意了“一分为三”的思维艺术。

一分为三堪称中国传统文化中的一大智慧。老子的“道生一，一生二，二生三，三生万物”说（《道德经》），孔子对《关雎》的评价“乐而不淫，哀而不伤”（《论语·八佾》），都体现了“一分为三”的智慧。“一分为三”体现的是一种中道智慧，超越了两极对立的二元思维，使思维走向了圆融、缜密、开放与博大。“一分为三”中的“三”，可以是具体的数字“三”，也可以是“三”以上的任何一个数字。

杨斌老师教学中的“一分为三”，有多处体现：课脉“胡同文化的内涵、特点与成因→作者对待胡同文化的态度→胡同文化的当下启示”，体现了思维整体上的“一分为三”；师生对话中，对北京胡同文化封闭、易于满足、不爱管闲事、忍等特点的总结，对作者态度、情感的总结，体现了思维局部上的“一分为三”；对苏州地域文化未来发展走势的期许，也体现了思维结构上的“一分为三”。如果给足时间，引导学生对汪曾祺简约、俗白、有味，喜用浸润了自我情感汁水的细节说话的言语表现风格加以体悟，更是有效建构文化散文教学知识的“一分为三”的思维艺术。

杨老师的文化散文教学，看上去很传统，很寻常，但因为有了对教学知识的正确择定与建构，又有无处不在的“一分为三”思维艺术的统摄，还有其渊深学养和独特见识的加持，所以其教学天然地具有一种精致之美、灵动之美与丰饶之美，可学却不容易企及。