谢道韫咏絮的戏曲回响

叶天山

(洛阳师范学院 文学院，河南 洛阳 471934)

众人所熟稔的“谢道韫咏絮”典见《世说新语》与《晋书》。《晋书》后出，故当以《世说新语》为典源。据此典故创作的戏曲作品，今存有明朝许潮的《谢东山雪朝试儿女》和清朝洪昇的《谢道韫咏絮擅诗才》(以下简称《谢道韫》)(1)〔清〕吴藻为其剧作《乔影》主人公取名“谢絮才”，甄静《元明清时期〈世说新语〉传播研究》遂误以为该作的本事源自《世说新语》。甄文将汪道昆《洛水悲》之本事归于《世说新语》，亦误(参拙作《〈大雅堂杂剧〉辞章论析》)。。《中国曲学大辞典》谓《谢东山雪朝试儿女》“本事出《晋书》，亦见于《世说新语》”，实则应从文首之说。许作属于《太和记》的一种，洪作属于《四婵娟》的一种。《太和记》《四婵娟》都是组剧形式，文体是杂剧还是传奇应当根据具体写作情形而定(2)可参考拙作《叶宪祖生平及其〈四艳记〉剧类之辨正》中的有关论述。。《四婵娟》是杂剧体，向无异议。沈泰将《太和记》的文体归为杂剧，吕天成则将其列入传奇。据现存作品来看，所作各剧之间没有文字关联，剧各一折，故应断为杂剧体。

一、“道韫咏絮”与戏曲创作的取舍

道韫咏絮见载于《世说新语·言语》：

谢太傅寒雪日内集，与儿女讲论文义。俄而雪骤，公欣然曰：“白雪纷纷何所似？”兄子胡儿曰：“撒盐空中差可拟。”兄女曰：“未若柳絮因风起。”公大笑乐，即公大兄无奕女，左将军王凝之妻也。[1]119

这里的主题是“讲论文义”，但谢安没有展开即兴话题，对晚辈的回答也未予直言臧否。读者历来扬絮而抑盐，唯陈善《扪虱新话》说：

“撒盐空中”，此米雪也；“柳絮因风”，此鹅毛雪也，然当时但以道蕴之语为工。予谓《诗》云：“如彼雨雪，先集维霰。”霰即今所谓米雪耳。乃知谢氏二句，当各有所谓，固未可优劣论也。[2]5559

陈氏以“霰”解释谢朗句，固然不错，问题是要注意这次联句的环境是“俄而雪骤”，骤雪纷纷、搅舞乾坤，在形象性上，“盐”明显逊色于“絮”。谢朗的描绘如果形容起初的微雪比较合适，用于此刻的大雪则显然劣于飘絮了。许、洪二家皆博洽士，未必不知陈氏说，但在各自的戏曲创作中则取舍不尽相同。许潮为突出簪缨睦族的主题，故其《谢东山雪朝试儿女》亦暂且不论胡儿、道韫之高下，其意与陈氏相仿。洪昇则旨在表扬道韫才华妙丽，故其《谢道韫》不为谢朗置赞辞，且以之反衬道韫，应是咀嚼过《世说新语》原文语境的。

谢安叔侄三人联句，句各七言，末字用韵，一韵到底。洪昇在《谢道韫》中已经敏锐地指出其为柏梁体。有所变换的是，该作押仄韵(3)押仄韵的柏梁体诗又如〔梁〕萧衍《清暑殿效柏梁体》，见逯钦立辑校《先秦汉魏晋南北朝诗》，中华书局1983年版，第1539页。，与柏梁体用平韵的主流不同。反观《晋书》，于谢安所问仅书“何所似也”四字，便觉史家行文，有滤除诗家用心之处，此或是刘宋以来，史学、文学分科而立的结果之一。

二、许、洪两作的曲辞艺术

在戏曲中，间有取用道韫诗句点染雪景的曲文，如元杂剧《山神庙裴度还带》第二折[南吕·一枝花]“恰便似梅花遍地开，柳絮因风起”；明传奇《千金记》第四十四出[排歌]“漫天雪，柳絮飞”；清杂剧《樱桃宴》楔子[赏花时]“因风柳絮，羞咏谢娘篇”等。但以之为本事而畅写谢道韫才调的戏曲作品还要数许潮《谢东山雪朝试儿女》和洪昇《四婵娟》之《谢道韫》，尤其以洪作为最。

《谢东山雪朝试儿女》今无全本，《群音类选》录曲文11支(4)可参看〔明〕胡文焕《群音类选》，(台北)学生书局1987年版，第1231—1234页。，分属[宜春令][二犯桂枝香][桂枝香]三调。下面分别论析。

[宜春令]四支叠用，均为南南吕过曲。其首句六字皆分作三、三句式，可自对，此种写法前人多用之，如《琵琶记》“时光短，雪鬓催”；《荆钗记》“因科举，欲赴都”；《千金记》“蒙垂问，听禀复”。由此来看，张彝宣《寒山曲谱》所论“此调起句六字一句，不可仝[啄木儿]一样用三字联”[3]350。这与曲作实际情况并不相符，似乎不应胶柱鼓瑟、以偏概全。

首曲写下雪，前四句一层，由空中实景联想玉龙抛甲。五、六句一层，以山、水作对，括写地上实景。末三句一层，点出诗人寻梅之兴，用孟浩然典故。次曲写雪中所见，首句点雪，次句起依次描绘村、马、鹭、凫，结末合前。第三曲写雪后，起句点出时间环境，第二至四句分写林猿、钓翁，五、六两句写林间、地上之雪，末三句用陶穀扫雪烹茶典故。第四曲绘道路、山巅、江间、湖滨、石苔受雪之形，结末合前。以上四曲第五、六句皆对仗。

[二犯桂枝香]二支叠用，为南仙吕过曲。首曲写午后雪，起二句点明时空，三至七句写飞雪、彤云，此为一层。第八句点出江岸，九至十二句写孤舟、疏梅，此为一层。末二句作结，用阮籍、袁安典故荡开一笔，评论古人，以示己志。次曲叙雪天高卧，前六句为一层，写无处不飞雪。后八句为一层，写谢安东山自卧，虽有决胜千里的韬略，只是高洁自守。以上两曲第九至十二句皆扇对。

[桂枝香]五支叠用，属南仙吕过曲。首曲写家族后继有人，用典采自《诗经》中《周南》的《螽斯》《麟之趾》二篇，《唐风》的《椒聊》篇和《大雅》的《绵》篇。次曲写儿女幸蒙家教，各成文武之才。第三曲写胡儿、道韫出身高门，前程似锦，用《论语·公冶长》典故。第四曲写道韫、胡儿同气连枝，光前裕后。第五曲祝愿日后女嫁才良，男得高官，一门鼎盛。以上五曲皆首二句对，三、四句对。

整体来看，上述十一曲的前五曲为一段，主写雪景，第六曲是过渡，接入谢家情状，可与其后五曲同归为第二段，主写佳儿才女谢朗、谢道韫。此剧今存的文本虽未轩轾谢朗、谢道韫的联句，但曲中对于雪的代字，有“梨花”“龙甲”“轻絮”“玉屑”“白毡”“滕六”“粉蝶”“瑶蜂”“玉尘”等，未曾用“盐”，想来许潮内心也不赞同用盐来形容。另外，该剧[宜春令]韵脚以寒山、桓欢、先天通押，[二犯桂枝香]韵脚以真文、庚青通押，[桂枝香]韵脚以支思、齐微、鱼模通押。这种通押现象不仅符合明人写作南曲杂剧的一般规则，对于进一步判断剧作者到底是湖南人许潮还是四川人杨慎，恐亦不无帮助。

由于是选录，《群音类选》所录上述曲辞未能展示剧目中“试儿女”的情节，写雪也多是描绘远景与中景。相形之下，洪昇的《谢道韫》则依据《世说新语》，集中刻画了雪中联句的场景，这与许作可谓互为补充、相得益彰。下面论析洪作。

《谢道韫》的角色以正旦配道韫、冲末配谢安、(小)旦配歌妓，其余直书人物姓名及称谓。谢朗小字胡儿，在剧中被改编成一个不学无术的“琏儿”形象，其地位归入杂，无法与正旦相抗。由此即见作者以才藻定人物的戏剧之思。谢安、道韫各有上场诗，歌妓有上场对，其余人则无。冲末唱楔子，正旦唱主体曲文，(小)旦四人唱曲点染场面，其余人无唱。全剧显然是以突显谢道韫咏絮之才来架构剧情的，道韫是核心人物，谢安、歌妓为次要人物，琏儿、胡麻为外围陪衬人物，至于老姥姥、院公皆为应景人物。全剧自制十五曲，剧首由冲末唱两支[仙吕·赏花时]，与宾白组成楔子。主体曲文用一套仙吕北曲。[天下乐]首句“谁信道天壤之间事不能”，“能”字落韵，似为误抄，拟改“全”字方妥。[赚煞]第六句“兴悠然，诗景盈前”是七乙句，“然”字藏韵。剧中用下列代字描写雪，如蝶翅、鹅毛、冰花、玉霏、珠碾、琼花、玉砂、撒盐、柳絮、六花。如与前文许作所用代字合看，或可稍助吾侪写作。

三、《谢道韫》的段落层次与文本渊源

洪昇的《谢道韫》仿拟了元杂剧的样式，楔子由冲末唱，在元剧中虽不是常格，但像《窦娥冤》楔子由冲末窦天章唱、《竹叶舟》楔子由冲末陈季卿唱，也都属于此类。剧作自开头谢安、谢琏上场至二人下场为一段，叙谢安因雪起兴，欲摆家宴。自谢道韫、胡麻上场至二人与老姥姥下场为第二段，叙道韫与婢女赏雪闲聊，偏重雪的近景与细节描摹。从家人齐聚场上到道韫诗成、谢安赐酒是第三段，为该剧重心，主写联吟，以琏儿不学反衬道韫才高。其余为末段，叙谢安呼歌妓佐酒，宴罢道韫归房，谢安警醒琏儿。虽然末段是在《世说新语》记载之外添出的文本，但是歌妓侑酒是谢公携妓典故的艺术反映，警醒琏儿是呼应剧首，也都不算添足之举。关于琏儿，虽然在剧作开头，谢安报家门说这个侄子“斌斌文采，不愧家风”，但其实是顾惜门面的赞誉。真正到了赏雪联句之际，他被活脱脱地塑造成一个言语粗俗、只会喝酒的子弟形象，这就难怪剧终要受他叔父私下语重心长的教导了。

从成书过程来看，该剧文字往往渊源可溯。除已知歌妓所唱四曲摘自贾仲明《铁拐李度金童玉女》杂剧外，例如“西施浦上雪如花，向晚帘栊聚玉砂。数点轻盈飞不定，湖山白遍越人家”四句，乃裁剪唐代张继《会稽郡楼雪霁》诗而成。又如四旦的上场对“谢女雪诗裁柳絮，汉宫花面学梅妆”，系摘用宋代徐昌图《木兰花》诗。再如[胜葫芦][后庭花][柳叶儿][赚煞]四曲中的部分语词，有承袭、化用《牡丹亭·游园》曲文的痕迹，谙曲者自能明辨，这里不赘。当然，该剧的基本架构脱胎于《世说新语》，在此基础上进行了艺术虚构和戏曲样式的表达。例如，谢安在上场白中已说及“官拜太傅”，而《晋书》本传则载薨后赠太傅。又如剧中[油葫芦]已有“中郎阿大”“封胡遏末”之论，而《世说新语·贤媛》则载在道韫初嫁归宁之后。不顾时序地随心运用素材，间接表明洪昇在处理艺术虚实关系上的态度。就此剧而论，作品本事与文字渊源明了，是做到文必有据的基本真实。同时，随意驱遣腹笥而不做细辨，则是文家灵性的自由发抒。对此，多数读者或观众也是理解并乐于接受的。