前白蛋白、肝素结合蛋白联合SOFA 评分对脓毒症患者预后的评估价值

杜晓红 谢海波 柴韩飞

舟山市妇女儿童医院重症医学科，浙江舟山 316000

脓毒症是感染导致宿主反应失调引发的器官功能障碍，预后差、死亡风险高，是危重症患者死亡的主要原因。大量临床研究显示，脓毒症发病初始及时诊治、准确对病情进行评估，并启动相应临床干预可有效改善其预后，降低病死率[1,2]。然而，脓毒症病理机制复杂，对其实施诊断与预后评估时，除应关注感染性指标外，更应该关注器官功能损伤情况，但在脓毒症诊断中，尚未发现可灵敏、特异诊断的生物标志物[3,4]。基于此，临床上多通过多种指标联合应用对脓毒症进行诊断与预后评估，前白蛋白、肝素结合蛋白、序贯器官衰竭评估（sequential organ failure assessment，SOFA）评分均为其常用指标，但既往临床上多分别与其他指标联用，关于三者联用的报道相对较少。本研究将前白蛋白、肝素结合蛋白联合SOFA 评分应用于脓毒症预后评估，探讨其应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年4 月至2022 年4 月于舟山市妇女儿童医院重症医学科接受治疗的脓毒症患者98 例，依据预后情况分为两组。死亡组患者35 例，男18例，女17 例；年龄37～76 岁，平均（56.50±8.75）岁；感染部位：肺内12 例，腹腔7 例，胆道系统5例，泌尿系统5 例，软组织4 例，其他2 例。存活组患者63 例，男32 例，女31 例；年龄38～76 岁，平均（57.01±8.77）岁；感染部位：肺内23 例，腹腔12 例，胆道系统11 例，泌尿系统8 例，软组织7例，其他2 例。纳入标准：①符合脓毒症和感染性休克第3 版国际共识定义[5]中的诊断标准；②年龄＞18 岁；③入住重症监护室时间＞48h；④病历资料完整。排除标准：①合并血液系统疾病、严重脏器功能障碍；②终末期疾病；③肾毒性药物使用史；④严重免疫缺陷；⑤妊娠期及哺乳期女性。本研究经舟山市妇女儿童医院医学伦理委员会审批通过（批件号：K2021-016），患者均知情并签署知情同意书。两组患者的性别、年龄及感染部位比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

参照《中国严重脓毒症/脓毒性休克治疗指南（2014）》[6]将患者分为以下三组：①轻度脓毒症。体温＞38℃或＜36℃，心率＞90 次/min，呼吸＞20 次/min，白细胞计数＞12×109/L 或＜4×109/L，满足以上条件并伴有可疑感染；②严重脓毒症。存在轻度脓毒症，并伴有器官功能障碍和（或）组织灌注不足；③脓毒症休克。出现严重感染、循环衰竭，给予充分液体复苏仍未纠正组织低灌注、低血压等情况。比较不同病情严重程度患者、不同预后患者的前白蛋白、肝素结合蛋白水平与SOFA 评分：①前白蛋白检测。患者入院第1 天，采集患者外周静脉血液标本2ml，通过免疫比浊分析仪（Beckman Coulter IMMAGE 800）及配套试剂检测前白蛋白水平；②肝素结合蛋白检测。患者入院第1 天，采集患者外周静脉血液标本3ml，置入枸缘酸钠（1:9）抗凝真空管，静置凝固15min 左右，置入离心机，4000 转/min 离心8min 后取血清，采用免疫荧光干式定量法检测肝素结合蛋白水平，仪器为干式荧光免疫分析仪（型号：FICS100、FICQ100），试剂盒为仪器配套的反应板及监测缓冲液；③患者入院第1 天，进行SOFA 评分[7]，该评分包括6 个系统，评分越高，病情越重，预后也越差。

1.3 统计学方法

采用SPSS 20.0 软件对数据进行统计分析。计数资料以例数（百分率）[n（%）]表示，比较采用χ2检验，计量资料符合正态分布的以均数±标准差（）表示，比较采用t检验，多组间比较采用Kruskal-Wallis 检验。绘制受试者操作特征曲线（receiver operator characteristic curve，ROC 曲线），计算曲线下面积（area under the curve，AUC）评估前白蛋白、肝素结合蛋白与SOFA 评分对脓毒症预后的诊断效能。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同病情严重程度患者的前白蛋白、肝素结合蛋白、SOFA 评分比较

随着脓毒症病情的加重，患者的前白蛋白水平逐渐降低（P＜0.05），肝素结合蛋白水平和SOFA 评分逐渐升高（P＜0.05），见表1。

表1 不同病情严重程度患者的前白蛋白、肝素结合蛋白、SOFA 评分比较（ ）

表1 不同病情严重程度患者的前白蛋白、肝素结合蛋白、SOFA 评分比较（ ）

注：与轻度脓毒症比较，*P＜0.05；与严重脓毒症比较，#P＜0.05

2.2 不同预后患者的前白蛋白、肝素结合蛋白、SOFA 评分比较

死亡组患者的前白蛋白水平显著低于存活组（P＜0.05），肝素结合蛋白水平和SOFA 评分显著高于存活组（P＜0.05），见表2。

表2 不同预后患者的前白蛋白、肝素结合蛋白、SOFA 评分比较（ ）

表2 不同预后患者的前白蛋白、肝素结合蛋白、SOFA 评分比较（ ）

2.3 前白蛋白、肝素结合蛋白、SOFA 评分在脓毒症预后评估中的价值

ROC 曲线结果显示，前白蛋白、肝素结合蛋白、SOFA 评分三者联合对脓毒症患者预后评估的价值最高，AUC 为0.931，敏感度和特异性分别为95.63%和98.35%，见表3。

表3 前白蛋白、肝素结合蛋白、SOFA 评分评估脓毒症预后的ROC 曲线结果

3 讨论

脓毒症为重症医学科常见疾病，是一种机体的急性生理、病理、生化异常综合征，由感染引发，具有较高的病死率。尽管近年来脓毒症的救治水平大幅度提升，但病死率仍不乐观，相关统计显示，脓毒症病死率仍高达20.0%～50.0%[8]。基于此，当前临床不断强调脓毒症患者的早期诊断与病情准确评估，多个实验室指标、临床评分被应用于其中，但实验室生物标志物单独应用的敏感度、特异性不够理想，临床评分又具有一定主观性。因此，临床上应不断探寻准确评估脓毒症预后的指标，在准确评估预后的基础上尽早实施针对性治疗，降低患者病死率。

本研究通过前白蛋白、肝素结合蛋白联合SOFA评分对脓毒症患者预后进行评估，对比分析不同病情严重程度脓毒症患者以上指标，发现患者病情越严重，前白蛋白水平越低，肝素结合蛋白水平和SOFA 评分越高，提示此类指标与脓毒症有紧密的关联性。此外本研究还发现，死亡组患者的前白蛋白水平显著低于存活组，肝素结合蛋白水平、SOFA 评分则显著高于存活组，提示脓毒症预后与前白蛋白、肝素结合蛋白、SOFA 评分紧密关联，这些指标可为患者病情、预后评估提供一定依据。前白蛋白为非糖基化蛋白质的一种，主要通过肝脏合成、分解代谢，并通过胃肠道、肾脏排泄，半衰期约2.5d[9]。研究显示，前白蛋白水平降低与炎症状态紧密关联，炎症发生后，促炎细胞因子诱导肝脏合成炎症蛋白，对前白蛋白的合成随之减少[10]。肝素结合蛋白最早因存在抗菌特性被临床上关注，后续研究发现其在炎症、感染中有多方面的调节作用，是炎症反应的重要介质，细胞因子、炎症因素等均可刺激肝素结合蛋白分泌[11]。肝素结合蛋白对巨噬细胞、T 淋巴细胞可产生趋化作用，使其聚集于感染部位，并促进趋化因子受体2 配体单核细胞趋化蛋白1 分泌，对单核细胞前移产生诱导作用，损伤内皮细胞，加重脓毒症[12]。SOFA 评分是当前临床上常用的脓毒症患者诊断、预后评估工具，其准确性、实用性均得到临床证实，临床研究显示SOFA 评分是脓毒症预后的独立危险因素[13,14]。

脓毒症的发生发展涉及炎症反应、代谢、免疫应答、器官功能紊乱等多个方面，通过单一指标对其预后进行评估多难以达到理想效果[15]。本研究通过绘制ROC 曲线发现，在脓毒症预后评估中，前白蛋白、肝素结合蛋白、SOFA 评分三者联合的价值高于3 个指标单独应用或两两联合应用，提示通过前白蛋白、肝素结合蛋白联合SOFA 评分评估脓毒症患者预后效果良好。因此，临床上对脓毒症患者实施预后评估时，可积极开展前白蛋白、肝素结合蛋白水平检测，并结合SOFA 评分，对患者病情进行准确判断，及时对治疗方案进行调整，以达到有效改善患者预后的效果。

综上所述，前白蛋白、肝素结合蛋白联合SOFA评分在脓毒症患者预后评估中有良好的应用价值。