综合护理对白血病化疗患者负性情绪及预后的影响

赵晓莉 边海枝

（山东省淄博市市立医院血液风湿科，山东 淄博，255400）

白血病是较为常见的血液病，导致该疾病的原因较多，如免疫、生物、化学、遗传等因素均可引发该疾病[1]。当前，治疗白血病通常采用化疗的方式，化疗虽然具有一定效果，但同时也会杀灭患者正常细胞，降低患者免疫能力，且化疗过程中容易出现不良反应，严重影响患者情绪，降低患者的治疗依从性，不利于患者预后[2]。因此，加强对白血病化疗患者的护理干预具有必要性。综合护理能够以患者为中心，关注患者身心状况，给予患者更为全面和优质的护理服务，改善患者的护理体验，从而提升患者生活质量[3]。为了解该护理方案在白血病化疗患者中的应用价值，本研究选取80例白血病患者，对其临床护理情况总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年1月～2021年12月山东省淄博市市立医院收治的80例白血病患者作为研究对象，采用随机数表法将患者分为研究组和对照组，每组40例。研究组男23例，女17例；年龄21～68岁，平均年龄（41.76±3.92）岁；病程3～16个月，平均病程（7.13±1.85）个月。对照组男21例，女19例；年龄22～69岁，平均年龄（41.74±3.96）岁；病程3～15个月，平均病程（7.15±1.84）个月。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。患者对研究知情同意，并自愿签署知情同意书。本研究经山东省淄博市市立医院医学伦理委员会审核批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①符合《血液病诊断及疗效标准》[4]中白血病相关诊断标准者；②均予以化疗者；③预计生存时间均＞1年者；④具有良好沟通与理解能力者。

排除标准：①化疗前已经有较明显的胃肠道反应者；②伴有焦虑、抑郁等精神疾病史者；③严重器质性病变者；④心脑血管疾病者；⑤不配合研究者。

1.3 方法

对照组接受常规干预。在患者入院后热情接待，并详细介绍医院环境、主治医生等情况，耐心讲解疾病有关知识，减轻患者顾虑。严格无菌操作，规范完成各项护理操作和管道维护等工作，指导患者正确用药，予以合理饮食和生活指导，并告知患者化疗可能导致的不良反应及有效处理方法。叮嘱患者出院后需注意的事项，并每月进行1次电话随访，提醒其按时复查。

研究组在对照组基础上实施综合护理干预。①化疗护理。化疗前，适当予以患者穴位按压，以减轻其焦虑症状。化疗时给患者播放轻柔、舒缓的音乐，转移其注意力，从而降低植物神经兴奋性，减少化疗不良反应。化疗期间注意控制好进食时间与温度，必要时可经静脉补充营养。化疗后可通过耳穴贴压、穴位按压等方式，改善患者食欲，以减轻其不良反应。②心理护理。积极与患者沟通，耐心解答患者疑问，予以患者个性化健康教育，帮助患者建立对疾病的正确认知，使其能够保持良好的心态。多给患者介绍治疗成功的案例，予以患者心理支持和人文关怀，增强患者治疗信心。③生活护理。给予患者较为全面的照护，营造舒适的病房环境，纠正患者的不良生活方式和卫生习惯，改善患者遵医行为。根据患者喜好，制订个性化运动计划，指导患者适当进行爬楼梯、太极拳等运动。④饮食护理。根据患者具体情况，制订合适的饮食计划，指导其多摄入高蛋白、高维生素和高热量的食物，多食用新鲜蔬果，以减轻胃肠道反应。对于胃功能较差者，可进食麦片、稀饭等流质或半流质食物。对于轻度贫血患者，可适当予以益气补血的食物，如枸杞、大枣和花生等。⑤感染预防。在化疗期间安排患者入住单层层流床，每日使用紫外线对病房进行消毒，严格控制探视人数，所有人员在进入病房前，均应严格进行消毒处理。每日监测患者体温和血象，检查患者有无牙龈肿胀、咽喉红肿等情况，做好口腔清洁。叮嘱患者注意个人卫生，勤换衣裤，预防皮肤感染。⑥延续性护理。出院前予以健康指导，创建微信群，告知患者建群的目的，指导其正确读取群中的图片、视频及语言等。在医院网站上建立“关爱恶性血液病”专版，耐心解答患者疑问，指导患者合理饮食和预防并发症。收集患者基本资料，建立电子档案，以便进行随访。通过微信群给患者普及药物种类、使用方法，鼓励患者通过微信群进行交流，并定期将自己的病情及用药等分享至群中，医护人员可通过患者的反馈及时予以相应处理。鼓励患者通过微信群分享治疗心得，利用电子档案提醒患者定期复诊，并定期对患者进行微信与电话随访。

两组均干预1个月。

1.4 观察指标

①比较两组心理状况及CFS评分。干预前、干预1个月后采用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）[5]评定患者心理状况，评分越低心理状态越好。应用癌症疲乏量表（CFS）[6]评估患者机体疲乏程度，总分60分，得分越低越好。②比较两组自我效能感评分。干预前、干预1个月后采用自我管理效能量表[7]评定，包括自我减压、自我决策、正性态度3个维度共28个条目，总分140分，得分越高自我效能感越好。③比较两组治疗依从性。采用山东省淄博市市立医院自制调查问卷评定，主要包括患者的合理饮食、规范用药、运动锻炼和规范化疗遵从情况，总分100分，根据得分分为完全依从（≥90分）、部分依从（70～89分）和不依从（＜70分），总依从率=（完全依从+部分依从）例数/总例数×100%。④比较两组应对方式。干预前、干预1个月后采用医学应对方式问卷（MCMQ）[8]评定，包括面对、回避、屈服3个方面，得分越高则说明患者越趋向于该种应对方式。⑤比较两组不良反应情况。不良反应包括胃肠反应、口腔感染、脱发、 皮肤黏膜出血、骨髓抑制发生情况。总发生率=（胃肠反应+口腔感染+脱发+皮肤黏膜出血+骨髓抑制）例数/总例数×100%。⑥比较两组生活质量。干预前、干预1个月后采用EORTC QLQ-C30量表[9]评定，包括躯体功能、情绪功能、认知功能、角色功能、社会功能5个维度，各维度满分100分，分值越高生活质量越好。⑦比较两组满意度情况。采用山东省淄博市市立医院自制调查问卷进行评定，主要包括护理态度、护理方法、病区管理护患沟通等方面，总分为100分，分为满意（≥80分）、不满意（＜60分）、基本满意（60～79分），总满意度=（满意+基本满意）例数/总例数×100%。

1.5 统计学分析

应用SPSS 23.0统计学软件处理数据，计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验；计量资料以（±s）表示，行t检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组心理状况及CFS情况比较

干预前，两组SAS、SDS及CFS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组SAS、SDS及CFS评分均降低，且研究组评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组心理状况及CFS评分比较 （±s，分）

表1 两组心理状况及CFS评分比较 （±s，分）

注：与同组干预前比较，*P＜0.05。

组别 例数 SAS评分 SDS评分 CFS评分 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后研究组 40 57.71±4.59 43.82±3.93* 56.92±4.63 41.86±3.79* 39.82±5.45 19.58±3.72*对照组 40 57.64±4.61 48.69±4.25* 56.89±4.67 47.62±4.25* 39.78±5.49 24.83±4.56*t 0.068 5.321 0.029 6.397 0.033 5.642 P 0.946 ＜0.001 0.977 ＜0.001 0.974 ＜0.001

2.2 两组自我效能评分比较

干预前，两组自我效能评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组自我效能均较干预前提升，且研究组评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组自我效能评分比较 （±s，分）

表2 两组自我效能评分比较 （±s，分）

注：与同组干预前比较，*P＜0.05。

组别 例数 自我减压 自我决策 正性态度 总分干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后研究组 40 23.75±2.41 35.76±456* 6.34±1.57 13.04±1.86* 36.51±3.46 48.92±5.62* 66.51±4.96 96.74±6.59*对照组 40 23.78±2.39 29.98±3.67* 6.29±1.63 10.97±1.75* 36.49±3.51 41.68±4.75* 66.48±5.01 83.69±5.42*t 0.056 6.245 0.140 5.126 0.026 6.223 0.027 9.673 P 0.956 ＜0.001 0.889 ＜0.001 0.980 ＜0.001 0.979 ＜0.001

2.3 两组治疗依从性比较

研究组患者治疗依从率显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组治疗依从性比较 [n（%）]

2.4 两组应对方式比较

干预后，研究组面对评分高于对照组，屈服与回避评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组应对方式比较 （±s，分）

表4 两组应对方式比较 （±s，分）

注：与同组干预前比较，*P＜0.05。

组别 例数 面对 回避 屈服干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后研究组 40 9.68±1.15 16.59±2.42* 18.95±2.67 12.76±1.29* 15.73±2.58 8.28±1.75*对照组 40 9.71±1.12 13.46±1.83* 18.89±2.75 14.98±1.66* 15.69±2.62 10.56±1.94*t 0.118 6.525 0.099 6.679 0.069 5.519 P 0.906 ＜0.001 0.921 ＜0.001 0.945 ＜0.001

2.5 两组不良反应情况比较

研究组不良反应发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表5。

表5 两组不良反应情况比较 [n（%）]

2.6 两组生活质量评分比较

干预后，研究组患者各项生活质量评分均显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表6。

表6 两组生活质量评分比较 （±s，分）

表6 两组生活质量评分比较 （±s，分）

注：与同组干预前比较，*P＜0.05?。

时间 组别 例数 躯体功能 情绪功能 认知功能 角色功能 社会功能干预前研究组 40 59.83±3.79 63.17±3.98 60.81±4.15 66.37±4.24 68.92±3.86对照组 40 59.79±3.81 63.21±3.95 60.78±4.19 66.33±4.26 68.89±3.91 t 0.047 0.045 0.032 0.042 0.035 P 0.963 0.964 0.974 0.967 0.973研究组 40 78.75±4.26* 76.86±4.67* 76.92±5.61* 76.62±5.85* 78.45±4.69*对照组 40 71.94±3.57* 70.92±4.21* 68.62±4.87* 70.39±4.48* 71.56±4.25*t 7.749 5.975 7.067 5.347 6.885 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001干预后

2.7 两组护理满意度比较

研究组患者护理满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表7。

表7 两组护理满意度比较 [n（%）]

3 讨论

化疗虽然能够在一定程度上缓解白血病患者病情，但是也会影响其正常组织细胞功能，增加患者不良反应。有研究表明，白血病患者由于受疾病以及化疗不良反应等因素影响，很容易出现各种不良情绪，导致患者采取回避、屈服等消极方式应对疾病，给患者预后造成不良影响[10]。常规护理虽然具有一定效果，但主要注重患者生理指标的改善，对心理等方面的关注较少，难以满足患者多方面护理需求。

随着医学模式的改变，生物-心理-社会医学模式受到了越来越多的关注，即在临床护理过程中，不仅要关注患者的疼痛缓解和病情改善情况，而且要重视患者的心理健康，使其能够更好地回归社会[11]。综合护理要求护理人员以患者为中心，给患者提供更为全面、细致的护理服务，使患者能够获得良好护理体验，从而更积极地配合治疗及护理[12]。有关研究报道，将综合护理模式应用于实施化疗的急性白血病患者，能够有效减轻患者的胃肠道反应，对患者的化疗不良反应具有较好预防作用[13]。本研究显示，干预后研究组焦虑、抑郁评分明显较低，且CFS评分较对照组低，自我效能评分明显较高，差异均有统计学意义（P＜0.05），表明综合护理模式更有助于减轻患者的心理负担和疲乏症状，可在较大程度上提升患者的自我效能感。与孔一帆等[14]学者的研究结果类似。分析其原因：通过予以患者心理护理、化疗护理以及生活等多方面护理，能够及时了解到患者的生理、心理状况，尽可能满足患者的诉求，从而减轻患者的顾虑和担忧，最大限度缓解患者的不良情绪，增强其治疗信心。本研究结果显示，研究组干预后具有较高的治疗依从性、面对评分、生活质量评分及满意度，具有较对照组更低的不良反应发生率，差异均有统计学意义（P＜0.05），与谷景荣等[15]学者研究结果类似。表明综合护理更有助于调动患者治疗依从性，有效减少化疗不良反应发生，对患者满意度提升和预后改善具有显著作用。分析其原因：综合护理能够从化疗各环节着手，对患者的饮食、心理、运动、睡眠及不良反应等方面进行全方位的护理，更有助于患者机体功能恢复，增强患者化疗耐受性，减少不良反应出现。

总而言之，在白血病化疗患者中实施综合护理，能够减轻不良情绪对患者的影响，缓解患者的疲乏症状，使患者能够更积极地配合临床护理工作，增强其自我效能，且具有较好的不良反应预防效果，可显著提升患者生活质量。