供应链金融、环境不确定性与企业风险承担水平

曾媛媛 朱海英 曾幸明

（1.吉首大学，湖南 吉首 416000；2.深圳大学，广东 深圳 518000）

一、引言

21世纪以来，全球步入经济发展和转型升级的新阶段，世界各国科技创新空前活跃，新一轮的科技革命和产业升级正在打破并重塑世界经济结构。我国也正处于经济转型升级的关键时期，国内经济呈现出市场竞争激烈、产品更迭迅速等特征。随着产业升级、技术升级、供需不稳定等环境的多变性和复杂性，企业所面临的不确定性因素和风险较高。在这样的环境下，企业与企业之间不再是完全对立的竞争关系，市场经济的竞争也不再是企业独立个体之间的竞争，而是供应链之间的竞争。企业作为供应链产业链中的一环存在，只有供应链上各企业紧密相连并处于最优状态，才能够在激烈的市场竞争中屹立不倒。随着新冠肺炎疫情的蔓延，企业受到巨大冲击，抗风险能力较弱的中小企业受挫尤为严重，许多小微企业由于资金链断裂难以维持生计。供应商、制造商、物流、经销商在产业发展中环环相扣，任何一个环节断裂都会为整条供应链带来巨大的冲击和威胁。上下游中小微企业的破产倒闭会引发连锁反应，影响核心企业的生产经营活动，产生“木桶短边”效应，核心企业面临前所未有的经营与财务风险。为支持供应链优化升级，降低企业风险，供应链金融以不可估量之势迅速发展。供应链金融是指金融机构或者技术提供商基于核心企业的信用背书，为供应链中小微企业提供短期的财务解决方案，旨在优化供应链中的营运资本管理，实现资金流与商流、物流、信息流的协调一致。在供应链竞争的时代，为供应链上弱势企业提供资金解决方案、优化供应链整体运营效率、提高供应链整体竞争力，是核心企业稳定发展的基石（叶代鹏，2021）。可见，对核心企业而言，推动供应链金融的发展显得尤为重要。

供应链金融业务的开展需有金融机构与技术服务商、核心企业、供应商、经销商等主体共同参与（宋华，2016）。核心企业在供应链中处于强势地位，发挥着组织、协调、管理等功能，同时核心企业掌握大量合作企业的交易信息与数据，成为巨大的信息枢纽中心，为金融机构资格审核提供信息支持。因此，核心企业成为供应链金融运作体系中的关键一环。供应链金融具有金融与供应链的双重属性。从金融的角度出发，供应链金融能够减少核心企业的坏账率并提高其资金使用效率。从供应链的角度出发，供应链金融有助于核心企业与链上企业建立紧密的伙伴关系，增进合作，也有利于改善供应链整体的资金营运效率，为核心企业营造稳定的供应链环境。因此供应链金融不仅解决了中小企业的资金问题，也加强了核心企业与上下游企业、银行之间的合作，防范核心企业供应链“断链”与资金链断裂风险。那么，核心企业开展供应链金融业务能否实现金融层面与供应链层面的有机统一，进而防范企业风险呢？进一步地，在核心企业开展供应链金融业务的过程中，环境不确定性对企业的风险承担水平又发挥了怎样的差异性影响呢？以上问题值得深入探讨与研究。

本文以2011—2020年深沪A股非金融类上市公司为研究对象，对核心企业开展供应链金融业务与公司风险承担水平之间的关系进行实证检验，并进一步分析环境不确定性在当中发挥的调节效应。此外，为了验证供应链金融对企业风险承担水平的影响机制，本文检验在不同机构投资者持股比例与企业年龄水平下供应链金融对企业风险承担水平的差异性影响。相较已有研究，本文创新性地将研究对象转向供应链金融中的核心企业，对供应链金融的研究进行视角创新并丰富其经济后果研究。本文不仅验证了供应链金融对核心企业风险承担水平的缓解效应，更为重要的是揭示了供应链金融与企业风险承担水平之间的影响机制。在不断变化的市场环境中，本文为供应链金融降低企业风险承担水平提供了可借鉴路径，也为核心企业如何利用供应链金融提供优质、高效的供应链服务，为自身发展营造良好的发展环境提供理论基础。

二、文献综述与理论假设

随着供应链金融的发展与广泛应用，国内外学者针对供应链金融方面的研究已经有丰厚的成果，主要聚焦于供应链金融的概念特征、运营模式创新、风险评估与防控以及其对小微企业带来相关经济后果等。胡跃飞和黄少卿（2009）认为，供应链金融是金融机构向供应链中小微企业提供短期财务解决方案以及为解决中小企业融资难题应运而生的产品，其本质上是供应链中金融资源的整合。Lekkakos&Serrano（2016）也认为，供应链金融的目的是缓解公司的融资约束困境，是一种高效的短期融资手段，并进一步从产品的视角将其划分为应收账款融资、存货融资、预付账款融资等。互联网、区块链等电子信息技术的优化与广泛应用，推动了供应链金融的进一步发展。姜浩和郭頔（2019）指出，新技术与供应链金融的深度融合逐步衍生出商业银行线上供应金融、“银行+平台”供应链金融、电商平台供应链金融等运营模式。供应链金融的新发展弥补了传统供应链金融的缺陷，起到改善信用机制（张正平和马彦贵，2020）、优化交易流程（李九斤等，2021）、强化风险防控（宋华等，2021）等作用。随着供应链金融实践的不断发展，衍生出的产品和运营模式呈现多元化、复杂化的特征，为金融机构风险防控带来了挑战。匡海波等（2020）对开展供应链金融存在的风险进行分析，并构建相应中小企业信用评估体系。供应链金融产生的目的是更好地服务实体经济，目前，学者主要关注供应链金融对中小企业融资约束的缓解效应，学界对此持一致意见，认为供应链金融是缓解中小企业融资压力的重要渠道。蒋惠凤和刘益平（2021）针对中小板上市公司进行研究，结果表明供应链金融能够有效缓解中小企业的融资约束，并进一步分析得出数字金融发展在其中发挥调节效应。

新冠肺炎疫情冲击下，百年变局加速演进，外部环境更趋复杂严峻和不确定，有效防范、应对并化解各种风险是未来发展的重要任务，从微观出发，要控制企业当前的风险承担水平，在巨变之中注重防控风险，稳步前进。那么对于企业而言，如何防范和化解重大风险已成为学术界关注的热点问题。目前，针对企业风险承担水平影响因素的研究主要集中在企业特征、产业政策、高管异质性、高管激励等，也有部分学者将视角转向企业发展战略。王秀丽和梁鹏（2022）研究发现，企业选择退出产融结合后通过降低财务风险以提高企业风险承担水平。张福宝和叶小杰（2020）从中小企业的视角看，参与供应链金融能够帮助其摆脱资金困境，激发企业承担风险的意愿。企业的生产经营活动和投融资行为与外界环境息息相关，经济政策变动以及资本市场上的变化都会影响企业活动。刘志远等（2017）研究发现，当未来环境不确定性较高时，乐观主义及冒险家精神驱动管理者倾向于风险较高的项目，发挥机遇效应，企业处于较高风险承担水平。任曙明等（2021）细化研究发现，货币政策不确定性对企业的风险承担水平起负面效应，进一步抑制企业创新。

在现有研究中，部分学者针对供应链金融所带来的经济后果进行了定量研究，但也仅关注了供应链金融环节中的银行、中小企业等两方参与者，研究视角存在局限，缺乏对供应链金融中关键一方——核心企业的影响研究。核心企业信用担保作为供应链金融中不可或缺的环节，核心企业应当如何看待供应链金融？供应链金融又会如何影响核心企业的风险承担水平？现有研究对这些方面关注较少，以上问题值得进行深入探讨。

企业当前所承担的风险程度被视为企业风险承担水平，企业风险主要体现在经营方面和财务方面。核心企业通过对上下游企业提供供应链金融服务，能够增强供应链整体稳定性并提升其自身经营效率，除此之外，还可以提高核心企业资金使用效率。因此，核心企业开展供应链金融业务可以降低企业的经营风险和财务风险，以降低企业整体风险承担水平。

从经营角度来看，供应链金融是核心企业与上下游企业之间的“黏合剂”，是供应链运营效率和竞争力的“增强剂”，降低企业“断链”风险。首先，核心企业为上下游企业提供资金解决方案，能够增强链上企业与其建立商业伙伴关系的意愿，为核心企业与链上企业形成较为稳定的战略联盟夯实基础。其次，供应链金融有助于提升供应链营运效率和竞争力。供应链金融促进供应链信息流、资源、资金、能力的整合，有助于提升链上企业的营运效率，形成可持续性竞争优势（杨璇和宋华，2017）。曹邦英等（2021）通过对成德眉资（即成都、德阳、眉山、资阳）产业链供应链的研究发现，开展供应链金融业务是提高供应链流通效率、实现供应链稳定性与竞争力提升的重要基础。最后，供应链金融为核心企业日常经营活动提供重要保障。供应链通过核心企业生产、加工、运输、库存控制、产品销售等过程，为链上企业提供供应链金融服务，降低链上企业的资金成本，利用供应链资源，支撑链上企业更好完成产品生产、加工等任务，为核心企业日常经营营造良好的供应链环境，避免供应链中断风险。

从财务角度来看，一方面，可以提高核心企业的资金使用效率。供应链金融的开展，降低了企业的坏账率，加速了应收账款回收速度，同时可以减少上下游对资金的占有，将其投入产品的开发等其他方面；另一方面，增强核心企业的盈利能力。核心企业提供供应链金融服务，对经销商发挥激励效应，促使核心企业存货周转率提升，提高其营运效率。周志刚等（2022）对多家家电行业核心企业开展供应链金融的效益进行探讨和分析得出，相较而言，海尔、美的等开展供应链金融业务的企业，其经济附加值（EVA值）、应收账款周转率、营业利润率等一直处于稳步上升状态。

故本文认为，供应链金融有助于核心企业提高供应链管理效率，预防“断链”风险，除此之外也提高了核心企业的营运和资金使用效率，从经营和财务两方面缓解企业风险。基于以上分析，本文提出以下假设：

H1：供应链金融有助于缓解核心企业风险承担水平。

环境不确定性是指在外部环境存在多变性和不可预测性，包括市场竞争强弱、新产品与技术的更迭等。管理者决策以企业内外部环境变化为依据，当环境不确定性较高时，企业难以对外部环境进行科学合理的判断，企业所面临的风险升高。由于环境不确定性的概念较为抽象，较多学者将其划分为多个维度来进行研究，环境不确定性可以进一步划分为技术不确定性和供需不确定性。

技术不确定性是指产品生产、研发流程等相关技术的复杂性、新颖性、不可预测性。交易成本理论认为，当技术不确定性较高时，为应对新颖、复杂的新技术，企业要灵活调整当前的经营决策，尽可能地减少交易成本和新技术学习成本，以降低企业当前所面临的风险。在技术不确定性较高的压力下，企业通过供应链金融有助于与上下游企业形成战略联盟关系，加强上下游之间技术信息的沟通与共享，更容易掌握新技术发展的趋势与动态，能够对企业所面临的风险进行科学的预防。除此之外，核心企业通过供应链金融与银行建立友好关系，能够降低企业的债务融资成本，为企业产品创新提供稳定的资金支持，降低企业的财务风险。

当市场上存在供需关系不确定时，企业与市场的信息壁垒加剧。供需关系不确定性主要是指上游供应商交货时间与质量的不确定性，下游经销商订货产品种类、数量、质量的不确定性。根据交易成本理论，当存在供需关系不确定时，企业难以对市场需求进行合理的判断，对企业日常采购、生产等活动带来负面影响。供应链数字化是企业开展供应链金融业务的重要载体，供应链数字化为核心企业整合供应链上的信息流，形成一个巨型的电子信息库，企业可以充分掌握上下游企业的经营状况、订货情况等，为企业预判市场需求、科学开展日常经营活动提供重要支撑。此时，核心企业更有动力搭建供应链金融体系，提高与链上企业的沟通效率，加速掌握市场信息，促使核心企业提高资源利用效率，不断进行产品优化以灵活应对多变的环境，缓解企业当前所面临的风险。基于以上分析，本文提出第二个假设：

H2：环境不确定性强化供应链金融对企业风险承担水平的影响。

三、研究设计

（一）样本选择和来源

本文选取2011—2020年深沪A股上市公司作为研究样本，剔除金融行业、ST、ST*以及数据缺失企业（企业风险水平衡量至少需要五年的企业日股票收益率），最终获得2508家企业的观测值。

企业财务数据和股票收益率主要来源于国泰安数据库、万得数据库以及企业年报。对所选取变量中的连续变量进行了1%的Winsor2处理，并对环境不确定性数据进行中心化处理。

（二）变量选择

1.解释变量。由于供应链金融不属于企业强制披露的信息，企业并未详细披露该项业务的开展情况，无法直接从上市公司年报中获取与供应链金融相关的数据信息。因此，本文参考凌润泽等（2021）研究，采用网络爬虫法与文本分析法相结合的方法获取上市公司与供应链金融相关的数据。首先，利用上市公司名称加“供应链金融”“供应链管理”“应收账款融资”“供应链融资”等关键词条信息，在百度搜索上进行网络爬虫，判断企业是否有为供应链上下游提供供应链金融服务。然后，利用关键词对初次筛选的上市公司年报进行文本分析，对为上下游企业开展供应链金融业务的核心企业进行二次筛选，若相关文本中明确表明该企业向供销商提供供应链金融服务，则认为该企业开展了供应链金融业务，并且在供应链金融中扮演核心企业角色。最后，对二次人工筛选的数据进行进一步处理，将样本中的互联网、技术服务商等企业以及业务开展年份模糊、业务实质不明确的企业剔除，最终获得175家样本企业。其中有44.25%的企业为制造行业，可能由于当下处于经济转型的关键时期，我国正由制造大国走向制造强国，制造业在此背景下面临巨大机遇，企业具备开展供应链金融的动机，且制造业具有较为完整的产业链条，为开展供应链金融业务提供有利条件。

2.被解释变量。现阶段对企业风险承担水平的定义以及衡量方法形成了较为一致结论，学术界主流的衡量方法有盈余波动性与股票收益率波动性等两种方法。盈余波动性主要是依据总资产收益率未来五年的标准差来计算，主要依据企业财务报表数据，容易受企业管理者人为操纵的影响，而无法反映企业真实的风险承担水平。依据本文的研究内容，将企业风险承担水平定义为企业当前所面临的经营风险与财务风险水平，故本文参考已有研究（马连福和杜善重，2021），采用经行业调整的股票日收益率（未考虑个股红利）的年度标准差作为企业风险承担水平的代理标量。股票收益率不仅可以避免人为操纵，还以市场角度客观反映企业的风险承担水平，较为客观合理。

3.调节变量。本文的调节变量为环境不确定性，企业外部环境变化的复杂性和不可预测性是影响企业市场表现的关键因素，具体表现为企业销售收入波动性。主流学者基于企业过去五年销售收入来衡量企业的风险承担水平。但企业五年间的销售收入增长存在部分由于时间推移稳步成长带来的效益，为了提高环境不确定性衡量的准确性，本文借鉴已有文献（李咏梅和陈婧钰，2019）的研究方法，采用企业非正常销售收入的变异系数作为企业风险承担水平的代理变量。计算过程共分为四步，第一步，先利用OLS回归得到企业过去五年非正常销售收入的标准差，公式可见模型1。第二步，未经行业调整的环境不确定性=过去五年非正常销售收入的标准差/过去五年非正常销售收入的平均值。第三步，计算行业环境不确定性，行业环境不确定性为同一行业企业在同一年度环境不确定性的均值。第四步，各公司经行业调整的环境不确定性=未经行业调整的环境不确定/行业环境不确定性，即本文所采用的环境不确定性（EU）。

4.控制变量。考虑企业风险承担水平会受到多方面的影响，本文参考张福宝和叶小杰（2020）的研究，选取资产负债率（Lev）、企业收现能力（Cfo）、盈利能力（ROA）、股权集中度（Top_1）、控制权性质（State）、独立董事占比（Rind）、企业规模（Size）作为控制变量，具体说明如表1所示。

表1 变量定义与说明

四、模型设计

为检验上文提出的假设H1和H2，本文建立模型2、模型3考察核心企业开展供应链金融、企业风险承担水平及环境不确定性三者之间的关系。

本文样本为非平衡面板数据，通过豪斯曼检验，采用固定效应模型对以上模型进行回归估计。

五、实证结果检验

（一）描述性统计

本文对核心变量进行描述性统计，结果如表2所示。企业风险承担水平（Risk1）为避免异常值和极端值影响，从而进行z-score标准化处理，处理后的均值为-0.022，标准化处理后，负值表明企业风险承担水平低于平均水平，反之则高于平均水平，最小值为-0.438，最大值为0.718，各企业之间承担的风险水平存在较大差异。核心企业开展供应链金融（Scf）的均值为0.035，说明在深沪A股中为上下游提供供应链金融服务的企业只有3.5%，开展供应链金融战略的核心企业较少。环境不确定性（Eu）的均值为1.35，标准差为1.294，说明各企业所面临的环境不确定性差异较大。

表2 描述性统计

（二）相关性分析

本文对核心数据进行皮尔逊相关系数分析和斯皮尔曼相关系数分析，结果如表3所示。核心企业开展供应链金融与企业风险承担水平呈显著负相关，初步验证了假设H1的观点。环境不确定性与企业风险承担水平呈显著正相关，表明环境不确定性使得企业承担更高的风险，企业在动荡环境中更积极地通过为上下游企业提供供应链金融服务搭建稳定的供应链，发挥供应链金融的风险缓释效应。从表3中可知，本文的核心变量间相关系数均小于0.5，不存在多重共线性。

表3 相关系数矩阵

（三）回归分析

本文采用固定效应模型对模型2、模型3进行了多元回归，结果如表4所示。第（1）列展示了在公司聚类条件下，核心企业开展供应链金融（Scf）与企业风险承担水平（Risk1）单变量回归结果。初步观察到供应链金融（Scf）的系数为-0.065，且在1%的显著性水平下显著，假设H1得到初步证实。第（2）列为模型2的回归结果，在第（1）列的基础上加入控制变量后，供应链金融的系数为-0.054，且仍然在1%的显著性水平下显著，说明供应链金融确实在核心企业中发挥了降低企业风险承担水平的效用，假设H1得到证实。第（3）列为模型3回归结果，可以看出环境不确定性（Eu）的系数为0.010，且在1%的显著性水平下显著，说明当市场环境的不确定性较高时，企业日常经营存在较大波动，加重企业经营与财务风险，即企业风险承担水平较高。供应链金融与环境不确定性的交乘项（Scf_Eu）系数为-0.018，且在5%的显著性水平下显著，说明环境不确定性正向调节供应链金融与企业风险承担水平的关系，在市场环境波动较大时，核心企业开展供应链金融有助于建立较为稳定的供应链，加深与上下游企业及金融机构之间的合作程度。建立友好联盟关系后，便于从客户中获取市场一手信息，减少与外部环境的信息鸿沟程度，缓解环境不确定性对企业带来的负面影响。

表4 回归结果

六、进一步分析

（一）不同机构投资者持股水平下供应链金融对企业风险承担水平的影响

机构投资者主要是指在证券市场中进行交易的金融机构，比如银行、券商、财务公司等。机构投资者在资本市场中具有信息优势、资金优势、资源优势（李仲泽，2020），能够对企业发挥外部治理效应。在深沪A股中，机构投资者平均持股比例为48%，更有甚者，机构投资者持股比例高达89%，由此可见，一般情况下机构投资者都是企业的大股东，对企业的发展战略及经营决策产生影响。机构投资者既是核心企业开展供应链金融的“加速器”，也是企业在开展供应链金融业务过程中提高风险防控能力的“助推器”。一方面，核心企业在开展供应链金融业务的过程中会面临缺乏资金与技术支持的困境（罗雄艳，2021），而机构投资者拥有丰富的资源以及较强的专业能力，能够助力企业解决资金与技术的难题，有利于降低企业的财务融资成本，降低财务风险。核心企业还可以借助机构投资者的资源优势，解决开展供应链金融的技术难题，为企业搭建供应链金融平台提供技术支撑。另一方面，机构投资者在供应链金融中能够提高企业的风险防控能力。核心企业并不是对上下游所有企业都开展供应链金融业务，而是具有一定门槛。核心企业需对上下游企业的经营状况等进行综合风险评估，以此作为授信的标准。因此，在开展供应链金融业务时，信息对核心企业至关重要，而机构投资者具有较强的信息搜集能力与分析能力，机构投资者的持股比例越高，企业的信息发现和信息沟通能力越强（刘井建等，2021），便于核心企业对上下游企业的状况进行更为科学合理的评估，降低企业的风险承担水平。

基于以上分析，可以看出在供应链金融中，金融机构作为资金提供者至关重要，核心企业为上下游企业提供供应链金融服务的过程中必须有金融机构的参与。故核心企业中机构投资者持股比例较高，则可为开展供应链金融以降低企业现有风险提供助力与保障。本文以机构持股比例中位数为基准对样本企业进行分组，高于中位数的企业为高机构持股比例组，反之为低机构持股比例组，后进行分组回归。结果如表5所示，低机构持股比例组企业供应链金融（Scf）系数为-0.038，且在1%的显著水平下显著，高机构持股比例组企业供应链金融（Scf）系数为-0.071，且在1%的显著性水平下显著，并通过了费舍尔组合检验，两组系数具有可比性，说明机构持股比例正向调节核心企业供应链金融与企业风险承担水平之间的关系。

表5 不同机构持股者持股比例分组回归

（二）不同企业年龄下供应链金融对企业风险承担水平的影响

企业的风险承担水平不仅会受外部市场环境以及供应链情况的影响，也会受企业自身的内部资源以及能力的影响，而企业年龄经常作为企业资源以及能力的代名词。核心企业在为供应链上下游企业提供供应链金融服务时，核心企业年龄也会受到金融机构的关注。企业年龄的差异主要体现为两点，第一，资源获取手段及综合能力。企业上市时间较长，较为成熟的企业在资源获取和能力上都具有明显的优势，成熟企业更容易让人信任。较强的资源获取手段及能力能够在核心企业开展供应链金融业务时，降低信息获取成本，提高信息沟通效率，降低企业风险。第二，成熟的社会资源网络以及较为完整的供应链。成熟的企业在市场中具备独立的社会资源网络，在知识、经验等方面都建立了坚实的基础，基本具备开展供应链金融业务的各项条件。实力较强的企业日常经营以及企业信用评级都处于较为稳定的状态，可以及时获得金融机构的融资，避免出现供应链资金断裂的情况。

鉴于以上分析，可以看出企业年龄正向影响供应链金融与企业风险承担水平的关系。本文采用ln（观测年份-企业上市年份+1）作为企业年龄的代理变量，并以企业年龄的中位数为界，将样本企业分为成熟企业组与年轻企业组，在模型2的基础上对样本进行回归分析。结果如表6所示，年轻企业组供应链金融系数为-0.018，不显著，成熟企业组供应链金融系数为-0.086，且在1%的显著性水平下显著，并进行了费舍尔组合检验，系数为0.047，在5%的显著性水平下显著，说明两组回归结果系数统计学上具有显著差异，意味着企业年龄正向调节供应链金融与企业风险承担水平的关系。

表6 不同企业年龄的分组回归结果

七、稳健性检验

（一）替换变量法及更换模型

本文采用考虑个股红利的股票日收益率年度标准差（Risk2）来衡量企业的风险承担水平。结果如表7第（1）列所示，Scf系数为-0.061，且在1%显著性水平下显著，再次验证了本文假设H1。

表7 稳健性检验结果1

本文以环境不确定性的中位数为界，将样本分为高环境不确定组和低环境不确定性组，并进行分组回归，结果显示，在低环境不确定性中，供应链金融系数为-0.008，但不显著；在高环境不确定性中，供应链金融系数为-0.057，且显著。由此可见，在环境不确定性较高时，供应链金融对企业风险承担水平的缓解效应更强，验证了本文假设H2。

（二）内生性检验

为避免内生性问题，本文采用倾向得分匹配法（PSM），并对排除内生性问题后的样本进行回归，提高回归结果的可靠性。参考凌润泽等（2021）的方法，本文对样本进行1：4的近邻匹配，协变量为模型2中的解释变量和控制变量，进行倾向得分匹配之前需检验倾向匹配的有效性，故先进行平衡性检验，检验结果见表8所示。匹配后协变量的标准化偏差基本小于10%，可见两组样本匹配度较高。倾向匹配得分的处理效应见表9。样本匹配后根据处理效应的结果可以看出，供应链金融能够缓和企业的风险承担水平，验证本文核心结论成立。

表8 处理组和控制组平衡性检验假设

表9 PSM的处理效应分析

在此基础上，考虑个股红利（Risk2）和未考虑个股红利（Risk1）的企业风险承担水平对模型2再进行回归，结果与前文结果无差异，再次验证本文核心假设。

八、结论与建议

本文以2011—2020年深沪A股上市企业为样本，研究供应链金融对核心企业风险承担水平的影响，并进一步探讨环境不确定性的调节效应。实证结果表明：第一，核心企业开展供应链金融业务能够缓和其风险承担水平。第二，环境不确定性正向调节供应链金融与核心企业风险承担水平的关系，即环境不确定性越高时，供应链金融对核心企业风险承担水平的缓解效应越强。第三，供应链金融对企业风险承担水平的缓解效应在机构持股比例较高、企业年龄较大的核心企业中更为显著。

基于以上分析，供应链金融已成为企业未来发展的重要助推力，其本质是为上下游企业融资提供便利，增强上下游企业与核心企业联系的紧密性，将单个企业面临的风险转移到企业联盟上来，分散企业个体风险，促使供应链运行更加稳定，从而最大程度地减少因资产质量被低估而造成的资金成本偏高问题，助力核心企业供应链上下游企业突破资金瓶颈，提升资金使用效率，以供应链金融带动产业发展，提升核心企业整体竞争力。因此，供应链金融是企业关键的战略决策。核心企业在开展供应链金融过程中会面临许多的风险与阻碍，故本文提出以下建议：第一，适当增加核心企业机构持股者比例。开展供应链金融业务需要较多的资源与信息，机构持股者在信息获取、资源积累等方面具有较大的优势，能够为核心企业开展供应链金融业务提供帮助。第二，实现供应链数字化管理。在线供应链平台可以储存经销商的销售情况、订货交易、经营状况等大量信息，相当于一个巨型的电子数据库，便于对经销商进行授信评估，为核心企业开展供应链金融业务提供信息支撑，降低核心企业的风险。第三，规范供应链金融业务流程。核心企业占据供应链的“泉眼”位置，掌控着上下游企业的信息流、资金流，这对供应链全规范化管理提供有利条件。在供应链金融参与方相互交易过程中，核心企业应当对上下游企业记录交易数据、合同协议、文件条款等内容进行严格审查，加强对其流程的管理。