“五育并举”背景下的研究生综合素质评价改革探索

孙 群 闫虹 赵春霞

教育是国之大计、党之大计。党的十八大以来，习近平总书记高度重视教育工作，围绕教育建设发表了一系列重要论述。2018年9月10日，习近平总书记在全国教育大会上强调：“坚持中国特色社会主义教育发展道路，培育德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人。”[1]新时代的研究生应该是全面发展的素质型人才，“德”是对新时代研究生的根本要求，“智”是对新时代研究生的必然要求，“体”是对新时代研究生的基本要求，“美”是新时代研究生的心理追求，“劳”也是对新时代研究生的基本要求。

一、研究生综合素质评价概况

改革开放以来，我国由研究生教育小国跨入了世界研究生大国行列，研究生的招生规模也在持续扩张，2020年，我国研究生招生人数达110.7万人。招生规模的扩张可能会导致研究生的培养质量良莠不齐，而研究生的培养质量直观地体现在研究生综合素质评价上。

我国各高校现行的研究生综合素质评价大多是依据研究生第一年的课程成绩，第二年的开题报告、中期考核和第三年的论文答辩进行的。在每一学年初收集并整理学生上一学年的各类信息，按照一定的测算标准对研究生的思想道德素质、专业理论知识、科研能力、研学实践活动四方面测评内容进行量化考核。这对学生的素质发展起到了一定的鼓励和促进作用，并且成为社会用人单位的参考指标之一，但是在指标体系、测评工作、测评结果等方面仍存在一些问题。

二、研究生综合素质评价存在的问题

研究生综合素质评价体系在推进过程中，面临着评价结构不够均衡、评价方式过度量化、评价主体“马太效应”、评价过程存在“弄虚作假”现象、评价结果仅用于评奖评优等方面的问题，因此，现行研究生综合素质评价质量有待提高。

（一）评价结构欠佳，过度注重科研

多数高校是按照一定的测算标准对研究生思想道德素质、专业理论知识、科研能力、研学实践活动四方面测评内容进行量化考核。但是由于研究生的专业课程具有特殊性，大部分课程成绩是通过平时考查或者提交大论文的形式获得，即使通过考试进行评价，宽松的考试管理使研究生专业理论成绩差别较小，削弱了专业理论知识评价的重要性。同时，研学实践活动不适用于大多数研究生。最终，在现行的评价方法下，大部分高校研究生综合素质评价的主要指标是科研能力，高校的评奖评优也大都依据论文的发表数量和质量[2]。这种单一地重视科研，忽略学生创新能力、身体素质、艺术涵养以及劳动品格形成的做法，不利于培养新时代“五育并举”、全面发展的高层次人才。

（二）评价方式过度量化，忽视定性评价

随着社会经济多元化发展，各行各业产生了对综合素质较高的高层次专门人才的需求。现有的综合素质评价模式只是单一地进行量化考核，没有综合考虑定性考核，对于一些无法量化的指标和项目不能评价，对学生的评价缺乏包容性和全面性，忽略了学生个体的多元化发展，从而导致对学生的评价不够全面系统。同时，由于对研究生的能力素质评价无法从多学科进行系统的交叉研究，评价模式没有根据研究生培养目标和培养模式适时调整，最终使评价结果质量不高[3]。

（三）评价主体“马太效应”，少数学生优势资源叠加

开展综合素质评价，其目的之一是让研究生对自己有一个清晰的认知，激励学生提高综合素质水平，不断完善自我。然而，当前的综合素质评价只对少数优秀拔尖学生有激励作用，却忽略了促进一般学生的积极性，导致研究生之间出现“马太效应”，即两极分化，优者更优。研究生综合素质评价结果突出的学生有更多的机会参评其他奖项，部分奖项明确要求综合素质评价达到一定标准的学生才有资格参与评选。例如，某高校的研究生国家奖学金评选，要求参评主体先前获得过一等奖学金。这样的结果是优势资源在少数优秀学生中进行叠加，而多数一般学生无法获得奖励机制下的奖学金或者评优资格，形成少数与多数的分化对立，最终“马太效应”在学生群体当中愈演愈烈。

（四）评价过程不够规范，忽略材料真实性和贡献值

监督机制与诚信体系不完整导致研究生综合素质评价存在公平风险。当前，除学业成绩外，其他综合素质评价内容是要求学生在学年初自主向评议小组出具相应的证明材料或者证明图片。部分学生为了获得突出的综合素质评价，提供假证明材料，甚至利用人情和关系获取并没有实际参与的加分。同时，综合素质评价当中的干部加分只定量考虑是否担任了某个职务，却没有定性考虑其对班级或者部门的贡献值为多少，导致一些学生为了加分争做干部，却较少真正为同学服务。

（五）评价结果运用单一，忽略导向性和参考性

各高校对研究生综合素质评价结果的运用较为单一，主要体现在评选优秀毕业生、优秀研究生、优秀研究生干部等奖项上。高校开展综合素质评价的初衷并不是为了评奖评优，更不是为了将学生根据排名先后划分等级，而是希望通过综合素质评价起到导向作用，激励学生向优秀同学看齐，培养全面发展的综合型人才。同时，评价结果的运用也对研究生培养质量有重要作用，一些辅导员教师只是将综合素质评价看作工作当中的任务，依据测评方法“应付”学校测评工作，没有合理运用评价结果对评价过程当中暴露出来的问题进行系统性的研究，最终导致评价机制无法完善[4]。

三、研究生综合素质评价改革

在德育、智育、体育、美育、劳育“五育并举”的教育体系下，高层次的人才培养是系统性工程。基于当前研究生综合素质评价的概况及问题，高校应当主动满足时代对人才的需求，充分把握研究生的成长规律和身心特点，完善评价指标内容结构、指标权重，合理采取评价方式，并充分运用评价结果，让“五育并举”赋能研究生综合素质评价，着力推动新时代研究生培育高质量发展。

（一）完善评价指标内容结构

评价指标内容是发挥评价效果的根基，当前高校对研究生综合素质考查更多关注德育和智育，评价内容也仅仅围绕这两个指标展开，忽略了高层次人才的综合培养和全面发展。科学的评价指标内容应该紧紧围绕“五育并举”，结合研究生阶段培养目标，划分5个一级指标、11个二级指标，具体考查内容如表1所示。

表1 研究生综合素质评价指标体系

（二）探究科学的指标权重

“五育并举”教育体系下，研究生综合素质评价体系的构建不仅需要合理的指标内容，还需要科学的指标权重。首先，针对当前存在的过度重视科研指标的问题，进行层次分析，探索更为科学合理的权重。其次，研究生培养目标不一致，指标权重也应当不一致。具体而言，指标权重应当根据不同学科专业体现差异性，指标权重在学术研究领域和应用研究领域也应当体现差异性。例如，学术学位的科研权重要适当高于专业学位的科研权重。最后，高校的研究生培养肩负着为国家输送高精尖人才的使命，指标权重应当充分结合科研合作单位和社会用人单位对研究生的实际人才需求，重新定义科学的量化考核标准[5]。

（三）采取多元评价方式

首先，采取多元评价方式，将定量评价与定性评价相结合，最大限度保障学生综合素质评价全面覆盖。其次，高校应结合结果性和过程性评价，关注学生在校期间的成长过程，鼓励和引导学生正视评价结果。综合素质评价不是为了判断出某个学生的评价结果如何，初衷是导向性和参考性。其作为一种评价方式，应重视客观反映研究生发展的阶段过程，并对发展结果持有包容性和开放性，为研究生“五育并举”全面发展创造条件。最后，针对测评过程当中的不规范性和不公平性，探究学生之间互评加测评小组公开测评的方式。学生之间相互测评材料内容的真实性，对测评结果予以书面材料确认；测评小组将测评过程全程录像，以视频会议的形式予以展示，最大限度确保测评过程的规范性和公平性。

（四）充分运用评价结果

评价不是为了对学生进行等级划分，而是为了引导和提高学生的综合素质。当前，一些高校的评价结果只用于功利性的评奖评优，不利于研究生踏实学风和良好品性的形成，因此合理运用评价结果尤为重要。首先，建立研究生成长数据库，将研究生在学校三年期间的个人表现实时更新到数据库当中。数据库可划分为4个部分，即科研成果、国际化培养成果、非科研成果、个人事迹，具体涵盖16个模块，如图1所示。其次，根据数据库统计结果对学生进行人像刻画，利用互联网大数据平台为学生筛选适合其个人特点的就业方向。最后，高校辅导员综合考虑评价结果与数据库信息统计，及时向学校反映学生发展水平，共同探索合理的综合素质测评改革方案。

综上所述，研究生综合素质培养是研究生教育的重要任务，是新时代的社会需要，也是高素质创新型人才培养的需求[6]。基于完善评价指标内容结构、探究科学的评价指标权重、采取多元的评价方式、开展过程性评价、充分运用评价结果五个维度设定研究生综合素质评价体系，有助于不断深化综合素质改革，进而提高研究生的培养质量。