广州城市公园夏季植物景观质感评价

骆金初 杨诗敏 郭微 王龙远

广州城市公园夏季植物景观质感评价

骆金初 杨诗敏 郭微 王龙远

（仲恺农业工程学院 广东广州 510000）

采用SD-AHP（语义分析法-层次分析法）综合分析方法，建立夏季植物景观质感评价模型体系，对广州市珠江公园与晓港公园内24个景观单元进行打分评级。结果表明：项目层中，植物自身因素的权重为0.833 3，对植物景观质感的影响最大；指标层中，植物的生长状态对植物景观质感影响最大，权重为0.255 7。对评分较高和较低的园林植物景观进行理论分析，总结出园林植物景观质感突出的植物配置模式特点，为华南地区城市公园植物景观配置提供参考。

语义分析法；层次分析法；植物景观质感；植物配置模式；城市公园；广州市

广州地区属于南亚热带典型季风海洋气候，雨热充足，夏季长，植物物种多样性丰富，其园林景观特点是岭南园林特色的最佳代表[1]。植物景观质感包括植被、植物群落、植物个体赋予人的天然形象感受。植物质感是园林植物景观质感的重要影响因素之一，能够引发人们丰富的心理感受，也是植物景观中需要考虑的重要因素，但往往也会被忽略[2]。目前我国绿地植物景观设计中关于植物质感的研究还只停留在定性描述，缺乏深入的定量化研究[3]，也未见关于植物景观质感的报道。

植物景观质感与植物质感一样，具有可变性的特点，随着季节变化，植物景观质感也会发生变化[4]。广州夏季漫长，植物多为常绿植物，植物景观质感具有一定的稳定性，因此夏季更便于景观质感的评价。

层次分析法（AHP）结合语义分析法（SD）能够准确、科学地评价植物景观构成要素，以及评价者的心理感受[5]。通过对广州地区2个以植物景观为主题的公园进行深入调查，探索可有效评价植物景观质感的模型，总结植物景观质感突出的植物配置模式，以期为日后华南地区植物配置提供参考。

1 材料与方法

1.1 材料

经查阅前人研究与实地踏查[6-7]，选择广州地区2个以植物景观为专题的公园。晓港公园于1958年筹建，1975年建成开放，是广州唯一以竹子为造景特色的公园。园内竹子种类是广州种植观赏竹中最多的，达100多种，公园因此得名“竹子公园”，因为园内有小港桥的古迹，后取谐音名“晓港公园”。珠江公园始建于1999年，以棕榈科植物和岭南乡土植物为主题，模拟自然模式建造而成，具有典型的南国植物景观。这两座公园能够代表广州地区的景观特色，更有利于开展植物景观质感研究。

1.2 方法

1.2.1 样方调查 参考景观评价的样方取样方法[8-9]，经过多次踏查，以2个公园中的24个植物景观单元作为调查样方，使用奥维地图APP手机软件进行景观单元定位；根据2个园区内主要景点进行景观单元布设，每个景观单元的面积约为100 m2，记录其中的植物种类、生活型、数量、周边环境和生长状况等。2021年7月1日至7月2日连续2 d，下午4—6点阳光较为柔和的时间进行照片拍摄，相机参数保持一致，拍摄高度与视线高度一致，在距离景观单元6～15 m的位置进行多角度拍摄（15～20张片），以供评分挑选，共拍摄有效照片300张。

1.2.2 评价方法

1.2.2.1 层次分析法（AHP）模型构建 层次分析法（AHP）是一种定量定性结合的层次化分析决策方法，能够将复杂的问题分解并层次化解决[10]。参考前人的工作和实地调查结果，筛选出影响夏季植物景观质感的15个具体的指标（指标层C，1个目标层A，2个项目层B，24个方案层D），见表1。利用yaahp软件构建综合评价模型，并生成调查问卷，邀请风景园林相关教师和研究生共10人，为两两判断矩阵打分。

定量部分的指标采用Simpson多样性计算方法[11]，其中包括统计C12（生活型结构多样性）、C13（植物物种多样性）、C14（地形环境多样性，主要分为水体、坡面、草地、平地）以及“其他”地形（指除前4种地形外的综合复杂地形）等[12]。

1.2.2.2 基于语义分析法的评分 依据语义分析法（SD法），在15个评价指标中，除去3个可以量化的指标，对剩余的12个评价指标赋予相应的正反意思（表2），以便于评判者理解。邀请30名风景园林专业的研究生，让其参考评价指标的描述，对相应的景观单元打分。评分标准为5级评分制，分值由低到高为1～5分。

表1 夏季植物景观质感综合评价模型及权重

1.2.2.3 综合评价得分计算方法 样地综合评价得分：=∑W×i[5]。式中：W为标准层对目标层的权重值，D为景观单元各评价因子在评价标准下的平均得分。

表2 夏季植物景观质感SD评价因子及描述词对

2 结果与分析

2.1 AHP法权重计算

经yaahp软件计算，2个矩阵的CR（一致性比例）均低于0.1，说明判断矩阵具有满意的一致性。通过计算得到了各项指标的权重（表1），项目层B中植物本身的因素权重比例达到0.833 3，而外界环境的因素只有0.166 7，植物本身的因素占有影响植物景观质感的绝对优势，外界环境因素占比较小。由权重排序可知，植物自身生长状态良好的植物，植物景观质感更优。

2.2 基于SD-AHP法的综合评价

通过计算得到各个景观单元的综合评价分值，按照得分将其分为4个等级：“优”（≥4）、“良”（4>≥3）、“中”（3>≥2）、“差”（2>≥1）（表3）。由表3可知，选取的24个景观单元综合评分都在2分以上，各景观类型综合评分的平均分都在3分以上，其中复层植物景观的综合评分(3.883 0)为最高，建筑小品旁植物景观的综合评分3.021 0为最低。综合评分等级为“良”的景观单元有19个，占全部景观单元的79.16%；综合评分等级为“优”的景观单元有4个，占全部景观单元的16.66%；而综合评分等级为“中”的只有1个，占全部景观单元的4.18%。总体来看，这2个公园的夏季植物景观质感的表现良好，但存在可以优化的地方。

表3 样地夏季植物景观质感综合评价结果

2.3 较优的景观单元植物配置

综合评分最高的4个景观单元分别是景观单元5、景观单元12、景观单元20、景观单元22。其中主题类植物景观有2个，草坪植物景观1个，复层植物景观1个（表4）。

景观单元5的植物配置组合只有2种，其中南洋杉（）的叶形有钻形和针形二型，树皮褐色开裂，植物生长状态良好，呈现墨绿色，与地毯草（）的翠绿色形成层次变化。红色飘逸彩带状的景观小品与南洋杉林完美融合，画面和谐统一，整体植物景观质感较饱满。

景观单元12的植物配置组合中，乔木层的大琴叶榕（）和荷花玉兰（）树姿挺拔，叶子较大，叶形独特，叶片粗糙；灌木层的金脉爵床（）叶脉具金黄色，大叶仙茅（）和蜘蛛兰（）叶片条形，姿态伸展。整体乔灌草比例搭配和谐。该景观整体植物的叶形较大，由于灌木与草坪的遮挡作用，在较远的观赏距离下保证了植物景观质感。

景观单元20的植物配置组合中含有3种竹类植物，叶片数量较多，叶片粗糙，灌木层与地被层叶片形态多样，叶片颜色丰富，茎干特殊，地形有变化，与亭子相得益彰。

景观单元22的植物配置组合含有棕榈科植物5种，其叶形独特，小枝或下垂或上张，茎干笔直有力；灌木层较矮，鹅掌藤（）出现在三药槟榔（）林下，从而衬托出棕榈科植物茎干的优美，由此勾勒出植物景观空间感。

2.4 较差的景观单元植物配置

综合评分较低的两个景观单元为景观单元7、景观单元13（表5），为道路植物景观与建筑小品旁植物景观。

景观单元7的植物配置组合：植物叶片数量较少，植物种植分散，叶形间无明显呼应，树木种植间隔较远，植物郁闭度低，光线较差，植物生长状态差。前景灌木疏离，对应关系差，植物质感单一，见图2。

景观单元13的植物配置组合：植物叶形较为普通，色调单一，景观结构空间感差，光线照射强烈；硬质化铺装较多，植物与建筑小品融合感差。

表5 综合评分较低的植物景观配置

图2 较差的景观单元种植配置

3 讨论与结论

3.1 SD-AHP分析法的应用

植物景观质感是植物景观的外貌表现给人的内心印象，由于个人评断的价值观念不同，导致不同的设计师在设计的过程中容易忽视大众的植物景观质感感受。AHP分析法能够定性定量地对一个复杂的问题进行层次分析，运用多因素分级处理来确定因素权重可依据需要实现的目标，将问题拆解成不同的项目层，再由若干的影响因素综合评分得出问题的解决方案。SD分析法则能够记录评论者的心理感受，因此，利用植物景观质感的决定因素对这2个公园的3个评价指标进行定量评价，其余12个较难量化的评价指标采用语义分析法进行评价，这样更有利于评论者表达出内心的真实感受，使得植物景观的综合评价更加合理。因而构建的SD-AHP分析模型能够有效评价一个植物景观的质感。

3.2 优秀的植物景观质感配置

在调查的24个景观单元中，主题类的植物类型有2个优秀景观，分别对应晓港公园的竹园与珠江公园的棕榈园，2个景观单元的共性在于应用的植物相似性较高，如叶片形态丰富，茎干明显，小枝柔美，整体树形姿态优美，植物景观空间感强，植物生长状态好等。其中最重要的植物景观质感的影响因素在于植物的生长状态，这也提示在植物景观设计中，要选用适应性良好的树种，还要重视后期的维护管理。

3.3 植物景观质感营造

多个植物景观质感比单个植物质感更加丰富，因此在植物景观的营造上，除了首先选用质感较好的植物外，还要重视景观结构及周围环境条件的借用。从本研究结果上看，首先要保证植物的健康生长；此外，恰当的材料使用、光线的运用、景观空间和观赏距离的控制，较统一与较丰富的植物外貌选用等，都能取得突出的植物景观质感效果。

[1] 马芸. 广州市植物多样性和景观构成的研究[D]. 北京：北京林业大学, 2006.

[2] 王淑芬, 苏雪痕. 质感与植物景观设计[J]. 北京工业大学学报, 1995(2): 41-45.

[3] 段晓鹃. 植物的质感在居住环境中的应用[J]. 科技风, 2009(13): 154.

[4] 杨喜生, 唐果. 植物质感与植物景观设计研究[J]. 科技经济导刊, 2016(13): 107+106.

[5] 孙利强, 冯青梅, 刘子茵, 等. 基于AHP-SD法的郑州雕塑公园冬季植物景观评价[J]. 黑龙江生态工程职业学院学报, 2020, 33(3): 22-25.

[6] 吴安格, 林广思. 城市公园使用者的场所依恋影响因素探索——以广州市流花湖公园与珠江公园为例[J]. 中国园林, 2018, 34(6): 88-93.

[7] 邱巧玲, 刘爽, 程晓山. 广州植物专题公园植物造景特色分析——以广州兰圃、晓港公园和珠江公园为例[J]. 中国园林, 2018, 34(S2): 155-159.

[8] 翁殊斐, 柯峰, 黎彩敏. 用AHP法和SBE法研究广州公园植物景观单元[J]. 中国园林, 2009, 25(4): 78-81.

[9] 曾凤, 李许文, 胡晓敏, 等. 广州白云山典型景区园林植物群落景观评价[J]. 中国园林, 2014, 30(8): 97-101.

[10] 张公保. 北京居住区室外园林景观评价指标体系初探[D]. 北京: 北京林业大学, 2008．

[11] 邬建国. 景观生态学——格局, 过程, 尺度与等级 (第二版)[M]. 北京: 高等教育出版社, 2007.

[12] 唐东芹, 杨学军, 许东新. 园林植物景观评价方法及其应用[J]. 浙江林学院学报, 2001(4): 64-67.

Evaluation of Plant Landscape Texture in Summer of City Parks in Guangzhou

LUO Jinchu YANG Shimin GUO Wei WANG Longyuan

(Zhongkai University of Agriculture and Engineering, Guangzhou, Guangdong 510000,China)

Using the SD-AHP, semantic analysis method and analytic hierarchy process, comprehensive analysis method, the summer plant landscape texture evaluation model system was established and 24 landscape units in the Zhujiang Park and Xiaogang Park in Guangzhou were scored. The results showed that in the project layer, the weight of the plant itself was 0.8333, which had the greatest impact on the texture of plant landscape. In the index layer, the growth state of plants had the greatest impact on the texture of the plant landscape, with a weight of 0.2557. A theoretical analysis of the higher and lower scores of garden plants landscape was carried out, and the characteristics of plant configuration mode with excellent texture of garden plant landscape were summarized, which can be used as reference for the plant landscape configuration in South China.

semantic analysis method; analytic hierarchy process; plant landscape texture; plant configuration mode; city park; Guangzhou city

S688

A

10.12008/j.issn.1009-2196.2022.06.011

2022-03-10；

2022-03-24

仲恺农业工程学院校级本科教学质量与教学改革工程项目“植物学野外实践教学改革”（No.KA210314630）；广东省林业科技计划项目“保护地自然教育体系构建研究”（No.D22020246）

骆金初（1996—），男，硕士研究生，研究方向为植物地理学、园林植物学，E-mail：1371904915@qq.com。

王龙远（1985—），男，博士，讲师，研究方向为植物分类学、植物资源利用、园林植物学，E-mail：wanglongyuan@ zhku.edu.cn。

（责任编辑 林海妹）