响水县全域土地综合整治项目布局适宜性研究

周龙刚

（响水县自然资源和规划局，江苏 响水 224600）

0 引言

长期以来，农村土地整治工作的开展为我国耕地保护、建设用地布局优化及农业生产条件改善起到了重要作用［1］。经过多年的经验积累，土地整治的内涵得到了不断丰富。全域土地综合整治是我国在新发展阶段推进生态文明建设、实现农业农村绿色发展的重要新理念。2022年中央一号文件明确提出，要依法依规有序开展全域土地综合整治试点。全域土地综合整治已成为推进自然资源领域治理体系和治理能力现代化的重要手段［2-3］。

与传统土地整治相比，全域土地综合整治要求按照“山、水、林、田、湖、草”综合治理的理念，对田、水、林、路、村进行全要素全域规划、全域设计、全域整治，逐步形成“农田集中连片、建设用地集中集聚、空间形态高效节约”的土地利用新格局［4-6］。面对全域要素整治与修复统筹推进的新要求，应提前谋划项目的布局，根据各类整治与修复的对象、目标系统分析全域土地综合整治项目布局的适宜性。然而，已有关于全域土地综合整治的研究主要包括全域土地综合整治存在的问题、推进思路及实施路径等［7］，对于项目布局适宜性、选址等问题的研究尚不多见［8］。为更好地贯彻落实国家、省、市对全域土地综合整治的要求，顺利推进全域土地综合整治工作，基层地方政府需要根据自然资源禀赋条件、耕地利用与生态环境保护存在的短板，科学研判全域土地综合整治项目布局的适宜性。基于此，笔者以江苏省响水县为例，基于全县资源禀赋、生态现状构建全域土地综合整治项目布局适宜性评价指标体系，采用综合评价法开展评价，最终根据评价结果提出全域土地综合整治项目布局建议，为全县土地综合整治的项目选址与管理提供参考。

1 研究区概况与数据来源

1.1 研究区概况

响水县位于东经119°29′51″～120°5′21″、北纬33°56′51″～34°32′43″，地处江苏省东北部沿海地区，在连云港、淮安、盐城三市交界处，东濒黄海，北枕灌河，西与灌南、涟水交界，南抵中山河。县域东西长61 km，南北宽21 km，区域总面积1 461 km2。响水县辖8个镇、4个中心社区，151个村级单元。2021年，响水县地区生产总值446.33亿元，第一产业实现增加值57.92亿元，比2020年增长2.2%；第二产业实现增加值203.95亿元，比2020年增长5.5%；第三产业实现增加值184.46亿元，比2020年增长7.5%，第二产业、第三产业增加值占地区生产总值的比重达87.0%。

1.2 数据来源

该研究所使用数据包括2020年响水县土地利用现状数据，从地理空间数据云平台（http://www.gscloud.cn）获取的30 m分辨率Landsat 8 OLI_TIRS卫星遥感影像数据，2019年响水县耕地质量等别年度更新评价成果，2010—2020年响水县已开展土地整治项目范围线及验收报告，《响水县统计年鉴》及近年来的响水县政府工作报告、国土空间规划近期实施方案等。

1.3 数据处理

基于2020年土地利用现状数据，统计响水县所辖8个镇、4个中心社区各利用类型的土地面积，数据统计结果如表1所示。以土地利用数据为基础，提取林地、草地、水域、湿地等作为生态用地，借助ArcGIS 10.3的距离工具，提取生态距离；以土地利用现状数据和历年土地整治数据提取尚未开展土地整治的农用地、工矿用地、农村住宅用地，作为潜在的整治区域；同时，以Landsat 8 OLI_TIRS 卫星遥感影像数据为基础，从中提取响水县的城镇范围，借助ArcGIS 10.3的距离工具，提取城镇距离；参考相关研究成果［9］，测算研究区植被覆盖度；以2019年响水县耕地质量等别年度更新评价成果为基础，借助ArcGIS 10.3将耕地矢量地块转为点状数据，采用反距离加权插值方法获得研究区潜在耕地的耕作层厚度、灌溉保障率和土壤有机质含量。根据全域土地综合整治项目范围，该研究选择村级单元作为评价单元，故以响水县所辖8个镇、4个中心社区的村级单元提取上述各项指标值参与计算，从而获得各村全域土地综合整治项目布局的适宜性得分。

表1 响水县土地利用现状数据

2 研究方法

2.1 评价指标体系构建

全域土地综合整治项目布局适宜性评价是指通过对研究区农用地整治、建设用地整治及生态修复等各类整治与修复工程的布局适宜程度进行统筹考虑，为全域土地综合整治项目选址提供决策参考的过程。由于全域土地综合整治的目的是实现农田集中连片、建设用地布局优化、生态环境持续改善，故从资源禀赋条件、区位条件两方面选择农用地整治潜在规模、建设用地整治潜在规模等8个指标构建指标体系，如表2所示。

表2 响水县土地综合整治潜力评价指标体系

在资源禀赋条件中，农用地整治潜在规模主要为各村级单元现状农用地扣除历年已整治土地规模，农用地整治潜在规模越大，则布局全域土地综合整治项目适应性越高；建设用地整治潜在规模主要通过开展农村宅基地整治和工矿废弃地复垦潜力调查得到，对全域土地综合整治项目布局适宜性为正向影响；植被覆盖度越高、生态距离越近，则越应该被保护，全域土地综合整治项目的生态修复工程布局适宜性也越高；土壤有机质含量、灌溉保证率、土壤耕作层厚度值越低，则应优先开展土地整治，提升耕地质量；对于城镇距离，考虑到未来城镇扩展的需要，而全域土地综合整治的目的是保护耕地、修复生态环境，故项目选址应远离人类活动的影响，城镇距离对项目布局适宜性存在正向影响。

2.2 评价指标标准化与测算方法

由于各评价指标涉及土地规模、距离、有机质含量等，其衡量维度存在差异，因而不能直接进行运算，需要通过标准化处理来消除量纲的影响。对于正向指标采用公式（1）进行标准化处理，对于负向指标采用公式（2）进行标准化处理。同时，通过公式（3）计算各村级单元的全域土地综合整治项目布局适宜性结果。该部分认为所有的指标对全域土地综合整治项目布局适宜性同等重要，所以，以等权求和的方式得到响水县全域土地综合整治项目布局适宜性评价结果。

式（1）（2）（3）中：xij为i村第j个指标的实际值，Xij为i村第j个指标标准化处理后的值，Wj为第j个指标的权重，Yi为第i个村的全域土地综合整治项目布局适宜性评价结果。

根据评价结果，采用自然断点法，将响水县的全域土地综合整治项目布局适宜性划分为高度适宜、中度适宜、低适宜和不适宜4个等级，4个等级的适宜性得分范围分别为0.57～0.68、0.48～0.56、0.39～0.47、0.21～0.38。

3 结果与分析

对研究区各村级单元全域土地综合整治项目布局适宜性进行评价计算，得到研究区各村全域土地综合整治项目布局适宜性最大值为0.68，最小值为0.21，平均值为0.49。根据测算结果对响水县全域土地综合整治项目布局适宜性进行频数统计，得到统计直方图（见图1）。其中，横坐标为各村的全域土地综合整治项目布局适宜性得分，纵坐标为某一适宜性得分区间的村庄数量。由图1可知，响水县60%以上的村全域土地综合整治项目布局适应性结果大于0.5，开展全域土地综合整治项目布局适宜性较高。

采用自然断点法将研究区各村适宜性划分为高度适宜、中度适宜、低适宜和不适宜4个等级，如图2所示。

如图2所示，全域土地综合整治项目布局高度适宜的区域主要集中于响水镇南部、黄圩镇南部、六套中心社区北部、七套中心社区、张集中心社区及运河镇南部，共计34个村级单元。这些区域农用地相对集中，但是耕地质量总体不高，农村宅基地整治和工矿废弃地复垦潜力均较大，与城镇距离相对较远，与生态用地距离相对较近。因地制宜地对高度适宜区布局全域土地综合整治项目，对这些区域的田、水、林、路、村开展整治与修复，能最大限度地提升响水县的耕地保护水平，补齐生态环境治理短板，实现对全县生态脆弱地区和敏感区域的保护。

如图2所示，全域土地综合整治项目布局中度适宜区域主要集中在黄圩镇中部和北部、老舍中心社区东部、六套中心社区南部、南河镇中部和东部、小尖镇西部和南部及运河镇南部，共计43个村级单元。这些区域在农用地整治潜在规模、建设用地整治潜在规模、植被覆盖度、土壤有机质含量、灌溉保证率、土壤耕作层厚度、生态距离、城镇距离等方面的适宜性与高度适宜区域略有差异，可以作为全域土地综合整治项目布局的备选区域。

如图2所示，全域土地综合整治项目布局低度适宜和不适宜的区域主要集中在老舍中心社区、南河镇北部、双港镇、陈家港镇、响水镇东部，共计74个村级单元。这些区域的耕地连片程度较高且耕地质量较好、居民点斑块较大且集聚程度高，生态用地规模相对较小，在当地开展全域土地综合整治的社会、经济、生态效益比高度适宜和中度适宜区域更低，应优先以高、中度适宜区域作为全域土地综合整治的主要区域。

4 结论

基于响水县资源禀赋、生态现状，构建全域土地综合整治项目布局适宜性评价指标体系，采用综合评价法开展评价；根据测算结果，将响水县的全域土地综合整治项目布局适宜性划分为高度适宜、中度适宜、低度适宜和不适宜4种类型。其中，中、高度适宜区域主要分布于响水县南部地区。该区域农用地整治与建设用地整治潜力较高，与生态用地距离较近。因此，应优先在该区域布局全域土地综合整治项目，以最大限度地提升响水县的耕地保护水平，促进响水县生态环境质量持续改善。