论方回对老杜派的诗歌批评

任 永 刚

方回(1227—1307)，字万里，号虚谷、紫阳，徽州歙县人，宋末元初著名诗论家。 历来，方回对具体某位诗人的诗歌批评，研究者较多。 如查洪德对方回的“一祖三宗”说进行了深入的阐释[1]，赵文娟阐释了老杜派的形成、杜甫诗法的来处、一祖三宗、梅尧臣与其他宋代诗人的关系[2]，孙凯昕博士论文«方回研究»阐述了方回对唐宋诗人杜甫、白居易、苏轼、黄庭坚、陆游的诗歌评论[3]，等等。 限于篇幅，在此恕不一一例举。 然关于方回最为重视的老杜派这一诗人群体的诗歌批评，全面具体研究者甚少。 而深悟方回对老杜派的诗歌批评，对于理解整个方回诗歌批评有较大的价值和意义，希望本文可以抛砖引玉。 下面，我们就从老杜派说起。

方回在«恢大山西山小稿序»中曰:“五言律、七言律及绝句自唐始盛。 唐人杜子美，李太白兼五体造其极，王维、岑参、贾至、高适、李泌、孟浩然、韦应物以至韩、柳、郊，岛、杜牧之、张文昌，皆老杜之派也。 宋苏、梅、欧、苏、王介甫、黄、陈、晁、张、僧道潜、觉范，以至南渡吕居仁、陈去非，而乾醇诸人，朱文公诗第一，尤、萧、陆、范亦老杜之派也。 是派至韩南涧父子、赵章泉而止。”[4]

从上述材料可以看出，方回所说的“老杜之派”，我们可称之为“老杜派”，是以杜甫为核心，包含盛唐诸家，此为主干，旁及中唐韩愈、柳宗元、孟郊、贾岛；晚唐杜牧、张籍；北宋包括苏舜钦、梅圣俞、欧阳修、苏轼、王安石、黄庭坚、陈师道、晁补之、张耒、僧道潜、洪觉范等，以黄庭坚、陈师道为核心；南渡时期以吕居仁、曾几、陈与义为核心，往后乾淳年间则含括朱熹、尤袤、萧德藻、陆游、范成大，至韩南涧父子、赵章泉而止。 方回所说的老杜派，包括了江西诗派中的一些优秀诗人，同时也排除了江西诗派的末流。 可以说，老杜派既有江西诗派的成分，又不完全包含江西诗派。

方回评陈与义«道中寒食二首»(其二)有云:“予平生持所见:以老杜为祖，老杜同时诸人皆可伯仲。 宋以后山谷一也，后山二也，简斋为三，吕居仁为四，曾茶山为五，其他与茶山伯仲亦有之。此诗之正派也。”[5]591可见，方回把老杜派视为诗之“正派”，当作学诗的典范，下面以其中较有代表性的“一祖三宗”、李白、贾岛、梅尧臣、苏轼、陆游、朱熹等为例来具体进行阐述。

一、“一祖三宗”

关于“一祖三宗”之说，方回评陈与义«清明»中明确提出:“古今诗人当以老杜、山谷、后山、简斋为一祖三宗，余可预配飨者有数焉。”[5]1149其实，方回的视野是纵贯古今的，“一祖三宗”尽管不是专指江西诗派，但也将江西诗派包含其中。在方回看来，“一祖三宗”是“古今诗人”共同的“一祖三宗”。

(一)杜甫

杜甫即是方回所说的“一祖”，方回在多首诗歌中表达对杜甫的推崇和仰慕。 方回«诗思»十首之二:“更无双子美，止有一渊明。”[6]14方回«诗思»十首之三:“万古陶兼杜，谁堪配飨之。”[6]14«赠江东李提学浩»曰:“少陵一老擅古今，学所从入须黄陈。 后世口耳逐世好，九苞一角谁凤麟。君家兄弟名骤起，传者惊叹笔有神。 门第既已推第一，人品学问俱不群。”[7]从诗中可以明确，方回在对杜甫表达推崇的过程中，也指出杜甫不仅是古今诗人之集大成者，而且黄庭坚、陈师道更是师从杜甫。 如果再加上南宋的陈与义，那么这就是方回提出的“一祖三宗”了。 方回对杜甫既敬仰其人又推重其诗。 这在其评杜甫的诗歌中也有所体现。 方回在«瀛奎律髓»中选入杜甫五律154首，七律67 首，总计221 首，重出4 首。 选入诗歌数量在唐宋诗人中最多。 方回是用杜甫众多的诗歌为例，从各种角度不厌其烦地讲解如何作诗，也是要借此来教授后学以作诗之方法，为后学提供学诗之门径。 这可谓是方回«瀛奎律髓»五七言律诗批评的一个目的。

方回对杜甫之诗法如此推崇，是有理由的。杜甫诗法有自己的渊源。 方回评杜审言«旅寓安南»有云:“此杜子美乃祖诗也，子美曰:‘吾祖诗冠古家法如此。’”[5]152又评其«和康五望月有怀»曰:“起句似与其孙子美一同，以终篇味之乃少陵翁家法也。”[5]905可见，方回极重视杜诗家法，偏好对诗法渊源进行阐述分析。

(二)黄庭坚

在“一祖三宗”中，除了“一祖”杜甫，“三宗”黄庭坚、陈师道和陈与义选入«瀛奎律髓»的律诗分别为35 首、111 首和68 首，选诗数量都很可观。 “一祖”与“三宗”连接了唐代律诗和宋代律诗，通过“三宗”对杜诗的学习而建立起一种内在的联系。

方回认为黄庭坚的律诗有过人之处:“此诗见山谷外集，亦非他人所能及也。”[5]200“文字韵难押，想费思索得之。”[5]695方回还赞许黄庭坚诗老成。 方回评黄庭坚诗曰:“梅圣俞诗云:‘高田水人低田流’。 此云:‘野水自添田水满。’尤妙。或问刘梦得一诗用两‘高’字，东坡一诗用两‘耳’字，皆以义不同。 今此乃用两‘雨’字何也? 老杜‘江阁邀宾许马迎’，又云‘醉于马上往来轻’，此亦有例。 张文潜诗多重叠用字，朱文公«语录»道破，亦不以为病。 然后学却合点检，必老成而后用此例可也。”[5]696方回指出欲学杜诗，即要学黄庭坚诗。 学诗的同时，也会受到其人格的熏陶。 评«戏题巫山县用杜子美韵»:“学老杜诗当学山谷诗，又当知山谷所以处迁谪而浩然于去来者，非但学诗而已。”[5]1546

对于黄庭坚诗歌的风格方面，方回认为黄庭坚的律诗奇、巧。 评«咏雪奉呈广平公»:“山谷之奇，有‘昆体’之变，而不袭其组织。 其巧者如作谜然，此一联亦雪谜也，学者未可遽非之。 下一联‘婆娑舞’、‘顷刻花’，则妙矣。”[5]886－887方回还指出黄庭坚的律诗善于用典故。 评«和师厚接花»:“山谷最善用事……东坡亦和，终不及山谷之工也。 曾文清、陆放翁、杨诚斋皆得其法。”[5]1166

方回也对苏、黄二人做了比较。 方回评黄庭坚«春雪呈张仲谋»:“苏、黄名出同时。 山谷此二诗适亦用‘花’字、‘檐’字韵，此乃山谷少作耳。视坡诗高下如何? 细味之，‘梦闲’、‘睡起’、‘疏密’、‘整斜’二联与坡‘泼水’、‘堆盐’之句，亦只是一意，但有浅深工拙。 而‘庭院已堆盐’之句，却有顿挫。 坡诗天才高妙，谷诗学力精严；坡律宽而活，谷律刻而切云。”[5]887－888

方回对苏诗和黄诗都加以肯定，但不同在于，黄诗是可以学而得之，而苏诗“天才高妙”，并非学就能学到的。 这也就容易理解，苏、黄二人在宋诗中的地位可谓举足轻重，然而黄庭坚的诗因为有阶可循、有法可依，则更受到方回的青睐。

对于诗，黄庭坚最大的特色还是善于学习，尤其推崇杜甫:“在唐代诗人，甚至在历代诗人中，黄庭坚最推崇杜甫，他不仅肯定杜甫的忠义之气、忧国爱民之忱，而且在诗歌创作上力追杜甫。 他称颂‘杜子美一生贫饿，作诗数千篇，与日月争光’，教人学诗以杜甫大指归，‘欲学诗，老杜足矣’。 黄庭坚之师承杜甫可以说是时人及后世的共识。”[8]从黄庭坚所提出的“夺胎换骨”说和“点铁成金”说可见一斑。

在方回评黄庭坚的诗中，方回认为黄庭坚从杜甫那里学拗体。 评«题落星寺»曰:“此学老杜所谓拗字‘吴体’格，而编山谷诗者置«外集»‘古诗’中，非是。”[5]1119评«汴岸置酒赠黄十七»曰:“此见山谷外集。 亦‘吴体’。 学老杜者，注脚四句可参看。”[5]1121方回固然很重视黄庭坚，但从“一祖三宗”的结构可以看出，方回更推崇杜甫，而黄庭坚作为江西诗派的开山鼻祖，则与陈师道、陈与义并称。 因此，方回认为陈师道、陈与义的地位也是非常高的。

(三)陈师道

方回认为陈师道也是学杜诗的，而且掌握了杜诗之奥妙。 方回评陈师道选入«瀛奎律髓»的律诗之时明确指出这一点。 方回评陈师道«登鹊山»云:“诗暗合老杜，今注本无之。 细味句律，谓后山学山谷，其实学老杜，与之俱化也，故书此以示学者。”[5]16方回此处明确指出陈师道诗是学杜的。 再如，评«钜野»云:“后山诗全是老杜，以万钧万鼎之力，束于八句四十字之间。 江湖行役诗凡九首，选诸此。 篇篇有句，句句有字。”[5]1398评«病起» 曰:“后山诗似老杜，只此诗亦合细味。”[5]1583可见，陈师道诗与杜诗渊源颇深。 还有一些类似这样的诗歌批评，这里不再赘述。

方回对陈师道人品甚为称赏。 评«后湖晚出»云:“(陈师道)不致(置)身于庙堂，而致身于江湖之上。 ‘名成伯季间’，谓在苏门六君子中，亚于黄而高于晁、张也。”[5]548方回认为在“苏门六君子”中，陈师道亚于黄庭坚，但高于晁补之、张耒。 而且，方回认为陈师道的律诗要高于黄庭坚。 方回评陈师道«寄无斁»:“自老杜后，始有后山律诗往往精于山谷也。 山谷弘大，而古诗尤高。后山严密，而律诗尤高。”[5]667其认为，黄庭坚长于古诗，而陈师道律诗“尤高”。

陈师道的律诗恰好符合方回的标准，特别突出表现在字眼方面。 方回评陈师道«和黄预病起»云:“后山诗句句有关锁，字有眼，意有脉，当细观之。”[5]1596评«宿济河»:“句句有眼，字字无瑕，尾句尤深幽。”[5]667方回对陈师道诗的这些评价是相当高的。 陈师道的诗在锻句炼字方面尤其得到方回的赞赏，几乎方方面面都达到了方回所倡的格高之要求。

(四)陈与义

关于陈与义诗，方回的推崇也是溢于言表的。方回认为陈与义的诗逼近杜诗之境界，甚至与杜甫相伯仲。 方回评陈与义«渡江»云:“(陈与义)诗逼老杜，于渡浙江所题如此，可谓亦壮矣哉。”[5]20方回在此处对陈与义诗做了一个总体评价，即他的诗直逼杜诗。 可见，方回把陈与义列为“三宗”之一，不足为怪。 评«登岳阳楼»曰:“(陈与义诗)近逼山谷，远诣老杜。”[5]41方回除了指出陈与义诗与杜甫诗的关系，也提出陈与义诗“近逼”黄庭坚。 而黄庭坚是宋代影响最大诗派——江西诗派的创始人，足见陈与义在方回心中的崇高地位。 方回评陈与义«雨»亦云:“(陈与义)诗律精妙，上迫老杜，仰高钻坚……后山之后，有此一人耳。”[5]672方回在这里又把陈与义同“三宗”之一的陈师道相比较，称道陈与义“后山之后，有此一人耳”。 在对诗歌具体的批评中，方回最推崇陈与义律诗的格高。 评«次韵周教授秋怀»曰:“格高。”[5]463评«十月»亦云:“简斋诗独是格高，可及子美。”[5]463可见，方回之所以推崇陈与义，是由于陈与义诗达到了方回所强调的“格高”的标准。

方回对陈与义诗的评语中，还多次谈及“一祖三宗”的地位和关系。 方回评曰:“老杜诗为唐诗之冠，黄、陈为宋诗之冠。 黄、陈学老杜者也。嗣黄、陈而恢张悲壮者，陈简斋也。 流动圆活者，吕居仁也。 清劲洁雅者，曾茶山也。 七言律，他人书不敢望此六公矣。 若五言律诗，即唐人之工者无数。 宋人当以梅圣俞为第一，平淡而丰腴。 舍是，则又有陈后山耳。 此余选诗之条例，所谓正法眼藏也。”[5]42方回认为，杜诗是“唐诗之冠”，黄庭坚诗、陈师道诗是“宋诗之冠”。 黄庭坚、陈师道是师法杜甫的，而黄、陈后接着则有陈与义。 方回把自认为唐宋诗之冠的诗人组合成“一祖三宗”，也就是理所当然的了。

方回对陈与义诗充满溢美之词。 方回评陈与义«山中»曰:“自黄、陈绍老杜之后，惟去非与吕居仁亦登老杜之坛。 居仁主活法，而去非格调高胜，举一世莫之能及……欲学老杜，非参简斋不可。”[5]591其在此处强调陈与义诗格高，“举一世莫之能及”。 评«送熊博士赴瑞安令»亦曰:“简斋诗气势浑雄，规模广大。 老杜之后，有黄、陈，又有简斋，又其次则吕居仁之活动，曾吉甫之清峭，凡五人焉。”[5]1091方回指出陈与义诗具有“气势浑雄，规模广大”的优点。 在他看来，最符合其诗歌批评标准的诗人一共五个。 在唐代的杜甫之后，宋代仅有四人，其中就包括陈与义。

由上可见，方回所倡“一祖三宗”符合其诗歌批评的标准和诉求，也是合理的，值得肯定的。 同时，方回所推崇的诗人并非整个江西诗派，也不单纯是“一祖三宗”，而是以“一祖三宗”为核心的一个唐宋诗人群体，方回称为“老杜之派”，即老杜派。

二、“一祖”之外的唐诗代表

(一)李白

常以“李杜”并称的李白和杜甫，选入«瀛奎律髓»中的律诗数量存在天壤之别，杜甫选入最多，而李白只有区区12 首。

方回«秋晚杂书三十首»其二十云:“人言太白豪，其诗丽以富。 乐府信皆尔，一扫梁隋腐。 余编细读之，要自有朴(补)处。 最于赠答篇，肺腑露情愫。”[9]方回在这首诗中可谓对李白的诗进行了全面的评价，字里行间充满了赞许。 方回«次韵汪以南闲居漫吟十首»其二云:“长怀谪仙翁，英爽谢冥漠……读书三万卷，太白亦可学。”[10]方回实际是说李白的诗不容易学，同时强调了读书对于作诗的重要性。

从上述方回之诗可知，方回非常敬慕李白。选其诗数量少，不仅是因为李白的诗出自天才，常人难以学成；更重要的是，李白不擅长律诗:“太白志在复古，故古诗最佳……至律诗尤以七律为太白最弱一环。”[11]而方回«瀛奎律髓»所选皆为五七言律诗，李白诗选入少就很正常了。

方回选李白律诗虽少，但李白的律诗也有出类拔萃者。 方回评李白«春日归山寄孟浩然»云:“太白负不羁之才，乐府大篇，翕忽变化。 而此一律诗，乃工夫缜密如此。 杜审言、宋之问相伯仲。”[5]1630方回评李白«送友人入蜀»亦云:“太白此诗，虽陈、杜、沈、宋不能加。”[5]1023可见，方回认为李白律诗也有优秀篇目，而且不逊于方回所谓“唐律诗之祖”陈子昂、杜审言、沈佺期、宋之问。

方回在评李白诗时还言简意赅地总结了盛唐诗和晚唐诗的区别。 方回评李白«赠昇州王使君忠臣»云:“盛唐人诗气魄广大，晚唐人诗工夫纤细，善学者能两用之。”[5]1485

另外，方回评李白律诗，还表达了对李杜诗名不朽的赞颂以及自己对不朽的向往。 方回评李白«秋登宣城谢朓北楼»云:“谢朓为宣城贤太守，人呼为谢宣城，得太白表章之，其名逾千古不朽焉。”[5]10这一方面是说谢朓因“得太白表章(彰)之”而千古留名；另一方面则是说李白的诗写得好，诗好才能得以千古传诵，谢朓也因此而不朽。方回评李白«宫中行乐词(八首取五)»亦云:“(李杜)两贤一时俱不遇，而诗名俱千古不朽。彼暂遇而速朽者，又何足多云!”[5]207

众所周知，李白比杜甫年长，成名亦比杜甫早，从诗歌成就上说，李白、杜甫，各有千秋，难分轩轾。 从前文所述可以看出，方回既尊杜甫，也敬李白。 在方回«瀛奎律髓»中专选五七言律诗，而李白写得相对较少的恰恰是律诗，选入的自然也就少。 而且在方回看来，相对于李白的诗，杜甫的诗也更能满足师法的需求。 因此，方回所说的“一祖三宗”之“一祖”就不是李白，而是杜甫；同时李白作为唐诗的巅峰，盛唐诸家之首，也必然地包含于方回倍加推崇的老杜派之中，是其不可或缺的重要组成部分。

(二)贾岛

方回«瀛奎律髓»选贾岛的律诗数量，在唐代仅次于杜甫和白居易，居于第三位。 方回对贾岛的律诗评语多谈诗法，并肯定贾岛“苦吟”带来的效果。

方回评贾岛«题李凝幽居»曰:“敲、推二字待昌黎而后定，开万古诗人之迷(谜)。 学者必如此用力，何止‘吟安一个字，捻断数茎须’耶?”[5]941方回举出贾岛关于推敲的典故，以及唐代诗人卢延让«苦吟»中的诗句，一方面突出了贾岛的锻字炼句的工夫，另一方面强调学诗者欲写出好诗也要“如此用力”。 类似的还有，评«原上秋居»云:“五、六谓经年乃下得句，学者当细味之。”[5]945这些评语都对贾岛的苦吟精神表达了赞赏。

方回在肯定贾岛律诗优点的同时，也指出了其不足之处。 方回评贾岛«僻居无可上人相访»曰:“中四句极其工，而皆不离乎景，情亦寓乎景中。 但不善措置者，近乎冗。”[5]943同时评该诗亦云:“此诗妙，五、六尤淡而细，只‘那(哪)知是与非’一句颇俗。”[5]946这些评语都是一分为二地看贾岛诗，除了指出贾岛诗歌的优点，同时也指出“近乎冗”“颇俗”这样的缺点或不足。 方回也有的评语则直指贾岛诗的缺点。 评«送朱可久归越中»曰:“‘吴山’‘隋柳’一联，近乎妆砌太过。 赵紫芝全用此联……殊为可笑。”[5]1052

另外，方回也强调贾岛变体之妙。 其评«病起»云:“下联更用雨字对病字，甚为不切，而意极切，真是好诗变体之妙者也。”[5]1132相对于同为晚唐诗人的姚合、许浑，方回对贾岛的评价中尽管有褒有贬，但还是高于对姚、许的评价的。

三、“三宗”之外的宋代诸家

(一)梅尧臣

方回«瀛奎律髓»选入梅尧臣律诗127 首，数量在宋代诗人中仅次于陆游。 方回评梅尧臣«和永叔中秋月夜会不见月酬王舍人»:“梅公之诗为宋第一，欧公之文为宋第一，诗不减梅。 苏子美不早卒，其诗入老杜之域矣。 一传而苏长公之门得四学士，黄、陈特以诗格高，为宋第一。 而张文潜足继圣俞，盛哉! 盛哉!”[5]925欧阳修力挺梅尧臣、苏舜钦开宋诗革新之先河，后启苏轼、苏门四学士。 梅尧臣在宋诗改革中可谓举足轻重，功不可没。 梅尧臣在方回心目中的地位高，是宋代第一流的诗人。

方回评梅尧臣诗，强调梅诗似唐诗。 评«余姚陈寺丞»曰:“圣俞此诗全不似宋人诗，张籍、刘长卿不能及也。”[5]171评«送任适尉乌程»曰:“圣俞诗一扫‘昆体’，与盛唐杜审言、王维、岑参诸人合。”[5]170方回通过将梅尧臣与其他诗人相比较，来突出梅尧臣诗的优势所在。

再如，评«送祖择之赴陕州»曰:“山色、河声一联，不减盛唐。”[5]1055评«送邵户曹随侍之长沙»曰:“五言律，圣俞之所长。”[5]1059评«送唐紫微知苏台»曰:“圣俞诗似唐人而浑厚过之。 如此篇者是。”[5]1076可见，在方回心目中梅尧臣诗学盛唐，以五律见长，高处不减盛唐。 梅尧臣诗既似唐人，也有过唐人之处。

(二)苏轼

方回«瀛奎律髓»选苏轼律诗41 首，只有1首是五言律诗。 关于苏轼，方回既评其诗，亦评其人。 评«次韵子由五月一日同转封»曰:“尾句似不平执政者之骤进，此乃东坡平生口病也。”[5]71苏轼曾经祸从口出，导致“乌台诗案”，被贬黄州。

方回亦指出苏轼才高，其律诗独到之处是“不可以律缚”“不可步骤”:“坡诗不可以律缚，善用事者无不妙，他语意天然者，如此尽十分好。”[5]371“坡诗间架宏大，不可步骤。”[5]628苏轼诗还具有不拘一格，不拘法度的特征:“坡，天人也。 作诗不拘法度，而自有生意。”[5]797

方回评«雪后书北台壁»曰:“或谓坡诗律不及古人，然才高气雄，下笔前无古人也。 观此雪诗亦冠绝古今矣。 虽王荆公亦心服，屡和不已，终不能压倒。”[5]880苏轼律诗固然前无古人，这看起来是苏轼之才华使然，但从学律诗的角度看，则是缺点，不易效仿、很难师法。 因此，方回虽仰慕苏轼，敬重苏轼，而终不推荐学诗者效法。

(三)陆游

南宋“中兴四大诗人”中，方回«瀛奎律髓»选入陆游律诗最多，列宋代第一名。 方回在多首诗作中提到陆游，并赞赏有加。 方回«学诗吟十首»其八曰:“未能朱晦翁，乡邦续道脉。 犹当陆放翁，桐江刻诗集。”[6]11南宋大诗人陆游在严州任过知州，在严州编印过诗集。 方回也曾任严州知州，方回自比陆游，因此方回在诗里有云“犹当陆放翁，桐江刻诗集”。 方回羡慕陆游的长寿，崇敬陆游的诗名。 方回«七十翁吟五言古体十首»其五曰:“诗人而寿者，近有数老仙。 后有陆放翁，前有曾茶山。 亦复有二赵，南塘与章泉。 年皆八九十，至今诗集传。”[12]此诗歌中提到陆游乃“诗人而寿者”，陆游生于1125 年，卒于1210 年，确实是年“八九十”，而且陆游“至今诗集传”。 可见方回对陆游的仰慕。

方回指出陆游与“中兴四大诗人”中的另三位诗人体格不同:“此所选十五首，又似苦肉多于骨，与同时尤、杨、范体格不同云。”[5]812而总体来说，陆游在这四大诗人中诗歌成就也最高。

另外，陆游出于曾几门下，方回也对曾几、陆游二者的诗作一比较。 方回评陆游«登东山»曰:“放翁诗万首，佳句无数。 少师曾茶山，或谓青出于蓝，然茶山格高，放翁律熟；茶山专祖山谷，放翁兼入盛唐。”[5]1006方回认为，曾几诗“格高”，而陆游诗“律熟”，可谓各有千秋。 在学诗方面，陆游则学习范围更广。

方回对陆游诗的评语中，除了指出陆游律诗的多样风格，还通过评陆游律诗来强调作诗可由熟而生巧。 其评陆游«五月初夏病体轻偶书»曰:“第四句可见此翁无日无诗，所以熟，所以进，所以不可及。”[5]417赞叹之情溢于言表。

(四)朱熹

朱熹是南宋著名理学家，同时也是一位诗人。然其主要的贡献体现在儒学方面，是孔孟儒学在宋代的集大成者。

方回与朱熹同为徽州人，方回对这位同乡极其仰慕，方回在«杨初庵试卷序»有云:“吾州朱文公，集关洛大成，学也；排江浙异趣，识也；其著书为文、为史、为诗，无一不可，才也。”[13]28在方回看来，朱熹在学、识、才等方面，皆为一流。 在文、史、诗方面，“无一不可”。

而且，方回不仅钦敬朱熹之才学，也称颂其诗歌。 方回在«婺源黄山中吟卷序»中曰:“婺源朱文公之乡，文公诗出于刘彦冲。 律体清劲，近陈无己；古体高远，不减建安。”[13]31方回指出朱熹诗出于宋代著名理学家刘子翚(字彦冲，号屏山)，方回称许朱熹的律体诗近陈师道，古体诗则“不减建安”。 方回评朱熹«登定王台»有云:“朱文公诗迫近后山，此诗尾句，虽后山亦只如此……用事命意，定格下字，悉如律令，杂老杜、后山集中可也。”[5]19评朱熹«九日登天湖以菊花须插满头归分韵赋诗得归字»亦云:“予尝谓文公诗深得后山三昧，而世人不识。”[5]638由此可见，朱熹诗受到陈师道的影响是很大的。

方回指出，“有味”是朱熹律诗风格的重要特质。 方回评朱熹«次秀野咏雪韵三首»有云:“诗律审细，有味。”[5]895方回评朱熹«次韵秀野雪后书事»有云:“诗有兴、有比、有赋。 如风、雅、颂，古体与今固殊，而称人之美即颂也。 实书其事曰赋。 要说得形状出，微寓其辞，则比兴皆托于斯。如此诗首尾四句，实书其事也。 中两联赋则微寓其辞，言寻梅、见梅、寄梅，有比、有兴，而味无穷矣。”[5]827可见，方回在评诗之时，还解释了«诗经»中的“六义”，即“风、雅、颂”三种诗歌形式与“赋、比、兴”三种表现手法的具体内涵，指出朱熹的律诗继承了诗经的传统，有赋有比兴。

四、结语

综上所述，从方回对老杜派的诗歌批评可知，方回的评语内容丰富，大致可概括为八种类型:其一，有的评语是品评诗人；其二，有的评语是评论诗歌本身；其三，有的评语是补充相关背景；其四，有的评语是考证辨析；其五，有的评语是表达自己的人生观和价值观；其六，有的评语指出选诗的原因或目的；其七，有的评语是对历史经验教训的总结；其八，有的评语是侧重指出作诗之法。

从方回对老杜派的诗歌批评亦可知，方回重视江西诗派的诗法，但并非全盘接受，而是有选择地吸收运用。 方回欲以“一祖三宗”为核心的老杜派这一庞大的诗人群体为典范，采众长、备众体，使唐宋律诗成为前后相续、不可分割的整体，以期为后学提供一套放之四海而皆准的学诗作诗之法。

在方回对老杜派的诗歌批评中，既能看到各个诗人的优点，也能指出其不足，可以说做到了一分为二地辩证分析。 我们可以看出其诗歌批评兼收并蓄以救弊补偏的批评针对性，也可以看出其兼顾形式、风格、内容的批评完整性。 方回对老杜派的诗歌批评，体现了方回对老杜派的推崇，也在客观上抬高了江西诗派的地位，同时对永嘉四灵、江湖诗派的诗歌弊病也起到了一定的补救的作用。 但其把“格高”放到了一个至高无上的位置以此作为诗歌批评的标准，实则走向了另一个极端，其弊端也是显而易见的。