新市民子女家庭教育现状与应对策略的相关研究

2022-11-30佛山市南海区丹灶镇初级中学陈少珍

师道(教研) 2022年11期

文/ 佛山市南海区丹灶镇初级中学陈少珍

新市民是我国城市建设的主力军和生力军，他们为我国城市的现代化建设贡献自己的聪明才智，立下了不可磨灭的功劳。2019 年新修订《佛山市新市民积分制服务管理办法》中指出，佛山新市民指的是离开常住户口所在地进入本市居住或工作的非本市户籍人员。

我校是一所珠三角地区的乡镇初级中学，50%的学生属于新市民子女。在我校心理健康教育及家庭教育工作中发现，90%的学生心理问题源于科学家庭教养方式的缺失。据南海区教育质量监测的数据显示，我校65%的家长缺乏科学的教养理念，42%的家长采取专制型的教养方式教育子女，33%的家长采取溺爱型的教养方式对待孩子。

因此，改善我校新市民子女的家庭教育状况，是我校心理健康教育工作顺利进行的前提。

一、对象和方法

1.对象

调查对象为丹灶镇某初级中学在读的佛山新市民子女849 人，其中男生449 人，女生400 人，七年级285 人，八年级280 人，九年级284人，完成测试849 人，有效问卷率达100%。

（1）方法

采用问卷调查法和访谈法对新市民子女的家庭教育方式和应对策略两个方面进行调查，从而了解新市民子女的家庭教育状况和应对策略使用状况。

在本研究中，家庭教育方式主要通过《家庭教育方式评价量表（EMBU）》进行调查。该量表共115个条目，其中父亲教养方式分量表有6 个维度（情感温暖、理解，惩罚、严厉，过分干涉，偏爱被试，拒绝、否认，过度保护），母亲教养方式分量表有5 个维度（情感温暖、理解，惩罚、严厉，过分干涉、过度保护，偏爱被试，拒绝、否认）。量表采用四点评分方法，即“总是”记4 分，“经常”记3 分，“有时”记2 分，“从不”记1分。

而应对策略主要通过《应对策略问卷（CSQ）》进行调查。该问卷包括62 个条目，由6 个分量表构成，分别为解决问题、自责、求助、幻想、退避和合理化。

表1-1 调查对象人数分布

所得结果由笔者采用SPSS21.0软件和Excel 进行统计。

2.结果

（1）新市民子女家庭教育方式及其应对策略的总体状况

根据数据显示，乡镇中学新市民子女的家庭教育方式及应对策略的各项因子分皆属于正常范围,而父亲情感温暖、支持（FQ1）比全国常模高11.53 分，母亲情感温暖(MQ1）比常模高12.87 分，母亲拒绝（MJ3）比常模高5.129 分，母亲惩罚（MC4）比常模高5.475 分，父母过度保护（FB6）(MB2)比全国常模低4.104-7.446 分。

（2）不同性别的新市民子女家庭教育方式及其应对策略的状况比较

根据表2-2 的调查结果显示，849 名不同性别的新市民子女的父母在教育方式方面，父亲惩罚（严厉）（FC2）、父亲过分干涉（FG3）、父亲拒绝、否认（FJ5）、母亲过度保护（MB2）等因子存在极其显著差异，而父亲偏爱（FP4）、父亲过度保护（FB6）等因子存在显著差异，均是男生比女生高分。而男女生的应对策略使用不存在显著差异。

表2-2 新市民子女家庭教育方式及其应对策略的性别差异比较

（3）不同家庭类型的新市民子女家庭教育方式及其应对策略的状况比较

本研究对单亲与完整、独生与非独生家庭的新市民子女家庭教育方式及其应对策略的状况进行了比较。

据表2-3 的数据显示，除了父亲情感温暖、理解（FQ1）和父亲过度干涉（FG3）外的其他因子分皆存在显著差异，均是单亲家庭比完整家庭高分。而在应对策略的使用上不同类型的家庭间不存在显著差异。

从表2-4 可以看出，独生子女与非独生子女的家庭教育方式在父母偏爱被试（FP4）、（MP5）、母亲拒绝、否认（MJ3）、母亲情感温暖（MQ1）、母亲惩罚（MC4）等因子上存在显著差异，其中独生子女的父母偏爱被试因子分比非独生子女高，而非独生子女的母亲拒绝、否认（MJ3）、母亲情感温暖（MQ1）、母亲惩罚（MC4）等因子分比独生子女高。

表2-3 新市民子女家庭教育方式及其应对策略在单亲与完整家庭间的差异比较

表2-4 新市民子女家庭教育方式及其应对策略在独生与非独生子女间的差异比较

在应对策略的使用方面，独生子女的积极解决问题分数（YJ1）显著比非独生子女高分。

（4）新市民子女家庭教育方式与应对策略的相关性比较

根据数据显示, 新市民子女的家庭教育方式【父亲情感温暖、支持（FQ1）、父亲惩罚（FC2）、父亲过度干涉（FG3）、父亲偏爱（FP4）、父亲拒绝（FJ5）、父亲过度保护（FB6）、母亲情感温暖、支持（MQ1）、目前过度保护（MB2）、母亲拒绝（MJ3）、母亲惩罚（MC4）、母亲偏爱（MP5）等11 个因子】与自身遇到困难时的应对策略【解决问题（YJ1）、自责（YZ2）、求助（YQ3）、幻想（YH4）、退避（YT5）、合理化（YHL6）】存在显著相关，其中，父母情感温暖、理解（FQ1、MQ1）与应对策略中的解决问题（YJ1）、求助（YQ3）因子存在显著的正相关，但与自责、幻想、退避、合理化等因子存在显著的负相关。

三、分析

1.新市民子女家庭教育方式及其应对策略的使用现状

新市民子女家庭教育方式及其应对策略基本处于我国平均水平，值得欣慰的是，本地区父母比全国其他地区的父母更多使用情感温暖、支持的方式教育子女，同时懂得合理锻炼孩子的独立性，不会对孩子造成过度保护，教育理念比全国其他地区更具先进性。但需要引起注意的是，母亲比全国其他地区更多地使用拒绝、否认、惩罚的教养方式对待子女，究其原因，可能跟珠三角地区的女性由于家庭地位较高，在家里常常担负起教养孩子的任务，而受到此地区高强度的就业压力、升学压力影响，母亲“望子成龙”心切，对孩子形成较高期望，因而容易否认孩子，当孩子犯错时便采取惩罚的方式进行教育。

2.不同性别的新市民子女家庭教育方式的状况分析

通过对乡镇中学849 名新市民子女的调查发现，男女生的家庭教育方式呈现不一致的特点。新市民子女的父母对男孩子更多地采取严厉、惩罚、过分干涉、过度保护、拒绝、否认等教养方式，原因可能如下：（1）本地区属于乡镇地带，多数家庭还存在重男轻女的思想，对男孩更为偏爱和保护；（2）在儿童青少年时期，女孩相对男孩来说，规则意识更强，更让父母省心，因此父母亲对男孩子更严厉、干涉管束更多；（3）家长对男孩持有较高的期望值，但男孩子的自我控制能力较弱，在这种矛盾下，家长难免对男孩子的表现流露出不满意。总体来看，父母对男孩子的教养方式需要进一步加强引导。

3.不同类型家庭的新市民子女家庭教育方式及其应对策略的状况分析

本次研究以单亲和完整、独生与多子女划分家庭类型。单纯跟父亲或母亲生活的孩子，被跟随的父亲或母亲更多采用惩罚、拒绝、否认但又过度保护、偏爱的教养方式，充分体现了单亲父母充满矛盾又复杂的心理状态，既担心孩子因缺乏另一方父母的关爱而给予更多的爱，但又对孩子严厉要求，较少给予孩子肯定。因此，单亲父母的教养方式需引起教育工作者的重视和关注。

独生子女的父母很爱护子女，子女也能感受到父母的关爱。而多子女家庭的母亲多采用拒绝、否认、惩罚的方式对待孩子，但孩子感受到母亲的温暖和理解又比独生子女要多，对于这一点，本人通过对学生进行访谈了解到，82%的多子女家庭的学生表示能理解母亲惩罚和否定自己的良苦用心，能从这种鞭策中感受母亲对自己的关爱，但也有部分学生表示母亲这种存在反差的教育方式会让自己无所适从，希望母亲能改善对待自己的教育方式。

在应对策略的使用方面，独生子女比多子女家庭的孩子更多使用解决问题的成熟型应对策略，说明他们在面对应激事件或环境时，常能采取多种方式解决问题，而不是退避、自责或幻想，在生活中表现出一种成熟稳定的人格特征和行为方式。因此，多子女家庭的新市民子女需要进一步提升应对困难的能力。

4.新市民子女家庭教育方式及其应对策略的关系

新市民的家庭教育方式跟子女自身应对策略的使用密切相关。新市民的家庭教育方式对孩子能否使用积极有效的方式应对困难有着重要的影响。父母以温暖、理解教养方式为主的学生当面临挫折与困难时更多使用解决问题—求助的成熟型应对策略；但父母以惩罚、过分干涉、过度保护、偏爱、拒绝、否定等教养方式为主的学生则更多使用退避、自责、幻想等不成熟型的应对策略应对问题，需引起广大教育工作者的重视。

四、教育对策

1.新市民子女的家庭教育工作应根据学生的不同性别开展

建议新市民多理解男孩子的性别特点。处于青春期的男生独立意识强烈，比较喜欢用批判的眼光看待世界，对于家长和父母的过多干涉比较抵制。如果家长过多管束的话，容易引起孩子的叛逆心理。本人对“男孩穷养”的教育方式不置评价，因为有效性因人而异，希望父母能对男生多一点包容和支持，并适当调整期望值，在严格教育下也不忘给予他们温暖与关爱。

2.新市民子女的家庭教育工作应根据不同家庭类型开展

需引导单亲家庭的父亲或母亲摒弃为弥补缺憾过度保护的思想，应适当给予孩子认可和肯定，用严宽有度的方式教育孩子，例如开展单亲家庭新市民的家长沙龙，相互交流育儿技巧，也可以开展单亲新市民家庭的亲子工作坊、“倾听一刻钟、活动一小时”活动等，寓教于乐，增进亲子间的良好互动, 有利于新市民子女感受父母的关爱，获得更多的支持和力量。