SBAR交接单联合护理优化在手术室护理中应用体会

王翠翠

（天水市第一人民医院手术室，甘肃 天水，741000）

腹腔镜下全子宫切除术具有创伤小、疼痛轻、恢复快的特点，已经成为治疗妇科疾病常用的手段。为避免外界因素对手术质量产生不利影响，寻求高质量的护理干预措施十分重要[1]。常规护理干预缺乏条理化和细致化，护理效果并不理想。SBAR模式是Situation（现况）、Backgroud（背景）、Assessment（评估）、Recommendation（建议）4个单词的首字母缩写，含义分别是患者出现什么问题、什么因素引发、主要问题是什么、通过什么方式解决[2]。SBAR模式是世界卫生组织提出的结构化、标准化沟通模式，最初应用于航空业和海军核潜艇工业，可确保紧急情况下传递信息的准确性[3]。邓秋枫等[4]研究显示，SBAR沟通可避免出现沟通不良所致的差错事件，促使护理质量提高，为患者提供安全且有效的照护环境。本研究探讨SBAR交接单联合护理优化在手术室护理中应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年1月～2022年5月天水市第一人民医院收治的368例接受腹腔镜下全子宫切除患者作为研究对象，根据随机数表法将患者分成对照组和研究组，每组184例。对照组年龄28～65岁，平均年龄（47.98±4.24）岁；体质量指数19～26 kg/m2，平均体质量指数（23.91±1.08）kg/m2；病程1～3年，平均病程（2.21±0.24）年；子宫全切术133例，子宫全切术+单侧附件切除39例，子宫全切术+双侧附件切除12例。研究组年龄28～65岁，平均年龄（49.05±4.32）岁；体质量指数19～26 kg/m2，平均体质量指数（23.87±1.12）kg/m2；病程1～3年，平均病程（2.31±0.31）年；子宫全切术135例，子宫全切术+单侧附件切除40例，子宫全切术+双侧附件切除9例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经天水市第一人民医院医学伦理委员会审核批准。患者及家属对研究知情同意，自愿签署知情同意书。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①符合《中药新药临床研究指导原则》[5]中需接受腹腔镜下全子宫切除的诊断标准；②生命体征平稳，无手术禁忌证者；③无精神疾病、认知功能或者智力正常者；④言语功能正常者；⑤能够积极配合各项检查者；⑥临床资料完整者。

排除标准：①智力低下、精神类疾病以及认知障碍者；②合并心肝肾肺等功能障碍者；③合并凝血功能障碍者；④依从性差者；⑤妊娠期以及哺乳期女性；⑥既往有腹部以及盆腔手术史者。

1.3 方法

术前对两组患者进行健康宣传教育，给予患者饮食指导、药物指导、适当的心理疏导，为患者讲明手术目的、麻醉措施、手术过程以及注意事项；耐心解答患者的问题，提高其疾病认知度，缓解其负性情绪。

对照组给予手术室常规护理干预，护理人员充分做好准备工作，术中密切配合。由医护人员陪同患者进入手术室，调节室内温度，使其保持在22～24℃。交班护士于交班前15 min做好交班准备，交班内容包括护理工作完成情况、交班报告等。接班护士于接班前15 min做好接班准备，接班内容包括清点器械数量、清点药品等。然后，交班护士和接班护士通过口头或者书面形式进行交班，交接重点包括患者的病情和治疗措施、出入手术室患者数量等。最后，由护士长主持集体床旁交接班工作，查看重点患者基本信息。

研究组在对照组基础上给予SBAR交接单联合护理优化干预。护理优化：（1）保温措施。适当加温冲洗水，通过暖风机为患者保温，使患者感觉温暖，避免患者出现低体温；（2）隐私保护。关闭手术间房门，尽量减少患者隐私暴露，有效落实隐私保护；（3）体位管理。合理调整患者体位，避免出现压力性损伤。（4）严格遵守流程。医护人员严格按照手术流程操作，并将手术流程记录清楚，便于学习、参考和反思，将护理优化落实到位。SBAR模式交接单：由护士长和主管护师组成交接班管理小组，将SBAR沟通模式的4个部分内容设置为一级项目，一级项目中包含很多二级项目。护士在进行交接班时，主要交接工作如下：①B（背景）：内容包括患者姓名、年龄、手术史、过敏史、妊娠史、用药史、异常报告值；②S（现状）：内容包括疾病类型、术式名称、剖宫产切口类型、切口缝合类型、麻醉类型、麻醉药物以及阴道分娩镇痛方法、会阴撕裂伤、会阴切开术；③A（评估）：内容包括影像检查结果、实验室检查结果、医嘱、护理项目、症状表现、心理状态、静脉输液等相应治疗措施后的情况；④R（建议）：与患者及家属沟通交流，及时补充漏掉的信息，解答其疑问，密切观察患者病情变化，出现不良事件及时通知医生。患者进入手术室前，责任护士按照交接单内容与手术室护士进行交接工作，交接清楚后双方签字。术后手术室护士以相同表格与责任护士进行交接，确保患者信息得以共享。

1.4 观察指标

①比较两组护士交接班质量。通过护士交接班评价量表[6]评估交接班质量，该量表包括6个项目，分别是环境（2个条目）、内容（3个条目）、组织效能（2个条目）、临床判断（2个条目）、沟通技巧（5个条目）、人文关怀（2个条目），每个项目为1～9分，交接班质量与评分成正比。量表分为交班护士和接班护士2个部分，其信度、效度系数分别为0.85和0.80，由20名护士交叉评价，无内容维度。②比较两组患者围术期各项手术指标，包括下床时间、排气时间、肠鸣音恢复时间、排便时间。③比较两组患者进入手术室前后心率、收缩压情况。④比较两组患者护理满意度。采用天水市第一人民医院自制满意度调查问卷表，共计50项条目，每个项目0～2分，2分代表非常满意，1分代表基本满意，0分代表不满意。满分100分，80～100分代表非常满意，60～79分代表基本满意，0～59分代表不满意。该问卷信度系数为0.892。护理满意度=（非常满意+基本满意）例数/总例数×100%

1.5 统计学分析

应用SPSS 24.0统计学软件进行数据分析，计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验；计量资料以（±s）表示，行t检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组交班护士交班质量评分比较

研究组环境、内容、组织效能、临床判断、沟通技巧、人文关怀以及总分等交班质量评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 两组交班护士交班质量评分比较 （±s，分）

表1 两组交班护士交班质量评分比较 （±s，分）

组别 例数 环境 内容 组织效能 临床判断 沟通技巧 人文关怀 总分研究组 184 8.24±0.41 6.97±0.47 8.63±0.39 7.85±0.75 7.45±0.55 8.35±0.55 7.85±0.75对照组 184 7.73±0.54 6.34±0.52 7.86±0.40 7.23±0.69 6.93±0.39 7.63±0.41 7.33±0.69 t 10.203 12.192 18.696 8.252 10.462 14.237 6.921 P<0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001

2.2 两组接班护士接班质量评分比较

研究组环境、组织效能、临床判断、沟通技巧、人文关怀以及总分等接班质量评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组接班护士接班质量评分比较 （±s，分）

表2 两组接班护士接班质量评分比较 （±s，分）

组别 例数 环境 组织效能 临床判断 沟通技巧 人文关怀 总分研究组 184 8.64±0.52 8.53±0.49 8.86±0.65 8.85±0.52 8.75±0.45 8.81±0.65对照组 184 8.23±0.49 7.96±0.43 8.24±0.64 8.33±0.36 8.43±0.46 8.34±0.62 t 7.784 11.860 9.220 11.153 6.745 7.097images/BZ_85_349_1027_349_1030.pngP<0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001

2.3 两组患者围术期各项手术指标比较

研究组下床时间、排气时间、肠鸣音恢复时间、排便时间均明显短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 两组患者围术期各项手术指标比较 （±s，h）

表3 两组患者围术期各项手术指标比较 （±s，h）

组别 例数下床时间排气时间肠鸣音恢复时间排便时间研究组184 16.24±2.41 32.67±4.47 33.67±2.57 41.63±5.27对照组184 20.73±2.54 37.34±4.82 39.34±2.84 48.86±5.70 t 17.395 9.636 20.080 12.633 P<0.001 <0.001 <0.001 <0.001

2.4 两组患者进入手术室前后心率、收缩压情况比较

两组进入手术室前心率、收缩压情况比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组进入手术室后心率、收缩压均有所提高，且研究组均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

表4 两组患者进入手术室前后心率、收缩压情况比较 （±s）

表4 两组患者进入手术室前后心率、收缩压情况比较 （±s）

注：1 mm Hg≈0.133kPa。

组别 例数 心率（次/min） t P 收缩压（mm Hg） t P入室前 入室后 入室前 入室后研究组 184 72.42±2.51 75.37±3.36 9.541 <0.001 110.54±4.51 113.37±5.46 5.421 <0.001对照组 184 72.58±2.63 82.63±3.07 33.723 <0.001 110.63±4.59 121.32±5.17 20.974 <0.001 t 0.597 21.638 0.190 14.342 P 0.551 <0.001 0.850 <0.001

2.5 两组患者护理满意度比较

研究组患者护理满意率为95.65%，对照组患者护理满意率为82.61%，研究组明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表5。

表5 两组患者护理满意度比较 [n（%）]

3 讨论

目前，腹腔镜下全子宫切除术是治疗子宫肌瘤、子宫内膜增生过长、子宫脱垂、肌腺症等疾病的有效术式，对患者实施有效的手术室护理干预是改善预后的关键。常规手术室护理干预缺乏细致化和整体性，影响手术室护理质量[7]。优化手术室护理措施，践行“以人为本，以患者为中心”的护理服务理念，可转变护士服务意识，提高护士服务水平，确保患者得到最大化尊重[8]。但对于接受手术治疗的患者而言，每一个细节的疏忽均会对患者的生命健康造成影响，因此患者进入手术室前的接送和交接已经成为医学研究者重点关注的内容。只有准确落实患者身份、详细交接各种信息、严格执行查对制度才可避免不良事件发生，降低错误率[9]。

3.1 SBAR交接单联合护理优化提高护士交接班质量

SBAR模式是医护工作者交流患者情况的标准化框架，可促使医护人员交流效率提高，提高信息准确性，预防发生不良事件，提高护理服务质量[10]。SBAR交接单是将可视化清单进行量化以及细化，将重点工作详细列出，并列出控制要点，具有操作性强、可检验性强、切中核心问题、内容明确的特点，可确保护理质量[11]。本研究结果显示，研究组环境、内容、组织效能、临床判断、沟通技巧、人文关怀以及总分等交班质量评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组环境、组织效能、临床判断、沟通技巧、人文关怀以及总分等接班质量评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。因妇产科护理工作相对较为繁重，参与护士人数较多，导致护士与患者之间的信息交流常被忽略，传统交接班过程中易出现信息准确性不足的问题，影响交接班质量。SBAR交接单是基于SBAR沟通模式制成，对交接班的内容进行系统的优化。严格按照SBAR沟通模式设计护理交接内容，可减少护士之间产生无效信息交流，避免交接工作过程中浪费时间，帮助护士更好地识别病情变化，提高组织效能、临床判断、沟通技巧等护士交接班质量[12]。

3.2 SBAR交接单联合护理优化改善患者围术期各项手术指标和心率、收缩压情况

在SBAR交接单的基础上，对患者实施护理优化措施，为患者创造良好的手术室护理服务，确保患者术中保持舒适体位，确保温度适宜，最大限度保护患者隐私，提高患者身心舒适感[13]。本研究结果显示，研究组下床时间、排气时间、肠鸣音恢复时间、排便时间均明显短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组进入手术室前心率、收缩压情况比较，差异无统计学意义（P>0.05），两组进入手术室后心率、收缩压均有所提高，且研究组均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。护理优化更加注重落实细节，将患者需求落到实处，不断记录、总结和反思各个工作环节，提升护理工作流程的流畅程度，促使手术室护理可为患者提供连续、专业且全面的优质服务，改善患者手术相关指标和心率、血压等基本生命体征[14]。

3.3 SBAR交接单联合护理优化提高患者护理满意度

本研究结果显示，研究组患者护理满意度为95.65%，对照组患者护理满意度为82.61%，研究组明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。SBAR交接单是将SBAR沟通模式与清单式管理相结合，有效规范护士交接班过程中的行为。护理交接内容按照SBAR沟通模式设计，促使医护人员与患者的互动环节增加，有利于护患之间更好的信息传递，增加患者心理层面的满足感，充分体现护理服务中的人文关怀，增加患者对护理工作的信任和认可。与此同时，SBAR交接单可帮助交接班护士快速、全面掌握患者信息，明确护理自身责任，利于开展及落实后续护理工作，确保护理服务连续实施，进而提高交接班满意度[15]。

综上所述，SBAR交接单联合护理优化干预用于手术室护理，可提高护士交接班质量，改善患者围术期各项手术指标和心率、收缩压情况，提高患者护理满意度，值得临床应用。