高职学生健康素养现状及影响因素分析

刘娜娜

（1.三门峡职业技术学院，河南三门峡 472000；2.河南科技大学应用工程学院，河南三门峡 472000）

目前国际上广泛接受并采用的健康素养的定义，是由美国国家医学图书馆提出来的，即健康素养是个体获得、处理和理解基本健康信息和服务，以做出合理健康决策的能力[1]。促进与培养公民的健康素养已成为健康教育中的重要环节，也是当前学者们研究的热点问题[2]。

2007年，我国正式启动健康素养的现状调查与促进工作。2008年，在全国范围内开展居民健康素养调查[3]。2009年，前卫生部妇幼保健与社区卫生司发布《首次中国居民健康素养调查报告》（简称“报告”），报告指出我国居民健康素养水平仅为6.48%[4]，我国健康促进和健康教育任务艰巨。2012年调查结果显示我国居民健康素养水平上升至8.8%，2015年上升至10.25%[5-6]，2018年上升至17.06%，2019年居民健康素养水平则上升为19.17%[7]。

随着职业教育快速发展，高职院校不断扩招，高职学生已成为大学生群体中非常重要的一部分。高职学生具有生源类型层次复杂、文化知识基础薄弱、学习能力较差，但动手能力强、思想活跃等特点。本研究结合高职学生特点，调查高职学生健康素养现状，分析影响高职学生健康素养水平的因素和高职学生的健康需求，以期为高职院校健康教育和有关部门制定相关政策提供数据参考。

一、研究对象与研究方法

（一）研究对象

本研究于2020年11月－12月调查了三门峡职业技术学院高职学生的健康素养水平。调查工具为问卷调查，向被调对象发放电子问卷，共发放678份，回收584份，问卷的回收率86.1%，其中有效问卷577份，有效问卷回收率85.1%，问卷发放对象中有220名男生，357名女生，年龄主要集中在15-24岁，生源来自城镇的有153人，来自农村的有424人。

（二）研究方法

此次调查问卷的问题设置主要参考中国卫生部发布的健康素养66条内容和2012年中国公民健康素养调查问卷。问卷设置80题，满分为100分。问卷中的内容有健康基本知识和理念（38题），健康生活方式与行为（22题），健康技能（20题）等，合计80题。问卷中80个题目涉及六类健康问题，如科学健康观（15题）、健康信息素养（10题）、基本医疗素养（15题）、传染病防治素养（10题）、安全与急救素养（15题）、慢性病防治素养（15题）。还制定了疫情知识题目，专门对学生疫情后健康素养变化情况进行调查。

本研究中调查问卷的统计方法参考中国健康教育中心的实施办法进行统计。其中判断、单选题回答正确得1分，错误不得分；多选题正确得2分，答案多选、少选、错选均不得分。以问卷得分≥80分为具备基本健康素养的标准[8]。以统计数据的百分比表示健康素养水平，即具备基本健康素养人数相比于总人数的比例。

本研究中的电子问卷采用统一的调查标准，由本校学生辅导员辅助实施发放，要求被调查者匿名填写，独立完成。

二、结果分析与讨论

（一）高职学生健康素养水平

本研究中高职学生健康素养总体水平为20.5%。高于华北水利水电大学罗红等的调查结果（13.31%）[9]，和东南大学赵跃媛等的调查结果（12.08%）[10]，略高于2019年我国居民健康素养水平19.17%[7]，略低于郑州大学护理学院杨晓等的调查结果（22.3%）[11]，明显低于河南医学高等专科学校刘国良等的调查结果35.0%[12]。说明近年来高职院校开展的健康教育工作有些成效。

近年来高职扩招，高职学生生源复杂，参差不齐，一些学生自制力相对较弱，离开父母进入大学后，在集体生活时容易滋生不良健康习惯。鉴于此，高职院校的健康教育工作显得尤为重要。高职院校可通过开设全面系统的健康教育课程，使学生树立健康理念，掌握健康知识。通过学校各项纪律约束，使学生减少和避免一些不健康的生活习惯，学生在校园集体生活中逐渐形成积极向上的群体效应，可促使学生群体整体上处于较好的健康水平。

（二）高职学生三个方面健康素养水平

本研究获得了高职学生在健康基本知识和理念、健康生活方式与行为、健康基本技能等三个方面的健康素养水平，分别为36.2%、22.0%、11.3%。低于刘国良等的研究结果（57.0%、37.9%、34.9%）[12]，仅第一方面，健康基本知识和理念素养水平高于杨晓等的研究结果（33.8%、24.5%、65.1%）[11]，相较于全国居民，高职学生第一和第二方面健康素养水平高于全国居民水平（34.31%、19.48%、21.43%）[7]，但第三方面，健康基本技能素养水平却低于全国居民水平。

由此可见，高职学生三个方面健康素养水平仍然较低，也不均衡，其中第一方面，健康知识和理念素养，主要为理论知识，高职学生掌握得相对较好。但对健康技能的掌握高职学生还远远不够，揭示了高职学生将知识运用于实际生活能力较差，还没有养成健康生活方式与行为，这与余小鸣等的研究结果一致[13]。高职学生正处于人生思维活跃阶段，接受外界信息能力强，但也容易受到外界环境的影响，主要表现在自控力较差，普遍缺乏自我管理与自我约束能力。近年来，我校连续引进了数批来自国内外重点大学的硕士研究生加入辅导员队伍中，并通过校内外培训提升全体辅导员的政治素养和健康教育能力，这对我校在校生健康素养水平的提升起到了很好的推动作用。

（三）高职学生六类问题健康素养水平

本研究高职学生六类素养水平问题，即安全与急救、科学健康观、慢性病防治、传染病防治、健康信息、基本医疗，分别为58.8%、40.7%、39.5%、30.2%、25.5%、15.8%。均低于刘国良等的研究结果（82.5%、70.3%、39.7%、41.0%、44.3%、22.3%）[12]。科学健康观、健康信息素养、基本医疗素养三类问题低于全国居民（54.11%、48.07%、22.73%、19.21%、31.66%、19.43%）[7]。

可见高职学生的六类健康问题素养水平较低而且也不均衡。调查结果显示高职学生并没有很好地掌握安全与急救、传染病防治等相关内容，没有形成科学健康观，不能对健康信息进行筛选和去伪存真，也缺乏基本医疗素养。说明高校及相关部门在进行健康教育时，对以上内容的教育重视不够或落实不到位，要将上述内容融合到健康教育课程中去。

（四）高职学生获取健康知识的途径

有研究显示高职学生最期望获取健康知识的方式是学校开设健康教育选修课，以互联网等网络形式来推广健康知识[14]。这与本研究数据结果一致，本研究60.1%的研究对象认为高职学生获取健康知识的主要途径为网络。63.8%的研究对象希望开设选修课来进行健康知识的学习。

高职院校广泛开设健康教育相关课程，并结合学生生理心理发展规律举办不同主题的健康知识讲座。还可以通过网络平台对学生进行健康知识宣传教育，分享学生举办的有专业特色的健康宣传活动，能够增强学生互动体验，不再是教师满堂灌、学生被动学，而是师生成为健康教育的“双主体”。

（五）不同年级高职学生健康素养

高职学生大一、大二、大三健康素养总体水平分别为22.9%、17.6%、7.7%，呈现逐年下滑趋势。

大一学生进入高校后，学校在学生管理方面做得比较严格，比如查寝、跑操、课外活动等，大一学生健康素养总体水平较高。进入大二后，由于学生已经熟悉了学校环境和各种规章制度，容易出现各种钻空子的问题，再加上寝室成员也日渐熟悉，在集体生活时容易滋生不良健康习惯。大三学生开始忙于实习，更是对健康问题疏忽怠慢。因此，高职院校应深入、持续、持久地做好健康教育工作，针对不同年级开展不同主题健康教育，如大一新生主要开展关爱自己培养好习惯主题教育，大二进行关爱他人社团活动，大三针对各个不同职业岗位进行职业健康教育。

（六）不同性别、生源地高职学生健康素养

本研究高职男生健康素养（23.2%）较女生（18.8%）高。这与孙凌云[15]、杨晓等的调查结果正好相反，与刘国良等的调查结果一致。可能是高职院校女生人数较多，导致男生更注重外在健康的形象、行为方式和内在的心理健康。

来自城镇的高职学生健康素养（21.6%）与来自农村的高职学生健康素养（20.0%）差别不大，说明地域对健康素养的影响很小。究其原因，是现代网络技术的发展，信息的普及，使得个体之间获取信息的渠道差异缩小。

（七）疫情防控时代高职学生健康素养

本研究调查问卷专门设置有关新冠病毒等传染病相关调查，高职学生对新冠病毒的认知素养水平为28.2%。疫情后，64.4%学生认为学校疫情防控知识教育工作开展得很好，91.3%的学生较以往更关注自身健康，43.1%的高职学生锻炼次数比原来多，86.7%的学生能早睡早起、三餐规律，学生获取疫情相关知识的途径主要是网络、电视和学校健康教育。

三、结论

高职学生健康素养总体水平居中，与高职院校深入开展健康教育密不可分。高职学生三个方面健康素养水平不均衡，可能与高职学生自控力、自我管理能力较差有关。高职学生的六类健康问题素养水平较低而且也不均衡。说明相关部门及高校健康教育对科学健康观、健康信息素养、基本医疗素养方面的教育重视不够或落实不到位。高校可以通过开设健康教育相关课程和举办主题鲜明的讲座，全面系统地对学生进行健康知识和健康理念的教育，并利用网络平台营造人人重视、人人参与的健康校园氛围，使学生在潜移默化中树立健康生活理念，养成健康生活方式。

大学生是祖国的栋梁，是国家的未来。只有拥有健康的体魄，才能有助于学生心理健康和学业进步，养成良好的健康生活方式，使学生受益终身，也将提高全民健康素养水平。