危机话语的叙事修辞批评解构

马吉德

（1.青海师范大学外国语学院，西宁 810016；2.山东大学翻译学院，山东威海 264209）

美国著名修辞学家Walter Fisher 在1987 年出版的具有里程碑意义的巨著Human Communication as Narration 中论述了叙事作为人类交际形式的重要性。在Fisher 看来，“叙事不仅涉及生活的真实故事，也涉及想象的故事，叙事范式与真实和虚构世界有关。人是讲故事的动物，叙事就是劝说或影响他人，诱发他人合作的修辞行为”〔1〕，其目的是与受众“共情”，并最终与受众达成“同一”①“同一（identification）”是西方新修辞学代表人物Kenneth Burke 修辞理论的核心概念之一，刘亚猛（2004）翻译为“认同”，本文采用胡曙中（1999）的译法，强调与受众“同质”，即修辞者和受众的双向参与。，进而诱发受众如叙事者那样所思、所行。

叙事对受众的魅力就在于它的具体内容牵动着人的思绪紧跟叙事中的事件以某种时间或逻辑顺序向前走，不断激发起受众的欲望，又不断使之得到满足。从认知事物的过程来看，叙事作为一种修辞形式，也是受众心理的一种体现。叙事作为一种象征符号之所以对受众具有吸引力，修辞者通过给予叙事充足的事件细节，促使受众接受其对事物的阐释，使受众像修辞者那样所思、所行。事实上，“修辞者为了使受众像他那样所思、所行，以叙事的形式为其受众提供了他所期望的认知框架，而受众也只能在这样的框架内认识事物”〔2〕。基于这一观点，本文运用叙事修辞批评框架对以“叙事”话语风格著称的特朗普新冠疫情相关言论进行话语分析，进而揭示其修辞动机。

一、叙事修辞批评

（一）叙事修辞批评的理论基础及其运作机制

与受众“同一”是叙事修辞的目的，而叙事的本质是通过叙事设置话语“辞屏”②“辞屏（terministic screen）”是Burke 理论体系中的重要概念之一，喻指话语体系中的过滤器，即修辞者通过“辞屏”过滤掉不想让受众了解的事件，只保留修辞者希望受众看到的部分。，进而对受众的事件认知进行框定，因此Burke 的“同一”理论和“辞屏”理论是叙事修辞批评的主要理论基础。叙事者要想与受众“同一”，就必须运用劝说策略，“劝说”是路径，“同一”是目的。西方古典修辞学的修辞劝说三诉诸，即人格诉诸（ethos）、情感诉诸（pathos）、逻辑诉诸（logos）是经典的修辞劝说理论，是叙事修辞批评中经常使用的分析手段。

叙事修辞运作机制上，修辞者需要通过与受众在认知方式上获得“同一”，从而诱导受众得出修辞者所希望的结论。用Burke 的话说，叙事是“在听者心理上造成的一种欲望和对这种欲望的一种充分满足”〔3〕。从某种程度上说，叙事是一种“辞屏”，因为“它把世界上的事物按照某种逻辑（时间）或者因果关系组织起来，即把A 与B 组织在一起，其实就牵涉到选择，即选择A 和B，而不选择C 和B，或A和C”〔4〕197。从现实的建构来说，修辞者要想通过叙事创造现实世界，并使受众接受这个“真实”的现实世界，关键就在于修辞者与受众在叙事中所体现的逻辑、理由、价值、观念等方面的“同一”。换言之，如果修辞者的叙事所展现的现实世界与受众的经验世界具有某种程度的“同一”性的话，哪怕该叙事的故事是虚构的，听众也会接受并认为其展现的“现实世界”为真，也即受众像修辞者那样所思、所行。

（二）叙事修辞批评分析的步骤

叙事修辞批评分析分三步。第一步是“识别和描写修辞话语中的叙事元素，对叙事本身的考察涉及叙事的场景、对象、叙事者、事件、时间关系、因果关系、听众、主题等要素”〔5〕。第二步是对叙事修辞情境进行分析。“修辞情境涉及多个因素及其变量：修辞者、听众、话题、场景、媒介、说服领域、修辞惯例等，其核心是对听众的分析，涉及价值、信念、情感、态度、需要、兴趣、知识、认知习惯等，尤其是价值观”〔4〕207。第三步是对叙事进行修辞学阐释，不仅要探讨叙事的修辞功能（包括叙事的诱导功能、认知功能和社会建构功能），还要揭示这些功能的运作原理。叙事修辞批评的关键是阐释修辞者如何用叙事诱发受众与修辞者合作。

二、语料与研究方法

本研究所用语料来源为美国前总统特朗普在新冠疫情在美国暴发期，即2020 年3 月至5 月期间发表的与疫情相关的言论。语料获取路径主要是通过网络爬取的方法从英美主流媒体ABC News，Fox News，BBC News，USA Today，White House 官网以及特朗普个人推特上获取，共计42 条。并按主题内容将语料分为三类： 自吹自擂（self congratulations）、推责甩锅（blame others）以及轻描淡写（understatement）。因篇幅限制和精简原则，本研究选取42 条语料中的9 条代表性语料作为相关论点的语料支撑及论据。

本研究主要采用修辞分析的方法，即以“同一”“辞屏”以及修辞劝说三诉诸为理论依据，以叙事修辞批评范式为分析框架，对语料进行分析，并对隐藏在话语之后的修辞动机进行叙事修辞批评解构，试图阐明特朗普是如何通过“叙事”与其支持者“同一”，进而使其支持者采取行动，最终造成不可挽回的局面。

三、危机话语修辞动机的叙事修辞批评解构

（一）叙事要素的识别和描写

根据叙事修辞批评的三步骤分析法，首先，对语料的叙事要素进行识别和描写，即场景——新冠疫情在全球及美国的暴发；对象——中国、世界卫生组织、美国民主党派；叙事者——美国前总统特朗普；事件——美国新冠疫情、重启美国经济、美国大选；时间关系——疫情初期、中期及后期美国国内及国际疫情的变化；因果关系——中国、世卫组织应对美国及全球疫情蔓延负责、美国民主党派对疫情的政治化阻碍经济重启的进程；受众（包括听者和读者）——支持特朗普的美国民众；主题——美国政府的疫情防控工作是成功的。

（二）叙事修辞情境分析

叙事修辞批评的第二步是对叙事修辞情境的分析。修辞情境最重要的是对修辞者、听众以及说服领域的分析。首先，我们对修辞者——特朗普进行分析，特朗普善于言辞、过于自负自信、我行我素、固执己见、排斥异己、不愿正视自己的错误。其次是对受众的分析，本叙事批评中的受众为美国民众，以支持特朗普的民众为主。大部分美国民众的价值取向是资本主义制度下的狭隘民主主义，认为以美国为代表的西方资本主义民主才是真正的民主，意识形态上排斥社会主义制度及其价值观，因美国超级大国的地位而具有优越感，认为资本主义制度比社会主义制度优越。

本叙事修辞批评中的说服领域为在新冠疫情防控政策、美国疫情蔓延谁负主要责任、重启美国经济以及美国民众游行等问题的处理上，修辞者即叙事者特朗普试图使其受众信任并支持其本人及其领导的联邦政府。

（三）叙事者的修辞动机分析

亚里士多德提出的修辞劝说三诉诸是西方古典修辞学的核心要素，在整个修辞说服过程中，特朗普试图以叙事为范式进行情感诉诸、人格诉诸和逻辑诉诸，以期诱发受众（包括听者和读者）与其合作并采取行动。笔者对收集的42 条语料进行了三诉诸使用统计，发现特朗普用得最多的修辞劝说策略是情感诉诸和人格诉诸，其中情感诉诸类20 条，占47.6%，人格诉诸类18 条，占42.9%，逻辑诉诸类只有4 条，仅占9.5%。虽然逻辑诉诸是修辞三诉诸的基础，是叙事的事实依据，但因特朗普善于运用情感诉诸和人格诉诸，并很好地将二者结合，成功地掩盖了理性事实的不足，蒙骗了一大部分受众。

一方面，特朗普利用其美国总统的身份宣扬他本人及其领导的政府疫情防控工作做得很好；另一方面，有意识地提及、凸显、强调某些精心挑选的事实，这使得特朗普能够按照自己的意图调节受众的情感，从而在受众中产生对自己的论辩最具接受性的心理状态。情感诉诸方面，特朗普使用了两大策略：一是使用“共情”策略，通过宣扬自己的辛劳、赞扬医护人员以及同情受害者，试图在受众心目中树立勤政为民的形象，通过与受众“共情”，得到受众的理解和支持。二是使用无意识对立认同策略，把疫情防控不利的责任“甩锅”给第三方。即凡是好的方面，都是特朗普及其政府努力的结果；凡是不好的、不利的方面都是他人造成的，与自己无关。甩锅对象主要包括中国、世卫组织、民主党派、上届政府、专家等。

1. 人格诉诸与叙事修辞

人格诉诸是指修辞者利用其特殊身份、权威、在受众中已建立的威信等因素，使听众不自觉地认为修辞者所言真实可信。特朗普充分利用其总统的身份和权威对疫情发表意见和建议，受众因其总统的身份和权威而信其所言。特朗普主要使用了两大策略进行人格诉诸，一是夸耀自己及其领导的政府，二是尽力淡化疫情的影响。

特朗普自我夸耀的动机何在？一是性格使然，二是为了得到受众的认同。显然相较于直白的夸奖，叙事修辞的方式更容易让受众接受。换言之，修辞者想要通过叙事创造现实世界，并使受众接受这个“真实”的现实世界。比如2020 年4 月17 日美国确诊病例接近百万之际，特朗普称“Because of our efforts，the risk to the American people remains very low. We have the best experts in the world，really，right here in the United States.”〔6〕（ 因为我们的努力，美国人民所面临的风险依然非常低。我们有世界上最优秀的专家，真的，就在美国。）并补充：“I did a ban on China. You think that was easy? I then did a ban on Europe. And a lot of people said? that was an incredible thing to do.”〔6〕（我对中国实行了旅行禁令，你们以为这很容易做到吗？然后我又禁止来自欧洲的入境，很多人都说这是一件了不起的事情。）特朗普把对自己的夸耀纳入了叙事框架中，目的就在于使受众接受这个“真实”的现实世界，而受众接受的关键就在于修辞者与受众在叙事中所体现的逻辑、理由、价值、观念等方面的“同一”。正如Abbott 所言：“只有当事物以叙事形式出现时我们才会相信它。”〔7〕

同样，淡化疫情方面，假如特朗普直白地说，疫情并不严重，大家不要惊慌，估计没有多少人会相信。但是特朗普以叙事修辞形式进行淡化疫情的叙述，的确达到了预期效果。比如在5 月14 日，因重启经济，美国确诊病例继续攀升之际，特朗普宣称：“States that are reopening are doing well. America is getting back to normal! It looks very likely that the vaccine work will be completed by the end of the year. Again，we have other solutions.”〔8〕（正在重新开放的各州数据表现还不错，美国正在重回生活正轨！看起来疫苗研制工作在年底之前很有希望完成。同样，我们还有其他解决方案。）通过特朗普的叙事表述，很多受众看到了希望，相信并支持特朗普重启经济、复工复产复学的政策。这样看来，修辞者的叙事理性归根结底取决于受众依据自己的经验做出判断。正是出于此原因，美国民众认为疫情并没有媒体上说的那么严重，放松了警惕，并想尽快恢复自由、恢复工作，甚至通过游行示威活动对抗部分管控严格的州、市政府，加上疫情期间黑人种族歧视游行活动和暴乱，进一步加剧了美国疫情恶化，最终失控。

受国家领导人的人格威信影响，即使其修辞劝说话语没有任何科学依据，甚至是完全错误的，受众也可能会深信不疑。比如4 月23 日，特朗普在演讲中提到消灭体内病毒的方法：“And is there a way we can do something like that，by injection inside or almost a cleaning. Because you see it gets in the lungs and it does a tremendous?number on the lungs.So it would be interesting to check that.”〔9〕（我们可不可以把消毒液注射到体内，或者来个大清洗，因为你们知道病毒会进入肺部，进而对肺造成严重伤害，所以这个方法听起来很有趣，可以一试。）这些言论听起来虽然荒谬，但不少受众却听从了特朗普的建议，往自己体内注射消毒液。结果，不但没有杀死体内病毒，反而对身体造成了更大的伤害。诚然，特朗普作为美国总统的特殊身份是其人格诉诸轻易行之有效的重要因素，但特朗普不符合逻辑事实、缺乏科学依据的言论也能立即得到受众的认可，另一个重要的催化剂就是叙事修辞策略，正因为特朗普以叙事的形式对其荒谬的观点进行了叙述，才使受众轻易地信其言并付诸行动。

2.情感诉诸与叙事修辞

人是理性的动物，更是情感动物。叙事从某种意义上讲就是一种辞屏，修辞者如果将情感诉诸用在叙事修辞中，定会加强修辞话语的诱导性，进而与受众在情感上取得“同一”，最终在行动上达到“同一”。特朗普显然认识到了情感诉诸在叙事中的重要性。比如5 月5 日，在接受ABC News 专访时，特朗普说：“I want to say，'I love you.' I want to say that we're doing everything we can. It's a vicious，vicious virus. …But I want to just say to the people that have lost family and have lost loved ones，and the people that have just suffered so badly，and just made it -- and just made it -- that we love you. …And to the people that have lost someone，there's nobody -- I don't sleep at night thinking about it.There's nobody that's taken it harder than me.”〔10〕（我想说，我爱你们。我们在竭尽一切努力，这是一种恶性病毒。……但是我想对那些失去亲人，挚爱的人们，以及那些遭受过痛苦刚刚康复的人们说，我爱你们。……我晚上只要想到这些就夜不能寐，没有人比我更难受。）很明显，特朗普试图通过同情、赞美等情感诉诸与受众共情，取得共鸣。

叙事修辞中情感诉诸的另一种方式是与受众在“世界观”上达成“同一”。即“当修辞者用叙事形式形成的‘世界’与听众自己以叙事形式储存于大脑的经历具有交集时，就能使听众理解修辞者的意义”〔11〕。比如4 月17 日，特朗普在推特上发表“LIBERATE MINNESOTA! LIBERATE MICHIGAN!LIBERATE VIRGINIA!”〔12〕（解放明尼苏达！解放密西根！解放弗吉尼亚！）的言论进一步激化了美国社会矛盾，造成了更大规模的抗议游行和社会暴乱。而这正是特朗普期望的结果，因为这些州都是民主党执政。为什么短短的三句话就能得到民众的呼应呢？这里面起关键作用的正是叙事中的情感同一。美国社会的价值观是崇尚自由、平等、开放，而在重大危机来临时，这些价值观受到了压抑和束缚，压抑和束缚导致抗议，而特朗普在此叙事中通过三个“解放”与受众储存在大脑的“自由、平等、开放”等经验和价值观相碰撞和交集，引起受众的共鸣，并采取行动。

尽管人格诉诸和情感诉诸在很大程度上掩盖了理性事实的不足，但为了增加其话语的可信度，在叙事中特朗普也使用了少量逻辑诉诸。比如在3 月9 日被记者问到是否会因疫情关闭各州时，特朗普回答道：“So last year 37，000 Americans died from the common flu， it averages between 27，000 to 70，000 per year，nothing is shut down，life and the economy go on.”〔13〕（去年有 3.7 万美国人死于普通流感，平均每年因流感死亡的人有2.7 万到7 万，什么也没有关闭，我们的生活和经济仍在继续。）引用数据是进行逻辑诉诸的有效方式之一，特朗普将数据以叙事的方式进行陈述和对比，使受众不自觉地认为其言有理，加强了受众的接受度，并朝着他所期望的方向思和行，最终与其达成“同一”。

3. 无意识对立认同策略的使用

叙事本身的排列顺序暗示了事件之间的关系，根本用不着人们提供明显的因果关系的词语。对人的这种叙事因果思维能力，美国著名文学评论家、叙事修辞学家Chatman 精辟地指出：“我们的大脑有一种根深蒂固的寻求结构的习惯，需要的话就会提供它。”〔14〕基于这种近乎本能的寻求因果关系的心理趋向，受众自然会把看似没有逻辑关联但以叙事形式排列的两个事件用因果链条把它们连接起来。正是这样一种叙事修辞的心理趋向功能，无意识对立认同①Burke 认为与受众达成“同一”有三种策略可选，即同情认同、对立认同、无意识认同，本文将对立认同和无意识认同组合成无意识对立认同，意指修辞者使其受众在无意识中接受其构建的共同对立面。往往成为叙事修辞的常用策略。

因美国历届政府对中国的敌视，加上美国国内媒体对中国负面的报道，中国威胁论、中国专制论在美国民众心目中早已根深蒂固，因此特朗普选中中国作为替罪羊、甩锅对象，符合美国民众的心理期待。特朗普针对中国的言论显然毫无事实依据，但因为特朗普采用了叙事修辞的演讲形式，使受众不自觉受到特朗普所设置的“辞屏”影响，轻易信其言。比如3 月18 日，疫情简报会上，特朗普说：“I would like to begin by announcing some important developments in our war against the Chinese virus…There is nothing wrong with us. This virus was put out by China. They should have released the data to the world when the outbreak happened，but they hid the data. We need to look into it. We should make China compensate the US and other countries.”〔15〕（我先讲一讲我们对战“中国病毒”的重要进展。……我们没有任何错，这个病毒是中国放出来的，他们本该在疫情发生时向世界公开数据，但他们却隐瞒了数据。我们得好好查一查，我们应该让中国赔偿美国以及其他国家。）特朗普通过叙事，把原本毫无关联、毫无依据、无序的事件按照时间关系排列，并将这种浸染他的理解的世界呈现在听众面前，不知不觉地诱导听众朝着他所期望的方向走，并以叙事修辞形式赤裸裸地对病毒标签化、对疫情政治化，甩锅给中国，使受众不自觉地认为其言有理。

除了中国，特朗普政府还把防疫不利的责任推给了世卫组织、民主党以及卫生专家。通过采用叙事修辞策略，特朗普将受众引向其设置的认知框架，即用叙事修辞方式设置“辞屏”遮蔽事实、掩盖其无能。例如4 月14 日，特朗普宣称：“Today I'm instructing my administration to halt funding of the World Health Organization while a review is conducted to assess the World Health Organization's role in severely mismanaging and covering up the spread of the coronavirus. …The WHO willingly took China's assurances at face value，and they willingly took it at face value and defended the actions of the Chinese government even while praising China for its so-called transparency.”〔16〕（今天我下令政府停止对世卫组织的资助，同时我们正在评估世卫组织在管理不当和掩盖新冠病毒传播上的责任。……世界卫生组织愿意从表面上接受中国的保证，他们也愿意从表面上接受为中国政府的行动辩护，甚至称赞中国的所谓透明度。）时隔一个多月，5 月18 日，特朗普再次针对世卫组织和中国，宣称“Throughout the outbreak， WHO has been strangely insistent in praising China for its transparency，praising China for its strict domestic travel restrictions，yet inexplicably opposing my decision to close the US border or impose a ban on China， Fortunately， I was not convinced and suspended travel from China saving untold numbers of lives.”〔17〕（整个疫情期间，世卫组织一直奇怪地坚持称赞中国的透明度，世卫大力称赞了中国实行严格的国内旅行限制，却莫名其妙地反对我关闭美国边境或颁布对中国的禁令，好在我不顾你们的意愿依然颁布了禁令，挽救了无数人的性命）。以上前后两次针对世卫组织和中国的言论中，特朗普用叙事修辞的形式把看似毫无逻辑事实的事件通过叙事按时间先后次序进行排列、前后呼应，成功将受众引向他所期望的方向。一言以蔽之，特朗普通过叙事使其观点和主张合法化。

四、结语

叙事，并非为叙事而叙事，而是一种象征行动，一种以言行事的话语象征手段。叙事者通过叙事修辞策略使其观点、思想、主张等合法化或听起来有道理，进而诱导受众像他那样所言、所思、所行。正如修辞学家Bitzer 所言：“修辞是改变现实的一种形式，不是通过直接给物体施加能量，而是通过创造话语、以调节思想和行为的方式来实现。”〔18〕因此，叙事就是修辞行动，有诱导、认知、现实建构、说教等多种功能，而其中最重要的就是诱导功能，目的在于通过“辞屏”使受众与修辞者达成“同一”。

本文基于叙事修辞范式对特朗普针对疫情相关话语进行分析，进而揭露隐藏其话语背后的修辞动机，即通过叙事修辞形式，使用人格诉诸、情感诉诸和逻辑诉诸策略，将受众引向其所设置的“辞屏”，进而与受众达成“同一”。危机话语研究是后疫情时代重大研究课题，运用修辞批评理论对危机话语进行分析，不仅可以揭示修辞者的修辞动机，还可促进修辞理论的社会功能和教育功能。