基于状态义场景描述的存现句原型特征再探*

蔡 莉

（上海海洋大学 国际文化交流学院，上海 201306）

一、引言

汉语的存在句属于存现句的一种，存现句的范围包括表事物出现、存在和消失的各类句式。这一观点由吕叔湘先生首倡，他将表“以某种姿态存在”、表“出现”、表“消失”三组句式总称为“存在句”①参见吕叔湘《从主语、宾语的分别谈国语句子的分析》，《汉语语法论文集》（增订本），北京：商务印书馆，1984年，第445-480页。。此后汉语学界一直沿着该思路探索汉语存现句，成为汉语句式研究的热点之一。传统语法研究重视对各类存现句进行细致描写，并探讨各构成部分特征；世纪之交，部分学者运用转换生成语法理论探索汉语存现句的生成，更多学者借鉴认知语言学理论对汉语存现句进行认知解释。

近年来，当代构式语法理论被引入汉语研究，由于该理论较适于解释汉语事实，学者们运用该理论和方法，对汉语中一些常用句式进行重新审视，取得了诸多重要成果。构式语法理论主张一种语言句式形成一个网络“清单”，显示各构式之间横向、纵向的各种承继性“链接”。立足于该观点，可见吕叔湘先生对汉语存现句的概括是合理的，事实表明“存在”预设了“出现”，“消失”又预设了“存在”，本是一条“链”。构式属更高层次的概括，类似Goldberg提出的双及物构式、致使——移动构式、动结构式等。②See Adele E.Goldberg.Constructions:A Construction Grammar Approach to Argument Structure.Chicago University Press,1995,p.42.高层次概括的构式涵盖各类、各级下位构式，因此自下而上的探索方式有助于理清事实真相。比如帅志嵩借鉴词汇——构式理论对汉语存现句的内容和范围重新进行梳理，将存现句的“存”和“现”分开处理，分为静态存在式和动态隐现式两类，前者包括“是”字句、“有”字句和静态位置句（挂、站、贴）三个次类，后者包括出现式和消失式两个次类。此外，还分出了其他一些相关构式③参见帅志嵩《从词汇——构式范式看汉语存现句的分类和范围》，《语言教学与研究》，2017年第3期，第81-91页。。本文赞同该观点并立足静态存在式，着重探索“静态位置”句式，解析该构式的描述功能，暂不涉及其他相关构式。

需说明的是，汉语中单音词是基本单位，语义具有原型性；双音词是两个基本单位的结构体，语义具有整合性，产生了不同程度的虚化、泛化。两者在词义、句法、语用等层面存在较大差异，研究语言现象需分而治之，才能保证研究的有效性与准确性。①参见沈家煊《“单双区分”在汉语中的地位和作用》，2013年，日本中国语研究学会第63次年会主题报告（东京，10月）。因此，本文的考察限于单音动词构成的存在句。此外，为表述简明，笔者简化了所用语料，不再一一标注出处，特此说明。

二、功能甄别：陈述与描述

根据帅志嵩对存现句的分类，静态存在式包括“是”字句、“有”字句和静态位置句三个次类。本文首先甄别这三个次类的功能。

（一）“是”字句

吕叔湘先生对“是”的释义是：主要有肯定和联系的作用，且可表多种关系。其中有一种与空间处所有关，所以被认定表存在。②参见吕叔湘主编《现代汉语八百词》（增订本），北京：商务印书馆，1980年，第130-134页。下面是《八百词》所举例：

（1）山坡上全是栗子树。

（2）靠墙是一排书架。

（3）他满身是泥。

（4）遍地是鲜花。

笔者认为，对“是”字句表存在的现象我们须重新加以审视。以上《八百词》所举例句有一个显著特征：构式义具有“排他性”，句中往往会出现表全覆盖的范围副词，如例（1）的“全”、例（3）的“满（身）”、例（4）的“遍（地）”。若将“是”字句和“有”字句进行比较，这种差别更明显。例如：

（5）a.箱子里是书。

b.箱子里有书。

上例a句表明箱子里只有书，没别的东西；b句表示箱子里有书，但不排除还有别的事物。可见“是”是关系动词，表前后两个NP空间意义上对应关系，表“判断”功能。如上述a句“箱子”（空间）与“书”（空间占有物）的对应，是一种特定判断，从中我们也能发现“有”字才真正表“存在”。事实上当“是”字与“有”字在同一句中共现，这种差别表现更为充分。如鲁迅《野草秋夜》中的结尾句：

（6）窗外有两棵树，一棵是枣树，另一棵也是枣树。

例（6）作者先认定窗外有树（存在），再认定它们都是枣树（判断），这说明“是XX”（表判断）预设了“有XX”（表存在）这个前提。孙文访曾指出：“从语言类型的角度看，‘是’动词表示的基本概念，具有如下蕴含共性：判断＞处所＞存在＞领有，汉语和藏缅语系大部分语言中‘是’动词只表‘判断’的基本概念。”[1]

依据上述解析，笔者认为“是”字表存在，是其派生功能，其基本功能仍表判断。“是”字句本身是一个构式群，包括很多下位构式，按照《八百词》的阐释，可表等同、归类、特征、质料、领有或其他关系，表存在是其中一种。因此，与其将“是”字句分解，各归其他构式，不如确立“判断”功能统辖的构式群，使其在汉语构式网络中占有一席之地。

（二）“有”字句

“有”字表存在前辈学者早有定论。黎锦熙在《新著国语文法》里即以“茶棚里有许多的工人”为例，指出“有”表“存在”③参见黎锦熙《新著国语文法》，北京：商务印书馆，1992年，第46页。。吕叔湘进一步表示“以某种姿态存在”的存在句中，表存在事物的词语是无定的，可用“有”字将其提到动词前，如“榻上坐着一老子”可改为“榻上有一老子坐着”，且强调“有”是最单纯地表存在的动词。④参见吕叔湘《从主语、宾语的分别谈国语句子的分析》，《汉语语法论文集》（增订本），北京：商务印书馆，1984年，第445-480页。笔者认为，这揭示了“有”表存在的语用功能，即确认了“某处存在某物”这一事实，但不涉及“某处”具体场景和“某物”具体状态。例如：

（7）这种鱼好像有毒。

（8）太阳系有九大行星。

（9）空中有一个不明飞行物。

（10）听说无锡有座灵山大佛。

（11）团长胸前有一道刀痕。

（12）他么，思想上有负担，心理上有障碍。

上述例（7）中“有X”是微观的，需化验检测；例（8）中“有X”是宏观的，需天文望远镜才能观察到。例（9）中“有X”说话人能看到，但却是不明飞行物；例（10）中“有X”是事实，但说话人却没看到过。例（11）中“有X”是具体的；例（12）中“有X”是抽象的。可见“有”也是一个关系动词，只要说话人相信或确认“某处”与“某物”的存在事实，就能用“有”字句来表述，因而命题本身也可被否定，否定形式是“没有”。因此，我们认为表存在的“有”字句的语用功能是“陈述”。

（三）“静态位置”句

由于“有”字句的功能是确认（或否定）一个存在事实，而不论这个存在事实的场景和状态，因此“有”字可用描述性动词来替换，使“抽象”的存在概念转化为“具象”的存在状态。例如：

（13）教室里有不少学生。

→教室里站着不少学生。

→教室里躺着不少学生。

→教室里跪着不少学生。

如上替换的句子正是吕叔湘先生确认的表“以某种姿态存在”的句式，这类句式的特点：①V都是不及物动词，表人或动物的身体运动或变化；②表存在事物的词语都具有不定指的特点；③整个存在句句式义表示某人或动物“以某种姿态存在”。下面是其所举实例：

（14）街北蹲着两个大石狮子。

脚底下横不楞子趴着条流浪狗。

斜对门的豆腐店里确乎终日坐着一个杨二嫂。

此类句式正是本文探索的对象，命名为“描述性存在句”。此类描述场景状态的存在句具有“具象性”、“可感性”和“现场性”的特定，下文将详细阐释。

三、语义整合：动作与状态

存在句构式包括三个构件，可码化为：L（方位）+V（着）+（数量）N。从句法层面看：L为处所词，后附方位词凸显场所义，V为不及物动词，后附持续性标记“着”，N为实体名词，前附数量词体现不定指属性。下面先考察由不及物动词构成的原型构式，再考察由及物动词构成的扩展构式。

（一）原型：V为不及物动词

结合例（13）和（14）解析该构式的三个构件，并阐释“具象性”、“可感性”和“现场性”在原型构式中的具体表现。

1.关于构件L。从上述实例看，该构式描述了场景状态，句首处所词为话题成分，有两个特征：其一，语义上，均表具体、可感的场所，从大小看能容纳所描述的人或动物，从远近看所描述的人或动物在说话人视野范围内。其二，形式上，这些词大都后附方位词，以强化场所义。这两个特征为构式描述人或动物的存在状态提供了合适的存在场所。如上文所举例：教室里、街北、脚底下、斜对门的豆腐店里。

2.关于构件N。从上述实例看，句末名词也有两个特征：其一，语义上，均表具体、可感的实体，主要为人或动物，也包括塑像之类的仿制品。其二，形式上，词前均附数量词，以表不定指属性。从构式的整合理据分析，该构式要凸显某物（人或动物）存在的场景和状态，具有描述功能，不在意存在物的“身份”。因此该存在物大多为不定指的，即使是定指的，形式上也会添加不定指标记“一个”，如“一个杨二嫂”。由于存在物不定指，所以只能置于V后，与句首处所词话题相呼应。如“来客人了”中的“客人”是不期而至的（不定指），只能后置（相对于“客人来了”）。这两个特征为构式描述场景状态提供了合适的存在物。如上文所举例：不少学生、两个大石狮子、（一）条流浪狗、一个杨二嫂。

3.关于构件V。构式义及语用功能是核心动词与构式互动的产物，其中核心动词的属性是主导依据。同理，描述性存在句中V是核心构件，指派了前置的“存在场所”、后置的“存在物”，形成了合理的编码序列。从上述实例看，核心构件V也有两个特征：其一，语义上，均表人或动物身体的运动和变化，属于不及物动词，具有[+附着]的语义特征，表明某物以某种状态附着于某处，可概括为“体动”义动词。卢英顺也认为：“存在句中动词所激活的认知图景必须包含‘处所’这一认知要素。”[2]其二，形式上，动词后都带有持续义句法标记“着”字。若动词表行为动作，那么“着”就表动作过程的持续；若动词表示存在状态，那么“着”就表存在状态的持续。因此，描述性存在句中“V着”预设“VP了”这一事实，比如“床上躺着一个人”的状态预设“有个人在床上躺下了”这个过程，即动作完成后转化为某种状态。这两个特征凸显了该构式存在物的具体存在状态。如上文所举例：站着、躺着、跪着、蹲着、趴着、坐着。

（二）扩展：V为及物动词

前文曾提到，“有”字句的功能是确认（或否定）一个存在事实，而不涉及这个存在事实的场景和状态，因此“有”字可用描述性动词替换，使“抽象”的存在概念转化为“具象”的存在状态。事实表明，描述性动词也可以是某些及物动词。例如：

（15）墙上有一幅画。

→墙上挂着一幅画。

→墙上贴着一幅画。

→墙上画着一幅画

上述“有”字句仅表明“墙上有画”这个事实，不涉及这幅画的状态。同类实例如下：

（16）地上铺着一溜红地毯。

窗户上钉着很多木板条。

后台堆着不少用过的道具。

台前摆着很多鲜花。

柜子里放着几个古董花瓶。

头上插着一支铮亮的金钗。

胸前别着一枚新校徽。

（17）旗袍上绣着一朵牡丹花。

包装箱上印着五星红旗。

黑板上写着一个通知。

洞边石壁上刻着“棋盘洞”三个大字。

大殿立柱横梁上都描着古朴的图案。

及物动词构成的存在与不及物动词构成的存在属于同一类构式，只是在原型基础上有所不同。原来的不及物动词被某些及物动词所替换，因此下面集中解析核心构件V，以及V的替换对构件L和N产生的连锁反应。刘街生考察存在句的动词，提到了两类动词，一类是“置放”义动词，另一类是“创作”义动词。①参见刘街生《存在句的动词考察》，《汉语学习》，2013年第1期，第13-19页。笔者赞同这一观点，下面先解析“置放”义动词构成的存在句，再说明“创作”义动词构成的存在句。

1.V为“置放”义动词

构式中V为不及物动词时，动作瞬间完成后表示自身附着于某处的状态。而例（15）和（16）列举的V都是“置放”义及物动词，动作都涉及特定客体，也具有凸显场景状态的语义特征。陆俭明等把这些动词具有的共同语义特征概括为[+使附着]，即这类动词通过某种行为方式使某物附着于某处。②参见陆俭明、沈阳《汉语和汉语研究十五讲》，北京：北京大学出版社，2003年，第120页。

但上述[+使附着]的语义特征均表行为动作，而存在句凸显的是某种场所与状态，因此核心构件都是“V着”。在原型构式中，不及物动词V表主体的“状态”，而在扩展构式中V是及物动词，只表动作的“方式”，如“挂、贴、铺、钉、堆、摆、放、插、别”。由于及物动词均带有特定客体，[+使附着]的语义特征表现在这些动词将客体附着于某处，因此不同的“方式”致使客体表现出某种“状态”。构式要凸显的某种状态通过V转移到N，此类存在句的N通常非光杆名词，常带有描述性修饰语，如例（17）。这种被转移的状态附着于存在物，而存在物又被衬托于某场所，因此此类存在句常连用，以描述一个完整的场景。请看如下例句：

（18）屋子里很干净，墙上挂着几幅油画。靠墙摆着一个小衣柜，柜子上放着一台电视机和一台录音机。

此类存在句虽为扩展式，但描述功能却比原型构式更充分、更典型，体现了构式的成型效应。

描述性存在句的V被及物动词所替换，核心动词V及其客体N，甚至构件L都会受到影响。在此类扩展构式中，存在物都是V连带的客体（实物），实物的形状和大小千差万别，导致场所L的空间也可大可小、可远可近，只要是视野所及，范围没有限制。比如“手上带着戒指”中“手上”表述的空间近而小，“山上架着炮”中“山上”表述的空间远而大。笔者从检索出的描述性存在句语料看，扩展构式的使用频率远高于原型构式。

2.V为“创作”义动词

例（17）中“创作”义动词可进入描述性存在句，蕴含了[+使附着]的语义特征。这些动作（如：画、绣、印、写、刻、描）进行的前提是存在“载体”。与“置放”义动词不同，“创作”义动词的连带客体是动作的“产物”，即动作完成后才存在。客体N都是动作完成后留下的痕迹，[+使附着]的语义特征表现为动作在某载体上实施，从而逐渐形成“产物”。因此，“置放”义动词使附着的客体可移动，而“创作”义动词使附着的客体不可移动。除此之外，两类动词进入描述性存在句的其他表现相同，不做赘述。

（三）描述性存在句的构式语义与语用功能

依据上文对原型构式及扩展构式的解析，我们可将汉语描述性存在句的构式语义与语用功能分别概括如下：

构式语义：某人或某物以某种状态存在于某场所。

语用功能：说者对观察到的某场景状态加以描述。

上述概括有三点值得说明：

其一，关于时间背景。笔者认为，描述性存在句凸显的是某人或物存在的场所与状态，因此表“场所”的成分必须出现。时间要素是交际双方“默认”的，在语境中可隐可现，不是描述性存在句的必要构件。

其二，关于语义角色。根据“构式赋义”原理，构式中动词与其相关名词的语义关系不是恒定的，而是根据构式语义整合的需要指派语义角色。比如“某人在床上躺下了”，“某人”的语义角色是“施事”；“有人在墙上挂了一幅画”，“一幅画”的语义角色是“受事”；这是因为它们都是客观事实的陈述性句式，构式以“V了”为核心分别指派了施受语义角色。而“床上躺着一个人”和“墙上挂着一幅画”，“一个人”和“一幅画”的语义角色都是“存在物”，这是因为它们都是场所状态的描述性句式，构式以“V了”为核心指派的语义角色。

其三，关于构式变体。根据实际语料，描述性存在句还出现核心动词形式为“V了”的情况。比如存在一个事实前提：某人在院子里停了一辆车，停好了自然成为一种状态。对于这样一个场景状态，可以有两种情景表述：

（19）院子里停着一辆车，已经好久了，也不知道是谁家的。

（20）老张下班回家，看到院子里停了一辆车，知道儿子来了。

上述例（19）“院子里停着一辆车”，核心动词是“V着”，这是一般形式存在句。例（20）描述了同一事实，核心动词变为“V了”。从语境角度，老张看到院子里停了车，就知道儿子回来了，说明这是儿子的车，平时院子里没有这辆车。此时“了”不是完成体标记，而是实现体标记，预设“原来不是这样”。带实现体标记“V了”同样能实施描述性存在句的功能，只是语义上增添了说话人略感意外的心理色彩，这是实现体标记“了”表明的预设效应。因此，笔者认为此类构式可看作描述性存在句的“变体”。

四、构式偏离：静态与动态

（一）表“动态”的存现句

上文指出汉语描述性存在句具有“静态”的显著特征。由象似性动因推理，有定格摄影，就有连续摄像，这样静态就会变成动态。语料显示部分描述性存在句中场景的存在物确实为“动态”的。如：

（21）地上爬着一条蛇。

花丛中飞着几只蝴蝶。

湖面上漂着一片绿藻。

池塘里游着几条金鱼。

空中飘着几只风筝。

上述实例与前文所举描述性存在句相比，构式义和语用功能均未变，唯一差别是上述实例中核心动词都具有[+自移]的语义特征，因此场景中的存在物显示为“动态”，如上例中的“爬、飞、漂、游、飘”。须强调的是，这些存在物的移动必须限制在说话人的视野之内，未突破场景的界域。因此构式仍维持了描述性存在句的“底线”，不过已经边缘化了。根据构式研究经验，一个构式一旦出现了边缘化的用例，就预示着构式变异的开始。当场所中的存在物是静态时，构式容易控制；一旦存在物在动，构式就容易失控。因为动态存在物一旦突破说话人的视野框架，构式必然变异，这就产生了所谓的“出现”与“消失”。下面分别加以阐释。

（二）描述性“出现”与“消失”

“出现”情景是某物移动进入某一场景，使某一场景中的存在物“从无到有”。如上面所举实例的“出现”：

（21）a.地上爬来一条蛇。

花丛中飞来几只蝴蝶。

湖面上漂来一片绿藻。

池塘里游来几条金鱼。

空中飘来几只风筝。

此类变异很简单，“来”是趋向动词，参照点向说话人移动，因此这些实体（人、动物、实物）就“V来”了，进入了说话人的视野框架，属于描述性“出现”。

“消失”情景是某物从某一场景中移动消失，使某一场景中的存在物“从有到无”。如上面所举实例的“消失”：

（21）b.地上那条蛇爬走了。

花丛中那几只蝴蝶飞走了。

湖面上那片绿藻漂走了。

池塘里那几条金鱼游走了。

空中那几只风筝飘走了。

描述性“消失”则不简单，显著变异有两点：其一是构式编码序列调整了，存在物从动词后移到动词前，并添加了指示代词“那”。其二，“V着”被“V走了”所替换。“走”除表行走义，还表常见义“离开”，与“自移”义动词组合成述补结构“V走”，表消失状态；“了”是实现体标记，预设了原来没消失。蔡莉考察可离合NP句式变换时曾指出：“存在物移到句首充当话题成分，是对客体消失义的主观陈述，表话题成分遭受损失义。”[3]可见，描述性“消失”体现了说话人的主观识解。

（三）陈述性“出现”与“消失”

通过上文解析，可知表出现与消失的句式，也有“陈述性”与“描写性”差别。通常提到表某物出现或消失的句式，总会列举如下例句：

（22）客栈里来了一帮客人。

客栈里走了一帮客人。

可见“来”“走”与“出现”“消失”确有某种内在联系。按照词典释义，此类用法的“来”表“来到”，“走”表“离开”，可见它们表义空灵，非具体动作义。上述实例中“出现”与“消失”属于陈述性表述，不含“具象性”“可感性”和“现场性”描述特征。说话人只要确认或相信某人某物“出现”或“消失”的事实，即可选择此类表述，动词带上实现体标记“了”。陈述性存在构式非本文论述对象，不做扩展讨论。

五、结语

语言研究的事实表明，对于同一语言事实，运用的理论和方法不同，观察的角度和视点不同，分析和解释的结论也不同。这就好比晒渔网，太阳照射的角度不同，地上显示的投影也不同。

施春宏指出：“语言学研究应将构式看作语言系统的基本单位，将构式的描写和解释作为基本任务；方法论上强调整个构式是无法充分还原的，因此还原论和演绎法都不能作为分析构式的基本方法。”[4]因此本文根据构式语法的理念，采取整体论和归纳法的分析方法，以存现句构式作为切入点，基于“状态义场景描述”的定位，对汉语存现句加以重新审视，旨在揭示其原型特征，从而为进一步考察该构式的扩展、偏离及其承继关系提供一个可靠的依据。