相对主义、诡辩论之比较分析

●河北安新中学 邱晓成

思想政治必修4在论述马克思主义运动观时指出，物质世界是绝对运动和相对静止的统一。只承认静止而否认运动是形而上学的不变论，只承认绝对运动而否认相对静止则导致相对主义和诡辩论。那么，相对主义和诡辩论二者内涵是否完全等同？教材对此并未再作解释。事实上，相对主义和诡辩论之间有着原则的界限，二者绝对不能等同。

一、相对主义：对存在的再思考

从起源上看，相对主义思想虽在世界各地盛行，但从严格意义上来看，该范畴可追溯到古希腊的“智者时代”。古希腊的智者们把人们对客观世界的关注转向了人类本身，实现了向重视人的自身主体地位的回归。从内容上来划分，相对主义主要包括本体论的相对主义和认识论的相对主义两大类。而要真正了解相对主义，就必然涉及绝对主义，进而必然涉及西方哲学发展史。

何为绝对主义？“在哲学史上，多次出现这种状况，即一旦一个哲学家确立了某种哲学原则，并以这种原则为核心建立了相应的哲学体系，在他或他的后继者那里，这种原则就会不断地扩张，以追求绝对的解释权。它必然使这种原则所构化出来的体系凝固化、教条化，从而失去生存下去的活力，这就是绝对主义。”在西方哲学开始发展之初甚至于近现代，强调绝对观念的绝对主义一直占据主导地位。毋庸置疑，哲学的使命就在于认识世界和改造世界。为了认识世界的本质，早在古希腊时期，围绕着宇宙起源，绝对主义学界形成了两个基本研究分支：第一个分支是以泰勒斯、阿那克西曼德和阿那克西米尼为代表的伊奥尼亚的自然哲学家，他们把水、无限者或气作为宇宙万物的本原；第二个分支是把“数”作为宇宙本原的毕达哥拉斯学派，这些思想最终形成了古代朴素唯物主义的雏形。

然而，事物总是相比较而存在的，相斗争而发展的。任何一种理论越是发展，追随者越多，这种解释权就越是要寻求绝对的至尊地位，继而演变成为藐视其他一切思想理论的一潭死水而停滞不前。在古代，科学发展处于襁褓之中，人们对宇宙起源的探讨只是基于固有的感性经验，认识宇宙本源更多的是依靠人们的主观想象力和创造力。伴随着绝对主义理论的日益成熟，本体论的相对主义者也开始登上历史的舞台，其中尤负盛名的代表人物是米利都学派的继承者赫拉克利特。赫拉克利特提出，“世界是一团永恒的活火”，它“在一定的分寸上燃烧，在一定的分寸上熄灭”。在赫拉克利特的理论之中，“火”不仅仅被看作是世界本原，更重要的是体现了一种本原的无定性和流动性，即他更强调“火”不是凝固不变的，而是一种过程，一种事物运动与生灭的规律。一切皆流，无物常驻，“人不能两次踏进同一条河流”，世界唯一不变的恰恰是变化本身。

运动并不排斥静止的存在，承认事物的相对静止是人们认识和区分事物的基础。“静者静动，非不动也。”只有承认事物当前的暂时的平衡状态，才能对事物进行具体、科学的分析。否认相对静止，就会把一切具体物质形态连同它的具体的运动形态都看成不可捉摸的东西，就会导致相对主义和诡辩论。但是，古希腊哲学家克拉底鲁为了宣传他的老师赫拉克利特“一切皆流，无物常驻”的运动观，片面地把赫拉克利特的观点推向极致，他提出“人甚至一次也不能踏进同一条河流”，认为一切都变动不居，万物瞬息即逝，否认事物的任何稳定性。由于他只承认绝对运动而否认相对静止，只看到了物质世界的不确定性，认为世界终究无法被人认识和把握，克拉底鲁最终陷入了相对主义和诡辩论。后期智者学派哲学家普罗泰戈拉则反其道而行之，其研究对象实现了从物质客体到人的主体的回归，指出:“人是万物的尺度 ，是存在的事物存在的尺度，也是不存在事物不存在的尺度。”在普罗泰戈拉那里，对世界的认知应该是因人的感觉而异的，人是世间万物的最终的根本衡量尺度，即“事物对于你就是它向你所显现的那样 ，对于我就是它向我显现的那样”。其实，严格意义上来说，克拉底鲁和普罗泰戈拉的理论立足点不尽相同，前者重在强调客观物质世界的流变性，后者则更凸显出人的主观属性和地位，但二者都从某种程度上否认了物质世界的客观性和可知性。总体来看，古代本体论的相对主义坚持了朴素唯物主义观念，在当时古希腊神权社会具有明显的历史进步性，总体来说正确，但是也极易导致怀疑论和约定主义。

二、诡辩论：古希腊城邦体制的产儿

公元前5世纪的希腊城邦奴隶制为“诡辩”提供了丰富的社会土壤。当时的希腊，尤其是文化中心雅典，经过梭伦、克利斯提尼和伯里克利等人的政治改革，城邦民主制度日趋完善。一定的文化总是由一定的经济和政治所决定的，政治的自由必然决定文化的自由，而文化的自由则体现在话语权的强弱上。当时，雅典的每个自由人作为希腊公民都有义务参加城邦政治活动，都需要在公共集会上发表自身观点，或者赞同，或者反对他人观点，并可以以民主表决的方式选举执政官主持公共事务。每个公民有权自由辩论，表达自身政治诉求，并说服别人接受自身观点，进而话语权就成为政治资源。这样，一批善于教人修辞学和论辩术的职业教师应运而生，这就是最早的智者。早期智者热衷于讨论自然和社会问题，如普罗泰哥拉、高尔吉亚、欧布利德等，一度起到了开启人们智慧、解放思想的作用。

物极必反。后期智者们为了更好地反驳别人，战胜政敌，慢慢开始玩弄概念游戏和文字技巧、模糊是非善恶标准，以招揽更多学生，更为帮助政客获得政治资源，即“智者可以帮助你证明煤是黑的，雪是白的，也可以帮助你证明煤是白的，雪是黑的”，最终走向了诡辩，一度腐蚀了希腊社会风气，最后智者们声名狼藉，并受到苏格拉底、柏拉图和亚里士多德的质疑和批判。当然这并非是智者一手造成的，希腊后期日益没落的政治体制才是文化氛围败坏的根源。

结合《生活与哲学》教材中唯物论和认识论的理论，诡辩论的表现形式可简单概括为以下两点：

1.在运动和静止的关系问题上，割裂二者的内在联系，片面地夸大一方。

辩证唯物主义认为：世界的本质是物质，任何物质都是运动和静止的对立统一。诡辩论故意割裂运动和静止的关系，或者以运动否定静止，或者以静止否定运动，抓住并夸大一点，不及其余。

第一种诡辩论者即只承认运动，不承认静止。例如，克拉底鲁认为“人甚至一次也不能踏进同一条河流”，他抓住事物绝对运动的方面，片面地加以夸大，即“只见其动，不见其静”， 这恰恰是教材上所强调的相对主义，用运动的绝对性来否认事物相对静止的存在，最终陷入诡辩论。还有一种诡辩论者从另一个极端割裂运动和静止的关系，即只承认静止，不承认运动，例如古希腊哲学家芝诺提出“飞矢不动”说。简单来说，飞箭在每一瞬间它总要在某点停留，也就是说，在这一点上飞矢是静止的。同样，在那一点上飞矢也是静止的，把许多静止的点叠加在一起，飞矢还是静止的，所以飞矢实际是不动的。显然，这是一种诡辩的伎俩。芝诺的诡辩就在于片面地强调了相对静止并将其绝对化，陷入了形而上学绝对静止论，其实质也是一种相对主义。对于这一点，教材虽然未作展开，但“飞矢不动”说同样“只见其静，不见其动”，陷入相对主义和诡辩论。

2.在绝对和相对的关系问题上，诡辩论割裂相对和绝对的辩证关系，鼓吹相对主义。

世界上的各种事物都既包含着相对性，又包含着绝对性，是相对和绝对的对立统一。绝对寓于相对之中，相对中又有绝对的成分，两者相互依存、相互贯通。对此，学界一般更多地从认识论领域着手分析。马克思主义哲学认为：人的认识是有限和无限的统一，也是绝对和相对的统一。世界上没有不可认识的事物，只有尚未被认识的事物。因为从人类的认识能力和实践的无限发展来看，人的认识是无限的，绝对的，因为以人为主体的实践不会停滞，人的认识能力也会伴随着实践的推进而不断向前推移；但是，就认识的每一次实现来看，每一个人，每一代人的实践又是具体的，而且还受到当时人们的具体实践水平的制约，这样来看，人的认识又是有限和相对的。

诡辩论者以相对主义为认识基础，把绝对和相对割裂开来，片面地夸大事物相对性的一面，根本否认绝对性的一面，认为各种事物只具有相对性，不具有绝对性。我国战国中期的庄周便是这种相对主义诡辩论的代表人物。他提出“齐生死”的观点，认为人的生和死完全是相对的，没有什么绝对的区别。的确，在一定条件下，生命是可以转化为死亡的。然而，在一定时空范围内，任何生命体都具有其质的稳定性，生就是生，死就是死，即在特定时空生命体完全能够保持相对静止的状态。但是按照庄子的这种相对主义的诡辩哲学，生就是死，死就是生，生死之间毫无定性和区别可言，生命便成为瞬息万变、不可捉摸的东西，按照这样的思维模式走向的必然是不可知论。所以，“齐生死”经常被作为不可知论的典型表述。

黑格尔曾深刻指出：“诡辩这个词通常意味着以任意的方式，凭借虚假的根据，或者将一个真的道理否定了，弄得动摇了；或者将一个虚假的道理弄得非常动听，好像真的一样。”由此看来，运动和静止、绝对与相对、一般与个别的关系也只是诡辩论者借“相对主义”之名，通过“别有用心”的变相运用，实现颠倒是非、混淆黑白的目的和手段而已。列宁说:“哲学唯心主义的变种可能有一千种色调，并且随时可以创造出一千零一种色调来。”

三、相对主义：虽然“相对”却不是诡辩本身

相对主义和诡辩论看似存在共同之处，但绝不是一个概念。

相对主义作为一种认识世界的思维方式，强调的是所有事物存在的“相对性”，而且并不存在追求自身政治利益的主观目的。历史上，相对主义彰显出强烈的批判意识和怀疑主义精神，作为一种可贵的“解放性力量”有力地批判了绝对主义，推动人类认识的发展。但是，相对主义有其自身的局限性。具体来看，古代的本体论相对主义夸大事物的流变性，否认事物的相对稳定性，取消事物之间所有的界限和差异；现代相对主义，尤其是认识论相对主义为怀疑而怀疑，为否定而否定，为批判而批判，否认了事物的可知性和真理的绝对性，走向怀疑主义、主观主义，最终滑入诡辩的泥潭。

相对于相对主义思想而言，诡辩更是一种方法论，以实用主义为原则，其本义就在于为达到某种目的而故意把真理说成谬误，把谬误说成真理。从特征上看，诡辩论具有较强的强目的性、似逻辑性和反事实性。从表现形式上看，包括：攻其一点，不及其余；机械类比，为我所用；玩弄字眼，混淆视听；歪曲对方论点，然后加以反驳；偷换论题，答非所问；混淆概念，欺世盗名；等等。

当然，二者也存在一定联系。相对主义是诡辩论的认识基础，而诡辩论也通过对相对主义的运用，才能够做出违背逻辑规律、似是而非但又似乎让人无法驳倒的推理和论证。但是，相对主义永远也绝对不能简单等同于诡辩论，它只是诡辩论者为达目的而盗用的一种论证方法而已。