护理非注意盲视预测模型的构建

杨静 方茜 冷安明 罗梅梅 蒙婷婷 李德婕 邹敏

非 注 意 盲 视（Inattentional Blindness，IB）是指当人们的注意力集中于一些任务或事件时，他们往往看（意识)不到视野中其他完全可见的刺激或变化的现象[1]。Andrews等[2-3]认为即使是技术熟练、有经验的医疗工作者在自己最擅长的领域，哪怕相同的事情做过很多次，也极易出现IB。研究发现，护理工作中存在IB且护理工作中的IB会直接影响患者安全[4-5]。Jones等[6]对4个抢救失败病例进行调查，分析护士如何识别和管理护理的不连续性，提出对于抢救失败病例来说，IB是一个突出但易被忽视的人为因素。因此，研究护理工作中的IB不仅是护理管理的内在需求，还是保障患者安全的客观需要。Cartwright-Finch等[5]认为当前任务的知觉负荷水平决定IB出现的概率，当前任务的知觉负荷越大，IB出现的概率也越高。张洪英等[7-8]的研究表明，注意定势是影响IB的重要因素。定势理论认为注意定势是心理定势的一种表现形式，当所熟悉或关注的刺激或与之相似的信息出现时，特定的刺激被期望就会成为注意定势的一部分，人们会忽视其他刺激，就可能出现IB[9]。更有研究发现，情绪是诱发IB的重要因素，当一个与任务无关的情绪性刺激吸引了注意以致个体无法对靶刺激有所觉察，就有可能出现IB[10-11]。因此，知觉负荷、注意定势、消极情绪是IB出现的重要因素，这些因素在护理工作中是直接导致IB出现，还是相互之间存在交互效应，尚缺乏相关研究予以阐明。本研究根据现有研究结果，探寻护理工作中IB与知觉负荷、注意定势、消极情绪之间的内在关系，构建护理IB影响因素预测模型，为临床制定护理工作预防或干预策略提供依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象

采用便利抽样法，于2020年6月—7月，选取贵阳市3所三级综合医院的护士为研究对象。纳入标准：①工作时间≥2年的注册护士；②在病房从事直接护理患者的工作；③除法定节假日外，最近1年工作时间≥8个月；④自愿参与本研究。排除标准：①管理岗位的护士，如护士长、科护士长、护理部主任等；②产假、哺乳假期间。本研究通过研究者所在医院伦理委员会审查，伦理批号为2020[312]号。

1.2 研究方法

1.2.1 研究工具

1.2.1.1 一般资料调查表

该调查表为自行设计，内容包括调查对象的年龄、性别、婚姻状况、学历、职称、聘用方式、工作年限等。

1.2.1.2 护士IB现状调查问卷

参考杨英梅等[12]编制的护理IB调查问卷，自行设计护士IB调查问卷。该问卷共5个维度20个测量条目，其中护理操作维度7个条目，护理文书维度3个条目，健康宣教维度3个条目，护理观察维度4个条目，医院感染维度3个条目，所有条目均采用Likert 5级评分法，从完全不赞同到完全赞同分别计1～5分，总分为100分，得分越低表示越容易发生IB，该问卷的内容效度指数为0.728，总Cronbach’sα系数为0.716，各维度的Cronbach’sα系数在0.651～0.782。

1.2.1.3 护士IB相关因素调查问卷

护士IB相关因素调查问卷在参考吴欣娟[13]主编的《护理管理工作与方法实用手册》及国内外IB相关研究文献的基础上进行设计，包括知觉负荷、注意定势和消极情绪3个部分，共34个条目。①知觉负荷：指注意力被任务，如工作、学习等需要大脑参与完成的任务，所占用的资源的多少，当知觉负荷提高时，个体会在目标任务上消耗更多的资源[9]。将Cheema等[14-15]关于护理工作特点的研究作为问卷设计的基础，将知觉负荷分为工作中断、工作负荷、工作环境3个维度，共17题，得分越高，表示知觉负荷越高，各维度的内部一致性系数依次为0.727、0.833、0.755，此部分总体信度系数为0.835。②注意定势：指观察者对任务或接受信息的准备状态，是思维定势的一种[16]，当观察者基于注意定势过滤及选择信息时，会以某些特征的差异来区分注意项目和非注意项目，如亮度、现状、颜色等[17]。本研究参考黄丽华等[18]对护理不良事件中定势思维的分析，从用法、位置、思维习惯性来设计注意定势条目，共4题，得分越高，表示越容易出现注意定势。各条目的内部一致性系数依次为0.755、0.803、0.787、0.734，此部分总体信度系数为0.869。③消极情绪：指在某种具体行为中，由外因或内因影响而产生的不利于个体继续完成工作或者正常思考的情感[19]。刘文萍等[10-11]认为工作-家庭冲突、疲惫感、职业成就感是护士消极情绪产生的重要因素。参考吴欣娟[13]主编的《护理管理工作与方法实用手册》中收录的“护士工作压力源量表”“护士工作疲溃感量表”“护士工作-家庭冲突量表”设计调查条目，由疲惫感、工作-家庭冲突、职业成就感3个维度组成，共13题，得分越高，表示消极情绪越多，各维度内部一致性系数依次为0.831、0.812、0.767，此部分总体信度系数为0.838。在本研究中，护士IB相关因素调查问卷所有条目因素负荷量均大于0.7、组合信度（CR）超过0.8、平均方差萃取量（AVE）均大于0.5，各因素的AVE平方根均高于该因素与其他因素的相关系数，说明调查问卷具有较好的区别效度和聚合效度。所有条目均采用Likert 5级评分法，从完全不赞同到完全赞同分别计1～5分，得分越高说明发生IB的概率越大。

1.2.2 调查方法

征得相关医院管理部门同意后，在现场进行匿名调查。采用问卷星将调查表生成二维码，由课题组成员在3所医院全院护士会上进行IB调查培训，告知调查目的、问卷填写方法，承诺对填写结果保密，经知情同意后请符合纳入标准的护士现场进行二维码扫码填写、提交。共回收问卷1 042份，剔除规律性作答问卷66份，得到有效问卷976份，有效率为93.7%。

1.3 统计学方法

采用SPSS 22.0软件进行统计分析，采用均数±标准差、频数、构成比等进行描述性统计，采用独立样本t检验、方差分析等对不同特征护士IB现状得分进行分析，采用Amos 20.0软件进行验证性因子分析、结构方程模型构建。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 研究对象一般资料

本研究调查对象共976例，其中男性72例，占7.4%，女性904例，占92.6%；已婚者663例，占67.9%，未婚者267例，占27.4%，离异/丧偶46例，占4.7%；年龄为21～47（27.82±9.66)岁；学历：本科及以上有770例，占78.9%，大专201例，占20.6%，中专5例，占0.5%；事业编制者208例，占21.3%，合同制者768例，占78.7%；工作年限：2～5年416例，占42.6%，6～10年264例，占27.0%，≥11年296例，占30.3%；职称：护士216例，占22.1%，护师507例，占51.9%，主管护师198例，占20.3%，副主任护师及以上55例，占5.6%。

2.2 护理IB与消极情绪、知觉负荷、注意定势的相关性分析

护士IB总均分为（4.35±0.48)分，各维度得分分别为：护理操作为（4.42±0.57)分，健康宣教为（4.27± 0.68)分，护理文书为（4.20±0.65）分，护 理 观 察为（4.27±0.57)分，医院感染为（4.52±0.64)分。消极情绪均分为（2.85±0.43)分，知觉负荷均分为（3.11±0.84)分，注意定势均分为（1.87±0.65)分。各因素相关性分析显示，IB与消极情绪、知觉负荷、注意定势之间均呈正相关（P<0.001），消极情绪与知觉负荷、注意定势之间同样呈正相关（P<0.001），具体见表1。

2.3 护理IB影响因素结构方程模型分析

在检验模型适配度之前，对模型进行违犯估计检验，模型的标准化系数在0.196～0.890的范围内，模型的误差方差在0.064～0.470的范围内，两个指标结果均不符合违犯估计标准。通过建立模型并进行适当修正，最终模型拟合结果为：χ2=210.384，df=81，χ2/df=2.597，RMSEA=0.040，GFI=0.973，AGFI= 0.960，SRMR=0.028，NFI=0.977，PGFI=0.657，各指标均符合适配标准。

模型主要研究路径拟合结果见表2。结果显示，知觉负荷、注意定势、消极情绪对护理IB均有正向影响（P<0.001），这3个变量对IB的解释率为70.2%。而知觉负荷、注意定势对消极情绪也有正向影响（P<0.001），知觉负荷与注意定势对消极情绪的解释率为48.2%。护理IB影响因素结构模型见图1。

2.4 模型中介效应分析

模型中介效应分析结果见表3。中介路径“知觉负荷→消极情绪→IB”与中介路径“注意定势→消极情绪→ IB”的中介效应均成立（P<0.001）。消极情绪在知觉负荷对IB的影响中介效应占比为54.9%，在注意定势对IB的中介效应占比为46.1%。

3 讨论

?

3.1 护理IB现状分析

?

?

调查结果显示，护士IB总均分为（4.35±0.48)分，表明护理工作中确实存在IB现象。各维度得分显示，护理操作、医院感染这两个维度得分较高，而护理观察、健康宣教、护理文书得分较低，可能与护士工作任务有关。付莉莉等[20-22]的研究显示，基层护士工作任务以药物治疗相关活动为主，与药物治疗相关工作任务的重要性及执行频率均高于健康宣教、评估、观察等工作任务。临床工作中治疗性护理操作一般都有医嘱体现，要经过多方核查，护士在思想上会相对重视。自新冠肺炎疫情常态化管理以来，各级医院管理者高度重视医院感染相关工作，因此护士在工作时也会关注医院感染相关工作。而护理观察、健康宣教、护理文书这3个维度的工作多是护理过程，难以监管，很大程度上取决于护士个人的慎独精神和责任心，人出于“优先次序”[23]，本能地会将注意力聚焦于认为重要的当前主要刺激，如护理操作、医院感染相关工作任务，缺乏对其他相关工作任务信息的关注和处理而出现IB。

3.2 知觉负荷、注意定势、消极情绪是护理IB产生的重要影响因素

本研究结果发现，知觉负荷、注意定势、消极情绪对护理IB的出现均有正向预测作用。Chabris等[24]认为工作量大、噪音和频繁中断为IB的发生创造了潜在条件，与本研究结论一致。知觉负荷理论认为，个体的注意资源有限，为了识别刺激，就需要资源，当前任务知觉负荷的高低决定了注意过程中的资源分配，当前任务的知觉负荷较高时，其消耗绝大部分注意资源，当前任务的知觉负荷较低时，其加工过程只耗用一部分注意资源，则多余的注意资源会自动溢出，去加工干扰刺激[5]。研究显示，临床护士工作平均每15分钟将被打断1次，25.1%的时间是多项护理任务同时开展[14-15]。因此，护理工作具有中断频繁、多任务发生率高的特征，临床护士工作处于高知觉负荷状态，IB出现的风险大。

在既往功能制护理模式中，护士只需要遵医嘱执行任务，掌握各种操作规范，就能完成工作，不仅失去了思维主动性，在工作中也出现用法、位置、惯性思维等定势思维[17]。对每天重复的工作形成了习惯，工作中易采用经验主义思维，习惯凭工作经验形成固定的模式来思考和处理问题，从而对一些显性问题视而不见，甚至会导致护理不良事件的发生[25]。虽然我国护理模式已由功能制向责任制整体护理转变，但吕杨等[26]的研究表明，目前临床护士的思维现状多数还是被动执行医嘱，缺乏主动寻找线索与判断病情的意识，护理行为都变成了遵医嘱，对整体护理模式的认识不深入。临床护士的思维方式决定了注意定势是护理工作中出现IB的重要因素之一。

情绪会影响注意的范围、稳定性以及选择性，积极情绪促进变化觉察，消极情绪阻碍变化觉察，从而易引起IB的发生[27]。护士群体工作超负荷现象突出，长期处于高应激工作环境，易产生身心倦怠和情绪困扰，且临床护士对情绪管理的认知度不高，易受倒班、家庭关系等因素的影响[28]，故消极情绪也是护理工作中诱发IB的重要因素。

3.3 消极情绪在知觉负荷、注意定势与护理IB发生之间存在中介效应

本研究发现，消极情绪在知觉负荷和注意定势影响护理IB的发生中起到部分中介作用，知觉负荷、注意定势是通过消极情绪的中介效应来增强与IB的联系的。对于多数护士而言，工作知觉负荷高和思维定势是一直客观存在的，但IB却不是时时刻刻出现，而护士个人情绪是动态的，当遇到负性事件后消极情绪随之产生，高认知负荷在消极情绪中介效应的影响下，出现护理IB的概率就极大增加了[29]。Verbruggen等[30]发现，与中性情绪条件下相比，消极情绪条件下信息的加工会损害个体认知灵活性，占用更多的注意资源，减少当前活动认知资源的分配而增加个体在执行任务中的错误率。这也能解释急诊、ICU等工作忙碌、环境嘈杂科室的护士为什么在一般情况下工作不会出错，但当出现负性事件（如家人生病等）就容易出现工作疏忽。

4 小结

IB是人集中注意力过程中的一种正常和常见的现象。为了提供高效、安全的护理，必须承认护理IB的存在，并制定策略来弥补护理IB可能会产生的影响[31]。本研究结果显示：知觉负荷、注意定势、消极情绪对护理IB产生有正向影响，消极情绪在知觉负荷、注意定势对护理IB发生的影响路径中存在部分中介效应。提示护理管理者除了关注临床护士的知觉负荷和注意定势水平外，还需要关注临床护士的消极情绪这一中介因素，从积极的角度来减少护理IB的发生。一方面尽可能帮助临床护士正确认识注意定势、知觉负荷在护理IB发生过程中的影响，增强应对及预警能力；另一方面可运用系统的干预措施有针对性地对临床护士定期进行情绪疏导，通过降低临床护士消极情绪水平，来间接控制护理IB的发生，从而保障患者的安全，提升护理服务质量。