体外振动排痰机在机械通气患者中的应用及护理策略分析

刘然

蚌埠医学院第二附属医院 重症医学科，安徽 蚌埠 233000

0 引言

机械通气作为重症病人重要的呼吸调节措施，能够有效挽救患者生命。随着时间延长，也有可能出现呼吸道感染。为了保证机械通气患者的健康，应加强排痰护理。重症患者本身处于营养缺失状态，对于病菌的抵抗力较差。如若在机械通气治疗中遭受感染或者受痰液潴留侵袭，不利于病情的稳定控制。因此，排痰护理是保障机械通气患者生命安全的重要步骤，需要引起医护人员的高度重视，积极采用适合的排痰方式，维护患者健康。常规多以拍背叩击法为主，虽有效，但排痰量仍有待提高。同时，对于排痰护理人员而言，传统排痰方法需要花费更多的精力与体力，造成护理人员工作量较大。若同步护理多名患者，护理人员本身需要承担较大的工作负担，从而随着工作压力的增加，削弱护理成效。此时，若在机械通气患者护理工作中，以体外振动排痰机的应用为助力，可强化排痰效果，有利于恢复患者自主呼吸功能[1]。本文于本院2019年9月-2021年6月的患者中，随机选取60例分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以本院60例患者为样本，对照组30例，男18例，女12例；年龄45～95岁，平均（64.56±27.57）岁；平均病程（2.12±0.45）个月；脑血管疾病11例，多发性损伤5例，肺部感染9例，其余重症疾病5例。观察组30例，男19例，女11例；年龄44～93岁，平均（65.65±28.34）岁；平均病程（2.21±0.34）个月，脑血管疾病、多发性损伤、肺部感染各有12例、4例、8例，其余重症疾病6例。两组患者具有可比性（P＞0.05）。本研究经医院医学伦理委员会批准后展开。

纳入标准：①经临床检查为丧失自主呼吸者，并持续性以机械通气法保持稳定呼吸；②现已签署知情同意书者，并对此次研究表示认可；③依从性高。

排除标准：①呼吸道感染者或精神病、抑郁症患者；②凝血功能障碍者或肝肾发育不全者；③短暂连接呼吸机患者（未超过3d）；④肺栓塞或咳血人群。

1.2 方法

1.2.1 护理方法

本次研究中对照组患者应用拍背叩击法，护理人员调整好患者体位后，以空杯状拳头，对患者背后予以叩击，保持每秒三次频率即可，而且每隔一小时为其翻身一次，记录患者排痰量情况[2]。

观察组患者在拍背叩击法之上使用体外振动排痰机，步骤如下：首先，护理人员需将患者调整为侧卧位，以YS800系列体外振动排痰机对患者进行辅助排痰护理。而且还需提前调整好相关参数，频率在10Hz～60Hz范围内，可根据患者病况予以定时，多有5min、10min等四个档位，雾化压强在0.2MPa以上，每分钟雾化量0.2mL，自由空气流量10L；其次，在患者使用辅助排痰设施的同时，需依照自下而上的顺序予以叩击，此时每秒叩击20次，每处叩击10s左右；最后，需对患者进行密切监测，若出现呼吸困难情况需立即实施吸痰护理，保障护理安全[3-4]。

1.2.2 评估方法

排痰有效率评估标准：患者护理中自主呼吸功能基本恢复，气管痰液有所减少，与护理前比对明显好转，即可视为有效。

CAT评分与劳累度评分标准：以健康状况评估问卷计取分数，从16道问题中回答，评分从0～5分，若患者分数高于30分，代表疾病影响程度严重，而在20～30分表明患者已无法参与所有生活活动，10～20分者属于中等健康程度，低于10分，则为轻微影响，分数越低表示疾病产生的影响较为薄弱。以视觉模拟评分法记录护理人员劳累度，0～10分分别表示不累至极度劳累，分数居高者，劳累度越强[5]。

1.3 观察指标

①观察两组患者排痰有效率与并发症率；②观察患者CAT评分与护理人员劳累度评分；③观察患者排痰量指标。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0软件处理数据，使用t检验计量资料（），使用χ2检验计数资料（%），P＜0.05视为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组患者排痰有效率与并发症率

对照组排痰有效率7 6.6 7%低于观察组96.67%，并发症率23.33%高于观察组3.33%，两组对比，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者排痰有效率与并发症率对比

2.2 对比患者CAT评分与护理人员劳累度评分

对照组与观察组患者 CAT评分比较下略高，其护理人员劳累度评分同样偏高，两组对比，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 患者CAT 评分与护理人员劳累度评分对比

2.3 对比患者排痰量指标

对照组同观察组比较，护理1d后与护理3d后排痰量明显偏低，两组对比，差异有统计学意义（P＜0.05），而后护理5d后与护理7d后无对比性，见表3。

表3 患者排痰量指标对比

3 讨论

机械通气患者在人工气道下，很难排出痰液，故此残留在呼吸道中的痰液会对呼吸系统带来刺激，不利于保持患者呼吸通畅[6]。特别是长期保持机械通气治疗的患者，更易发生感染现象。而体外振动排痰机能够借助外在振动力量，对患者痰液予以清除，可从某种程度上减轻拍背叩击排痰过程中的劳累度。同时，也能在患者呼吸功能得以调节基础上，抑制皮下出血情况的发生，减缓患者痛苦，使之在优良的护理环境下及早恢复自主呼吸功能。在常规拍背叩击法排痰护理中，护理人员仅依靠人力促进痰液的排出，无论从体力强度上还是排痰效果上，都存在一定难度[7-9]。体外振动排痰机的应用可以实现深层次痰液的排出，即细小支气管分布的痰液，可在机械振动助力下得到消除，防止积攒的痰液影响患者呼吸道系统的顺畅度。特别是面对多发性损伤重症患者，此种排痰护理方法，可以避免病情加重，对患者的肺功能乃至呼吸功能均有显著的调控作用。因人力搭配机械动力在力道、频率上的把控度更为恰当，可在全面护理下，维护患者在重症病房内的休养舒适度，对其疾病好转亦有积极影响。从实践研究中可了解到：体外振动排痰机是一种辅助设施，它的效用多体现在高效排痰上。护理人员在使用此设备时，设备在运行中是按照定位体位引流原理对患者的胸部乃至喉咙处实施外在刺激，以此给予定向力，促进痰液的移动，促使患者排痰速度更快。另外，此项护理方法还能从垂直向、水平向对患者粘连在呼吸道表层组织上的痰液进行清理，以免产生浓痰，造成依靠患者个人力量无法顺利排出，甚至可以自行调节挤推方向，相比较更加人性化。患者在接受排痰护理时整体舒适度更高，并没有因为是以机械排痰法，而造成患者机体出现破损或者心理状态变差。所以于排痰护理工作中，体外振动排痰机的充分利用，既能从护理人员视角，为其带来省力保障，又能从患者视角，为其带来更全面有效的护理服务，促进患者病情的稳定发展，以免因痰液积攒，危及患者生命安全。此外，在体外振动排痰机选择上，可以根据患者病况优选。如学者韩敏提出以美国研发的“G5排痰仪”为主，经过对患者耐受度等指标的参照，最终以30Hz频率开展护理工作，而后在此种排痰设备辅助下，患者的心率、呼吸乃至血氧饱和度指标均得到了有效改善[10]。而学者陈水凤等人，也提出在体外振动排痰护理中联合穴位刺激法，对患者进行综合护理，肺病患者的咳嗽病症以及咳痰情况消失时间有所缩短，致使患者在此种护理服务下实现了及早出院的心愿[11]。与其研究成果相似，学者李文琪则在其研究中，分析了雾化吸入方法联用成果，同样得出积极影响的结论[12]。所以，将体外振动排痰机运用在重症护理过程中，搭配着穴位刺激、雾化吸入等辅助方法，可强化护理效果，保证患者病情得以控制。即使患者突发出现病症加重问题，也不会直接因痰液过多积攒，加剧患者死亡风险。重症患者在日常护理中，是否能够成功排痰，是影响患者病情稳定性的关键性因素，痰液既会造成患者容易发生感染问题，抑制呼吸功能，又会在长期痰液干扰下，破坏患者护理体验感，逐渐产生心理负担，甚至形成呼吸压迫感。在维护患者身心健康时，体外振动排痰机的确有着显著的价值，可以净化患者的休养环境，在强有力的排痰护理保障下，挽救患者生命，提高重症患者救治成功率。在当前实施的排痰护理行为中，护理人员应有效掌握设备应用技巧，结合患者已出现咳痰现象，为其正确连接并使用体外振动排痰机，最大化保障患者人身安全，为高质量护理目标的实现指明方向[13-15]。经由观察组相关数据：患者排痰有效率96.67%，并发症率3.63%；CAT评分（6.32±0.54）分，护理人员劳累度评分（4.01±0.06）分；护理1d后排痰量（43.01±3.18）mL，护理3d后（63.04±2.33）mL，同对照组相关统计数据对比具有差异性（P＜0.05）。从上述研究成果中可了解到：体外振动排痰机的应用，可以促使机械通气患者的排痰量得以增加，并且减少并发症率，提高排痰有效率，降低护理人员劳累度评分及其患者CAT评分，整体排痰作用显著。

综上所述，机械通气患者护理过程中应用体外振动排痰机，既安全，又高效，在减轻护理人员劳累度之上改善患者病症，故此可作为优选排痰护理方案。