批判性思维下深度解读林冲的“忍”与“不忍”

彭建国

［摘 要］通过教学《林教头风雪山神庙》，引导学生运用批判性思维深入分析林冲“忍”与“不忍”背后的深层次原因，以及林冲这个“圆形人物”的塑造成功之处，并要求学生结合课标中“立德树人”的要求，批判性地继承与发扬中华传统文化。

［关键词］批判性思维；《林教头风雪山神庙》；深度解读

［中图分类号］    G633.3            ［文献标识码］    A          ［文章编号］    1674-6058（2022）19-0010-03

以往，笔者在带着学生一起解读《林教头风雪山神庙》，分析林冲的人物形象时，发现学生说得最多的是“忍”。学生理解的“忍”更多地带有“懦弱”与“妥协”的色彩。显然，学生已经把林冲与武松、鲁智深、李逵等梁山好汉进行了对比。确实，跟他们相比，林冲的“懦弱”显而易见。

实际上，林冲的“忍”不能简单地理解成“懦弱”与“妥协”。这类“管中窥豹”“一叶障目”的问题在阅读教学中时有发生。按照恩尼斯的定义，批判性思维是决定我们应该相信什么和我们应该做什么的思考。于是笔者在教学《林教头风雪山神庙》时，还带着学生一起阅读了《金圣叹批评本水浒传》第六回到第十一回（内容涉及林冲初次出现到被逼上梁山等），并引导学生运用批判性思维深入分析林冲“忍”与“不忍”背后的深层次原因，以及林冲这个“圆形人物”的塑造成功之处。

一、“忍”——理性的林冲

（一）身份地位

林冲是八十万禁军枪棒教头，父亲曾经做过提辖，老丈人也是教头。可以说，林冲出身武官世家，有一定的社会地位。当发现妻子被高衙内调戏时，林冲“先自手软了”。很多人认为这是林冲软弱，爱惜自己“羽毛”的表现。金圣叹也评价道：“是可让，何不可让？住人廊庑，虽林武师无可奈何矣，哀哉！”在金圣叹看来，这是对一个男人尊严的践踏，是不可以容忍的，但他转笔又写到林冲的无奈。其实，林冲内心充满了怒气，但理智告诉他，不能感情用事，高衙内这位顶头上司的义子得罪不得，否则不仅会丢官职，还会连累家人。事实证明，即使林冲没有动手，他也难逃高俅等人的迫害。

（二）文化修养

林冲手中拿着一把折叠纸西川扇子，充满儒雅之氣。从“豹头环眼”“燕颔虎须”等中能看出他是武官。可以说，林冲虽出生在武官世家，但很注重修身养性。

当得知林冲的妻子被调戏时，鲁智深道：“你却怕他本官太尉，洒家怕他甚鸟！俺若撞见那撮鸟时，且教他吃洒家三百禅杖了去。”“鸟”“厮”等俗词经常从鲁智深的嘴里说出来。林冲则不同，他有礼有节，十分注意自己的措辞。当将被发配时，林冲坚持休妻，生怕耽误了妻子。坚持休妻是林冲仁善、尊重女人的体现。面对洪教头的咄咄逼人，林冲一忍再忍；面对官差的刁难，林冲逆来顺受；面对落难的李小二，林冲仗义疏财。这些都是林冲有修养的表现。

（三）家庭情况

林冲希望过正常人的生活。如果打了高衙内，轻则丢官，重则家破人亡。高衙内是太尉高逑的义子，一旦杀了他，就意味着与官府对立。林冲被刺配沧州时，受尽折磨却没有逃走，只因害怕连累家人。因此，不能简单地把林冲的“忍”理解为软弱。林冲也许不是一个完人，但他想做一个好丈夫，一个好女婿，想要一个安稳的家。

由此可见，林冲的“忍”与他成长的环境、接受的教育、工作的性质、美好的愿望相关。这样的“忍”在一定程度上是对家庭负责的表现，是一个男子成熟理性的标志。

批判性思维是一种理性思维。学生应意识到，在分析问题时所产生的信念或行动，都要建立在理性的基础上。

二、“不忍”——有底线的林冲

面对林冲的“不忍”，一些人出于对他的同情，十分赞成。这样他们便难以有效全面地认识林冲这一人物形象。如上文分析，林冲是一个沉着理性、光明磊落的人，因此他在情绪管控方面做得比其他人要好得多。

笔者带领学生一起分析归纳林冲“不忍”的原因，从而使学生发现林冲的“忍”是有底线的，一旦情义、尊严、生命这些底线被触犯，林冲的愤怒就会喷发出来。

（一）情义蒙受了背叛

陆虞候为了一己之私，不顾朋友的情义，助纣为虐。事发后，林冲把陆虞候家打得粉碎，还拿了一把解腕尖刀，奔到樊楼去寻陆虞候。面对陆虞候这个曾经的好友，林冲怒不可遏。陆虞候最后竟然还到草料场谋害林冲。林冲在手刃陆虞候前骂道：“奸贼！我与你自幼相交，今日倒来害我！怎不干你事？且吃我一刀！”林冲的这句话一来表明陆虞候不该为了私利，不顾情义；二来告诉陆虞候，我今天取你性命，是你背叛情义的结果。这一刀斩断了林冲与陆虞候几十年的兄弟之情。

（二）尊严受到了践踏

当林冲发现高衙内调戏妻子时，“先自手软了”。林冲除了愤怒，就是憋屈，因为官府并不能保全他的尊严。于是，林冲只能用俗世的观点“不怕官，只怕管”来自我催眠，以使认知平衡。在高衙内再次调戏自己的妻子后，林冲和妻子说道：“只怕不撞见高衙内，也照管着他头面。”是打高衙内，还是杀高衙内，话说得含糊，但可以看出林冲尊严再次被践踏后的愤怒。林冲此时才明白，忍让并不能唤醒恶人的良知。林冲心中的“炸药”只差一颗火种，便会被点燃。

（三）生命遭到了威胁

杀了陆虞候、富安、差拨后，林冲也明白自己已经做不回一个普通人了。彻底的反抗带来的是与朝廷的对立。经历了这些事情之后，林冲深刻意识到，自己必须反抗，否则连性命都不保了。保住性命，一切才有可能。然而，妻子自缢身亡，岳丈张教头染病身故，林冲对家的美好愿望破灭了，自此他杜绝了心中的挂念，只身一人，勇闯天涯，再也不需要忍了。

批判性思维是关于思考的思考，特别是对自我思考的思考：思考自己的思考是否符合实际，是否细致、深刻，是否充足、多样和全面。从以上“忍”与“不忍”的分析中可以看出，林冲深受儒家思想的影响，不管是对妻子的情，还是对兄弟的义，抑或是对普通人的怜，都体现着“仁者爱人”。

三、“忍”与“不忍”——“圆形”的林冲

福斯特在《小说面面观》中提出：“对于一个圆形人物的检验，要看他是否令人信服地给人以惊奇之感。如果他从来就不使人感到惊奇的话，他就是个扁形人物。圆形人物变化莫测，如同生活本身一样叫人难以预料——我在这里说的生活，是指充塞在小说篇幅里的生活。小说家运用圆形人物——有时单独运用他们，在更多的场合里，是把他们和扁形人物结合在一起——使人物和小说里别的那些‘面’融合在一起，成为一个和谐的整体。”

结合以上“忍”与“不忍”的分析可以看出，林冲是一个有血有肉、有情有义、豪爽侠义的人，是一个不迁怒于人、不滥杀无辜、正直善良的人，是一个权衡利弊、考虑全局、有礼有节、沉着理性的人。林冲的性格是随着人生遭遇而变换的，从“忍”到“不忍”就是其从“扁形人物”向“圆形人物”的转变。

作者塑造林冲这样一个“圆形人物”，旨在表现“官逼民反”的主题。

正如马幼垣先生所说：“林冲的故事处处异常，绝不能视作梁山头目投归山寨的惯常历程。”是的，林冲原本是个安分守己的人，是一个称职的、“三观”端正的武官。与那些不是杀人越货，就是暴力残忍，或者是意识上、行为上与朝廷对立的人不同，他是被一步步逼上梁山的。

一些教师开展的小说阅读教学重在分析人物形象，探讨小说主题，缺乏对小说的深度阅读和批判性阅读。课标重点强调提升学生的思维品质，落实“立德树人”这个根本任务。批判性思维是一种学生不可或缺的思维品质，教师要在阅读教学中有意识地发展学生的批判性思维。

董毓认为，批判性阅读的最大目的是理解和发展。批判性阅读者要懂得质疑和批判，要对文章中的论证做出自己的判断：作者这样说有道理吗？它可以修正或者发展吗？如果可以，怎么进行？笔者带领学生探究：林冲这个英雄身上有没有值得商榷的地方？

质疑一：林冲杀陆虞候等人的行为正确吗？

《林教头风雪山神庙》中的“学习提示”提到了“激烈的反抗”“情节”“环境”“思想艺术”等重要字眼，这些都是教师教学时需要重视的。林冲杀陆虞候、富安、差拨等人，大快人心，历来被人称道。

林冲杀人杀得有理有据，并且在杀了人之后还冷静地哄骗村民说自己要去报官。金圣叹评价林冲道：“林冲自然是上上人物，写得只是太狠。看他算得到，熬得住，把得牢，做得彻，都使人怕。”金圣叹所说的“怕”具体指什么？虽然说，林冲的遭遇让人同情，林冲的反抗是迫不得已的，但林冲真的可以杀人吗？法律真的可以被漠视吗？笔者引導学生带着问题去深度阅读、分析探讨。

在质疑分析、独立思考的过程中，学生能够提升思辨能力，拓展思维的广度、深度。

质疑二：可以说《水浒传》中的众好汉“忠义”吗？

李贽在《忠义水浒传序》中提到“《水浒传》者，发愤之所作也”，“问泄愤者谁乎？则前日啸聚水浒之强人也，欲不谓之忠义不可也”。从中可以看出李贽对梁山好汉的赞许，认为他们是忠义的，是替天行道的好汉，是为朝廷解忧的良民。与“忠义说”相对的是“强盗说”。崇祯十五年，刑科给事中左懋第奏曰：“以宋江等为梁山啸聚之徒，其中以破城劫狱为能事，以杀人放火为豪举，日日破城劫狱，杀人放火，而日日讲招安，以为玩弄将吏之口实……”在当时统治者的眼里，宋江等人就是做尽坏事还要为自己洗白的强盗。

笔者让学生展开讨论：“忠义说”与“强盗说”哪个更站得住脚？有学生认为，从武松、李逵等杀了那么多无辜的人，以及宋江攻打祝家庄抢夺粮食等事情来看，这群人的确是强盗。有学生则认为，这群人最后为朝廷征战四方，立下赫赫战功，这是他们“忠义”的体现。

那么这个“忠”是所有人对朝廷的“忠”吗？其实可以看到选择所谓的“忠”的，是以宋江为首的与朝廷有过关系的人，他们想回朝廷，光宗耀祖。而李逵、林冲、武松等人是坚决反对招安的，他们想过的是快意恩仇的绿林生活。这其中更多的人是介于“庙堂”与“绿林”之间的。因此，这些人也谈不上真正意义上的“忠”，以致最后处于进不去“庙堂”，退不回“绿林”的尴尬境地。因此，金圣叹将《水浒传》“腰斩”也在情理之中了。

所谓“义”，便是兄弟之情。《水浒传》里能充分体现“义”的人之一就是“及时雨”宋江。宋江仗义疏财，为兄弟两肋插刀在所不辞，确实做到了与兄弟生死与共，有福同享，有难同当。在宋江的“义”的召唤下，一群异性兄弟聚到了一起。

“义”是梁山好汉行事的基本道德准则之一，他们对“义”的恪守甚至已经超过了对法律的信仰，以致其中的一些人为了狭隘的“义”不惜滥杀无辜，践踏国家法律底线。这种残暴的为了个人利益、小团队利益的“义”是搬不上台面的。这种“义”是取代个人独立意志的“义”。林冲的心病就是高俅，他日思夜想的就是杀掉高俅，为亡妻报仇，然而他的兄弟们在生擒高俅后并没有替他完成心愿，而是让高俅离开了；扈三娘为了“义”屈嫁“矮脚虎”王英；李逵原本不想归顺朝廷，但为了兄弟宋江的“义”，最终“屈顺”。这种“义”其实就是取代个人独立意志，违背个人情感甚至道德原则的狭隘的“义”。因此，《水浒传》中众好汉的“忠义”并不完全是儒家思想所提倡的“忠义”。

运用批判性思维，能让学生更好地辨别《水浒传》中众好汉的“忠义”。

教师该如何汲取经典作品中的精华，落实“立德树人”的任务？教师可以引导学生运用批判性思维，通过深度解读、比较辨析，探究哪些中华传统文化是可以继承与发扬的，哪些是可以摒弃的。每个公民都应该知法、懂法、守法、用法，都要敬畏生命、敬畏法律。教师可以将《水浒传》中涉及暴力、虐杀、狭隘的“义”的内容作为反面案例进行讲解，从而定义新时代的“义”。经典作品中不完全是真善美，其包含的假恶丑更能指引学生主动反思，促使学生追求真善美。这就是经典作品的力量。

［   参   考   文   献   ］

［1］  董毓.批判性思维原理和方法：走向新的认知和实践：第二版［M］.北京.高等教育出版社，2018.

［2］  余党绪.经典名著的人生智慧［M］.上海：上海教育出版社，2018.

［3］  石麟.施耐庵与《水浒传》［M］.郑州：中州古籍出版社，2018.

（责任编辑 农越华）