高校督办工作机制调研与思考

2022-11-14中国石油大学北京文永红孙超于东海

办公室业务 2022年1期

文/中国石油大学（北京）文永红孙超于东海

“空谈误国、实干兴邦”“一分部署、九分落实”“以钉钉子精神抓好落实”，习近平总书记多次就抓好工作落实发表重要讲话，也为做好新时期督办工作提出了要求，指明了方向。中共中央印发的《关于加强新形势下党的督促检查工作的意见》，对加强督促检查、抓好落实作出一系列重要指示和部署。面对新形势新要求，进一步加强对高校督查督办工作的认识，完善督办工作机制，提升督办效果，不仅有助于推动决策部署和制度执行，对于完善现代大学治理体系、提高治理能力也具有十分重要的意义。

高校不同于地方党委政府，其督办工作存在很大差异。目前国内对于高校督查督办理论研究较多，但是系统性调研较少。本文选取了不同规模、不同层次、不同类型的50所国内高校，包括综合性大学、行业特色型高校以及其他类型学校，其中“一流大学建设高校”15所，“一流学科建设高校”23所，其他“行业特色类”或地方高校12所，调研以问卷形式了解了相关高校督办工作现状、存在的问题以及典型做法，并根据调研情况和学校在督办工作的实践，提出了完善和提升督办工作实效的意见和建议，以期为各高校督查督办工作的开展提供实践参考。

一、高校督办工作开展现状

（一）从工作机构看。大部分高校均设有督查办公室，由于学校办公室掌握总体情况，有利于发挥其综合协调优势，56.6%的高校督查办挂靠学校党办/校办。为加强督办工作，以兰州大学为代表的部分高校将督查办公室设为处级单位，与校办合署办公。26.42%的高校没有单独设置督查机构。约一半高校设置专职督办人员，30.19%的高校督办工作与信息工作相统筹，设置兼职人员负责督办工作。

（二）从制度建设看。近些年，各高校逐渐重视督办工作，94.2%的高校制定了相关的督查督办制度或实施办法，43.4%的高校自评体系完整且制度执行通畅，大部分高校督办工作还处于摸索、完善阶段。

（三）从督办内容看。各高校大体相同，高校督办以贯彻校党委、行政年度工作要点的推进落实、重要会议如党委常委会、校长办公会或教代会等决策决议的落实、上级重要文件的落实、领导重要批示的落实等为主。学校规模不同，督办事件数量也不尽相同，超过50%的高校全年立项的督办事项低于100项。

（四）从督办方式看。各高校结合本校实际，在督办方式的选择上各有侧重，其中以针对某一任务或师生关注的热点问题进行的专项调研和持续的跟踪调研应用最为广泛，部分高校还采用现场督查以及和其他职能部门联合督查等方式。目前电话、OA办公系统、发放催办单等仍是督办工作采用的主要手段，部分高校辅以实地走访、召开推进会、协调会等形式加强督办。随着信息化、智慧校园建设的推进，37.74%的高校搭建了网上督办系统，借用信息化手段开展督办工作。

（五）从督办结果运用看。大体分为三类，第一类是采取结果公开的方式，通过编印“督办简报”等，将督查结果在一定范围公开，推进工作落实。56.67%的高校都对督办结果进行公开，仅在公开程度和公开内容上有所不同。也有13.33%的高校侧重成绩展示，展示取得重大成效的工作，如北京中医药大学、对外经贸大学等。第二类是采取硬性考核的方式。将督查结果与日常管理、评奖评优及年终考核挂钩。如湖南大学将督查督办结果与年底测评挂钩，对各单位督办项目进行考评，评出优秀、良好、合格等级，同时对于安全稳定、保密等重点事项实行一票否决制。又如兰州大学，将督办结果与绩效考核挂钩，年初由学校主要领导与各单位负责人签订年度工作目标任务书，明确年度目标任务，对于不同任务进行量化赋值，年底对标考核。同时为解决不同部门任务量不对等的问题，考核专门设置正向激励清单，承担重点工作超过一定数量予以额外加分。调研中的第三类高校是还没有行之有效的结果运用形式，督办结果与考核、评优等没有挂钩，更多是供领导参考。

总体来看，各高校督查督办工作还正处于探索完善阶段，且相比办公室其他岗位职能如文秘、信息、外联等相对薄弱，“决而不行”“行而不果”的现象普遍存在。通过调研发现高校中存在不少共性问题，主要集中在“督办评价和考核难以形成闭环”（占66%）、“对于落实不力问责难度大”（占62%）、“督办方式和手段不多，遇到推进落实不力或缓慢的，督办难度大”（占60%）、“对办理结果的评价较难”（占52%）。究其原因，主要存在于三个方面：一是思想认识不足。随着高校职能的不断扩展和内部治理体系结构的不断完善，大量的工作任务和决策部署需要各部门、单位去贯彻落实，无论办公室还是其他职能部门，常常是各项任务交织进行，应接不暇，很多工作习惯于把面上事情做好，重过程、轻结果，对于工作成效、工作结果重视不够，往往导致有开头没结尾，有贯彻无落实。二是工作机制不健全。目前，虽然大部分高校均成立了督办机构，安排了专门人员，制定了相关制度，但是从实际运行来看，督办工作仍未形成长效化机制，督办内容、督办方式、结果运用等没有形成有效闭环，没有一套完善的启动、管理和考核机制，就不能保证督办工作有始有终，产生实效。三是督办手段单一。督查工作涉及范围广、层次多，而高校的督查督办工作，方法手段还略显单一，缺乏对督办事项的具体分析和研究，也不能量身定制督办方式，以专项督查、跟踪督查为主，而调研督办、综合督办等作用发挥有限。

二、中国石油大学（北京）督办工作的探索与实践

学校于2012年就已经制定督办工作实施办法，并在实际工作中不断修订完善。2018年，学校专门成立督查办公室，挂靠党政办公室，安排专职人员负责督办工作。督查室紧紧围绕学校中心工作，关注影响学校发展的重点、难点问题，在探索中不断完善工作机制，创新方式方法，加强督办力度，督办效能不断提升。总结起来，主要有以下几点：

（一）明确重点，督办工作有依据。学校督办工作紧扣中心、重点，破除“都查”“都督”。明确督办内容，重点围绕五类事项，即党和国家教育方针政策贯彻落实，学校年度重点工作推进落实，重要会议决策决议落实，上级重要文件的落实以及主要领导重要批示的落实等等。科学统筹、精细安排，特别是针对一个时期的中心任务、阶段性重点工作，分层次、有计划地开展督办工作，一般工作记账提醒、重点工作全程跟踪督办。

（二）完善机制，督办工作有规矩。学校应不断健全督办工作机制，着力提升督办工作的规范化、制度化水平。成立专职督办机构、出台了督办工作实施办法并结合实际不断修订完善，规范了操作流程，各项督办任务建立台账，明确责任单位、责任人和办理时限、办理目标，各项任务有据可查。建立重点任务的分级分类督办工作机制，不同任务按任务类型、重要程度、办理时长等进行分类，如跨年度的战略性重点任务，本年度的全局性重点任务，单个部门负责的突破性重点任务，交办型重点任务等，对不同类型任务采取相应的督办方式。建立了专兼职的督办联络员队伍，各单位均指定一名熟悉本部门业务的科级以上工作人员，作为本单位督办工作联络员。联络员承担着本部门提醒、督促、协调和上报的任务。学校逐步建立起以督查室为主，纵向两级管理，横向协调配合，上下联动，途径畅通的督办工作网络。

（三）创新方法，督办工作有手段。以学校为例，目前常用的督办方式有以下几种：一是跟踪督查，对领导批示指示和交办事项，选择重要的有代表性的事项，制定督查事项清单，按时间节点、清单内容、规定流程进行跟踪督查，党委常委会、校长办公会决议原则上1月内完成，特殊任务适当延长，及时掌握办理情况，定期向主要领导汇报进展情况。二是专项督办，聚焦学校具有引领性、全局性的重大事项，通过调查问卷、个别访谈、实地走访等方式，推动重点领域和关键环节工作，特别是各类战略规划、建设规划等落地实施，会同相关部门，梳理、形成专项督查清单，按计划、分步骤开展专项督查。三是调研督办，将信息工作与督办工作结合起来，及时了解学校重点工作的落实情况以及存在的实际困难，从领导批示、信访事项和师生反映强烈的事项中，选择一些带有普遍性、全局性、苗头性的问题，深入实地，走访调研，掌握第一手资料，督促各方采取措施加以解决，分析深层次原因和矛盾。根据情况撰写上报经验类信息，对个别重点难点事项可形成调研报告，供领导决策参考。四是召开专项会议推进事项落实。学校在每学期初会召开务虚会、工作研讨会，年中召开督办工作推进会等专项会议，了解和掌握如学校“三大攻坚战”，规划制定年度重点工作、重要事项的推进落实情况，对于存在的问题、困难及时协调解决、推进落实。同时，针对办公数字化、信息化的要求，学校在OA办公系统中搭建督办管理系统，积极探索“互联网+督查督导”模式。目前，立项登记、完成上报、催办督办、结果展示等均可在系统实现。任务到期前两周、任务到期日系统会自动触发提醒功能，最大限度减少人为因素造成的任务延误。同时，实时展示各部门任务量及任务完成率，不同颜色标注，结果一目了然，通过部门间横向对比，极大提高了各责任单位的积极性和重视度。

（四）强化运用，督办工作有效力。学校采取正反双向、激励约束并重的方式强化结果运用。一方面，年底向各部门征集全年优秀工作案例，将部门的工作成效、先进经验、典型做法等汇编成册，加以推广，形成正面引导；另一方面，通过督办简报、督办系统等落实事项推进情况的实时公开以及全年执行情况通报制度，将督办事项执行情况在一定范围公开，形成压力传导。同时，学校也在研究将督查督办结果作为责任单位主要负责人及本单位年终考核的重要依据，探索将全年度全局性重点任务作为年度考核优秀的必要条件。从而进一步提高督办工作的影响力，倒逼事项落实。

三、进一步加强高校督办工作的思考与建议

做好督办工作，重点是解决“为什么督”“督什么”“怎么督”的问题，具体来说，应把着力重点放在以下四个方面：

（一）要着力提高思想认识。督办工作是推动学校事业发展的重要保障。从领导工作来讲，正确的决策部署只是好的开头，贯彻执行的好坏才是关键，如果不落实，再好的政策都是一纸空文。督查督办工作恰恰是落实决策部署的关键环节。因此，必须从推动事业发展的高度充分认识督办工作的重要职能和积极作用，并把它作为做好教学、科研等各项工作的重要保障，作为提升管理、优化服务的重要手段，不断地强化和改进。督办落实的好坏从某种程度上讲，体现了一个部门、一个领导的政治担当和政治纪律，因此要不断完善督办工作领导机制，强化领导对督办工作的主体责任，增强督办工作权威性，层层传导责任，这也有利于提高各级组织对督办工作的认识，不断增强责任感。

（二）要着力完善工作机制。督办工作涉及面广，过程复杂，必须构建一套体系完备的长效化督办工作机制，通过制度、流程来规范督办行为。要在实际工作中，针对不同时期的要求，不同部门的特点，不断完善和改进督办机制，着力提升督办工作的规范化、制度化水平。要建立一套完整的立项、分解、交办、承办、催办、反馈、复核等全流程的督办工作程序。在源头上要做到有依据、有质量，要确保立项要紧扣中心、重点，破除“都查”“都督”，紧盯关键部门、关键任务、关键节点，督办事项一定是大事、要事，要善于抓大放小，不要为了督办而督办，同时也要注意部门间任务的平衡。有立项就要有清单，要建立台账，各项任务要具体化、清单化、项目化，明确责任主体、目标和时限，健全限时办结、核查复核、适时通报、延期审核等制度。同时，要统筹发挥相关部门职能作用，明确督查室和组织、宣传、监察等部门的督办职能和督办重点，做到分头督办和有效衔接，形成督办合力。要严格规范督办行为，防止和避免重复督办、多头督办，增加基层负担。要善于借力使力，通过多种形式，扩大督办力量，如建立兼职督办员队伍，组建横向、纵向结合的督办网络；也可动员师生力量参与配合，尝试建立决策部署基层观察点制度，通过师生感受评价追踪决策落实情况、成效。

（三）要着力创新方式方法。高校督办工作涉及全校方方面面，督办内容更是不尽相同，要选用合适的督办方式尤为重要。面对不同任务、不同要求，要有所侧重，可建立重点任务的分级分类督办机制，对不同类型采取相应的督办方式，做到重点任务抓全程，一般任务盯结果。如针对跨年度战略性重点工作，采用专项式督办，推动重点领域和关键环节工作，特别是各类战略规划、建设规划等落地实施。针对多部门参与的重点任务，可采用联合式督办，充分发挥其业务范围内的督办职能。针对部门单独承担的重点任务，采用跟踪式督办，按时间节点、事项内容及时掌握办理情况。针对交办型重点任务，采取提醒式督办，及时跟进提醒。加强协调沟通，针对推进困难事项，以召开专项推进会或提请班子研讨会的方式，协助承办单位解决问题。同时，也可探索信息化督办新模式，用系统代替人为督办，最大程度减少人为情感因素干扰，提高督办实效。

（四）要着力强化结果运用。“水不激不活，人不激不奋”。两手空空，督办无力，提高督办效力，核心和关键在于结果运用，加强督办结果的应用，形成工作闭环，才能提高督办工作的权威性和执行力。要加强督查过程特别是对于工作落实过程中有关问题的及时反馈，并不断加强对督办结果的有效运用，如将督办结果公开，把督办工作纳入部门考核、干部晋升和绩效发放体系等等，只有将结果与个人和单位荣誉和利益直接挂钩、密切相关，才能真正树立督办权威、产生实际效果。