吻合血管游离腕横纹复合组织瓣桥接创面修复无缩短断指再植术在断指患者治疗中的效果评价

苏争光，赵云昌，喻景奕

（1.鹿邑真源医院 创伤中心，河南 周口 466000；2.周口市中心医院 骨科，河南 周口 466000）

断指是因暴力或外伤造成的创伤性疾病，近年来随着机械生产化发展，发病率也随之上升［1］。断指容易造成肌腱、血管及神经组织损伤，未及时接受治疗，可造成患者残疾，对患者生活造成严重影响［2］。目前断指再植术是临床治疗断指的主要手段，既往临床多采用缩短断指再植术，虽能获得一定疗效，但术后血管危象风险高，可影响手指运动功能恢复，同时断指外形变化，影响美观度，一定程度上增加患者心理负担［3］。近年来，随着临床研究不断深入，无缩短断指再植术逐渐应用于临床，且术中吻合血管游离腕横纹复合组织瓣桥修复创面成为临床关注焦点。通过切取桡动脉掌浅支营养范围内正中神经手掌支、皮瓣及掌长肌腱，形成复合组织皮瓣，更有利于血液循环及断指功能恢复，且能提高断指修复后美观度，临床效果显著［4-5］。本研究选取部分断指患者，旨在进一步探究无缩短断指再植术中采用吻合血管游离腕横纹复合组织瓣桥修复的临床优势，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018 年1 月至2021 年1 月鹿邑真源医院骨外科收治的74 例断指患者，根据治疗方案不同将患者分为传统组（n=37）和治疗组（n=37）。传统组年龄20～55岁，体重指数20～27 kg/m2，断指时间1～8 h；治疗组年龄18～53岁，体重指数19～26 kg/m2，断指时间1～7 h。两组年龄、性别、患肢位置、断指原因、体重指数及断指时间等一般资料对比差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。

表1 两组一般资料比较（n=37）

1.2 选取标准

纳入标准：①远端肢体完整者；②无手术禁忌证者；③存在可吻合动脉；④均为单指断裂；⑤年龄≥18 岁；⑥患者签知情同意书。排除标准：①脏器功能异常者；②血液系统、免疫系统疾病者；③精神系统疾病影响沟通患者；④恶性肿瘤确诊者；⑤麻醉禁忌证者。

1.3 方法

1.3.1 传统组 采用缩短断指再植术。患者经臂丛神经阻滞麻醉，清理断指创面，清除断指断端损伤组织，复位断指以固定钢针进行内固定，修复、缝合损伤肌腱；显微镜下吻合动静脉及神经。

1.3.2 治疗组 吻合血管游离腕横纹复合组织瓣桥接创面修复无缩短断指再植术，患者麻醉同传统组，以患者患侧腕横纹为轴心线，设计椭圆形横行皮瓣，桡侧至拇长展肌肌腱，尺侧至腕屈肌肌腱；将皮肤切开充分暴露皮下组织，显微镜下解剖对桡动脉掌浅支至舟骨结节，且皮瓣携带正中神经掌皮及掌长肌腱组织，游离切除复合组织瓣桥接至断指指骨外露端创面进行移植修复，吻合符合复合皮瓣与创面动、静脉。

患者术后均给予抗凝、抗痉挛、抗感染等干预，且遵循医嘱进行断指功能训练。

1.4 观察指标

①临床效果，以断指再植功能量表评分进行疗效评估，评估内容：感觉功能（20 分）、生活能力（20 分）、运动功能（20 分）、外形（20 分）、工作状态（10 分）、血液微循环情况（10 分），评分范围：0～100分，优：≥80分，良：≥60 分且＜80分，差：＜60分。优良率=（优＋良）/总例数×100%。②康复情况：住院时间、康复总时间。③术前及术后3 个月断指主观功能，采用Michigan 手功能评估量表（MHQ）评估断指主观功能，包含疼痛、整体手功能、外观、工作状况、日常活动能力、满意度等6 个维度，共37 个评估项目，每个维度评分范围0～100分，其中疼痛评分与疼痛程度呈负相关；其余5 个维度评分与对应症状呈正相关。④并发症情况，包含感染、血栓形成、肿胀、血管危象。

1.5 统计学分析

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析。计数资料采用百分率（%）进行描述，以χ2进行检验；符合正态分布的计量资料以均数±标准差（）进行描述，采用t检验。采用双侧检验，检验标准：α=0.05。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较

治疗组优良率91.89% 显著高于传统组70.27%，差异有统计学意义（χ2=5.638,P=0.018），见表2。

表2 两组优良率比较 ［n=37,n(%)］

2.2 两组康复进程比较

治疗组住院时间、康复总时间较传统组短，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组康复进程比较（n=37,）

表3 两组康复进程比较（n=37,）

2.3 两组MHQ 评分比较

术前两组MHQ 各维度评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后3 个月两组MHQ 各维度评分较术前改善，且治疗组改善较为显著，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组MHQ 各维度评分比较（n=37,,分）

表4 两组MHQ 各维度评分比较（n=37,,分）

注：随访期间无病例脱落。†与同组术前比较，P＜0.05。

2.4 两组2PD 距离比较

术后1 个月两组2PD 距离比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后3 个月两组2PD 距离较术后1 个月减小，且治疗组小于传统组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表5。

表5 两组2PD 距离比较（n=37,,mm）

表5 两组2PD 距离比较（n=37,,mm）

注：†与同组术后1 个月比较，P＜0.05。

2.5 两组并发症情况比较

治疗组并发症总发生率8.11% 与传统组18.92% 对比，差异无统计学意义（χ2=2.024,P=0.155），见表6。

表6 两组并发症总发生率比较 ［n=37,n(%)］

3 讨论

断指是常见创伤性疾病，治疗基本原则是改善断指外形，最大限度恢复其断指功能，由于断指多伴有软组织损伤，且皮肤缺损多呈不规则状，增加了手术难度［6］。早期临床采用缩短断指再植术为确保断指长度，清理断指时，最大限度保留挫伤组织，虽能获得一定疗效，但断指修复后血管危象风险较高，不仅影响术后断指功能，还能引起切口瘢痕痉挛，影响断指美观度［7］。近年来，随着临床研究不断深入，外科手术迅速发展，皮瓣移植无缩短断指再植术逐渐应用于断指治疗，备受医患青睐［8］。

有学者通过解剖桡动脉掌浅支做横行皮瓣进行创面组织修复，且取得显著效果［9］，而王岩等［10］对横行皮瓣进行改良，将掌长肌腱及正中神经掌支带入皮瓣，形成复合组织皮瓣，与缩短断指再植术相比，无缩短断指再植术以游离腕横纹复合组织瓣桥接创面具有以下优势［11-12］：①供区皮肤与断指皮肤结构类似，可与皮损组织直接缝合，且术中无须清除损伤组织，能降低手术难度，缩短手术时间，术后断指美观度较高；②依据断指软组织创面情况制备复合皮瓣，能减小组织剥离，有助于减轻患者疼痛；③复合组织皮瓣中携带的正中神经掌皮支有助于手指感觉恢复，吻合血管你那个减轻术后血液微循环障碍，有助于术后断指恢复；④复合组织皮瓣动脉血管恒定，皮下静脉丰富，有两套血液回流系统，若术中出现血管异变可转换静脉皮瓣，无须再次制备皮瓣，能降低手术风险。本研究显示，治疗组优良率显著高于传统组，住院时间、康复总时间均短于传统组（P＜0.05），提示吻合血管游离腕横纹复合组织瓣桥修复能增强手术效果，缩短康复进程。同时本研究显示，两组术后3 个月MHQ 各维度评分较术前改善，且治疗组改善幅度大于传统组（P＜0.05），提示复合组织皮瓣修复断指有助于减轻患者疼痛，改善断指功能，有助于增强活动能力，提高患者弯管满意度，原因可能在于桡动脉掌复合皮瓣与皮损结构更加契合，可直接进行缝合，且受区、供区于同一术野进行操作，降低手术难度，在确保手指功能的基础上，最大限度提高断指美观度［13］。此外研究还显示，术后1 月两组2PD 距离比较，无显著差异（P＞0.05），而术后3个月治疗组手指2PD 距离显著小于传统组（P＜0.05）这可能是由于复合组织瓣携带了正中神经掌皮支，能修复断指神经，有助于手指感觉功能恢复。

既往研究显示，无缩短断指再植术中以游离腕横纹复合组织瓣桥修复可一次性进行串联桥接修补，能弥补既往手术缺陷，降低并发症发生风险［14］。本研究在并发症情况的探讨中仅血管危象存在差异，治疗组术后未出现，而传统组发生4例，这是由于常规缩短断指再植术为了确保断指长度，最大限度保留挫伤的血管和软组织，增加血管危象风险。而治疗组创面清理后以新鲜复合组织移植修复，不仅能避免组织残留，还能减少损伤组织及血管再生，从而减少血管危象发生；同时腕横纹复合组织携带动静脉，有助于减轻断指血液循环障碍，也是减少血管危象发生的主要原因。但两组并发症总发生率对比，差异无统计学意义（P＞0.05），可能与本研究样本容量较小有关，有待扩大样本容量做进一步验证。此外实施该术应注意以下几点：术中吻合多根血管，手术难度较大，对操作者技术及体力有较高的要求；桡动脉腕横纹穿支有血管变异风险，术前进行彩超检测，确保符合移植皮瓣要求；尽可能减少移植复合皮瓣面积，避免腕管综合征发生。

综上所述，无缩短断指再植术中以吻合血管游离腕横纹复合组织瓣桥接创面修复断指创面效果显著，有助于改善患者断指功能，增强患者生活能力，有助于提高患者满意度，且安全性较高。