神针2022 中国高职院校科研与社会服务竞争力评价研究报告

神针中国大学评价研究团队

一、引言

职业教育与普通教育是两种不同教育类型，具有同等重要地位。高职教育作为我国高等教育的重要组成部分，加强科学评价是推动其健康发展的一个重要前提和基础。但在目前的研究中，虽然加强高职教育科学评价的呼声越来越高，围绕高职教育的评价研究也越来越多，但由于数据采集困难、工作量大等原因，时至今日，能够比较全面、系统、科学、客观、持续地开展的高职院校评价仍不多见。特别是对高职院校的科研与社会服务发展方面的评价，由于对高职院校究竟要不要做科研、如何做科研等问题一直存在较多争议［1-4］，因此相关的评价工作就更为滞后。鉴于此，神针中国大学评价研究团队在2021 年首次开展了中国高职院校科研与社会服务竞争力评价的研究工作，并形成了评价研究报告。本文报告的是2022 年度的评价方法及评价结果。

二、评价方法设计

（一）评价指标体系

在文献研究、问卷调查和征求专家与部分高职院校意见的基础上，研究团队构建了如下评价指标体系（见表1）。

表1 中国高职院校科研与社会服务竞争力评价指标体系

（二）评价指标体系设计的总体思路和遵循原则

在评价指标体系的设计中，研究团队主要遵循了以下总体思路：（1）贯彻落实国家职业教育相关文件精神，推动高职教育进一步对接国家需求；（2）进一步增加高职院校社会服务功能方面的评价，促进学校对接产业、走进社会、服务地方；（3）增加均值比重，以尽量避免出现大学评价中常见的“规模越大越有利”的弊端；（4）全部采用客观数据，所有指标均从公开发布的渠道获取。

对于具体评价指标的筛选，则主要遵循了以下原则：（1）系统性原则，即用一组各有侧重又互相联系的二级和三级指标来综合反映某一方面情况，每一个指标都有明确的内涵和科学的解释；（2）可比性原则，即确保被选择的指标在各个被评价院校间都具有可比性；（3）可操作性原则，即确保被选择的指标简单、明确、实用和可重复验证，被选择的指标都可以从公开来源中获得数据；（4）可重复验证原则，即尽量有利于其它人对本结果进行复制性研究；（5）结合高职院校当前实际原则，即在指标选择和权重分配上充分考虑到职业教育的类型特征，构建凸显职业教育类型特色的科研评价标准体系，不追求和普通本科院校相一致的科研评价标准。比如，不将SCI 论文数等数据纳入评价指标体系。

（三）评价对象和数据来源

本次评价的对象为1427 所提交了2022 年职业教育质量年度报告的高职院校［5］，比上一年增加了41 所（不包括江苏联合职业技术学院）；其中公办1084 所，民办340 所，中外合作办学3所。本次评价结果中出现的学校名称以职业教育质量年度报告中使用的校名为准。

本次评价使用的数据主要来自于以下渠道：（1）各校提交的2022 年高等职业教育质量年度报告；（2）中国知网、中国科学引文数据库、中文社会科学引文索引等论文数据库；（3）教育部、国家自然科学基金委员会、全国哲学社会科学工作办公室等相关网站；（4）国家知识产权局网站的发明专利数据库。

（四）计算方法和评价结果的呈现方式

根据评价指标体系和各类数据的采集渠道，研究团队采集了1427 所高职高专院校的评价数据（个别高校在质量年度报告中未按教育部通知规定规范填报，未提供纵向科研经费到款额等信息的，本次评价按0 处理）。各二级指标得分按线性指标计算方法进行计算，即采取百分线性变换法将线性数据变换为标准数据。

为了减少各年评价结果的波动幅度，2022年的最终评价结果采用了滚动计算方法，即计算2022 年的最终排名时，不仅考虑了2021 年的数据，还同时考虑了更早一年即2020 年的数据，其中2021 年的数据占比60%，2020 年的数据占比40%。各校标准分（Z）的计算公式为：

Z=30+70×实际得分/第一名得分

本排行榜最终的综合评价结果同时以三种形式给出：一是标准分；二是按标准分从高到低的排序；三是层级标记，分为A++、A+、A、B+、B、C+、C、D、E 九个层级，层级和排序的对应规则如下：A++（前1%）、A+（1%—5%）、A（5%—10%）、B+（10%—20%）、B（20%—30%）、C+（30%—50%）、C（50%—70%）、D（70%—90%）、E（90%—100%）。

三、评价结果

（一）2022 中国高职院校科研与社会服务竞争力评价总排名

进入2022 中国高职院校科研与社会服务竞争力评价结果B+级及以上（即排名前20%）的高校共285 所，具体情况见表2。

表2 神针2022 中国高职院校科研与社会服务竞争力总排名

表2（续）

表2（续）

表2（续）

表2（续）

表2（续）

表2（续）

表2（续）

（二）2022 中国高职院校科研与社会服务竞争力评价结果分排名

按论文、课题、发明专利、科研与社会服务经费4 个一级指标分别排序的评价结果见表3—表6（因篇幅有限，表中只列出各分项排名前50 名）。

表3 2022 中国高职院校论文竞争力排名（前50 名）

表3（续）

表4 2022 中国高职院校课题竞争力排名（前50 名）

表4（续）

表5 2022 中国高职院校发明专利竞争力排名（前50 名）

表5（续）

表6 2022 中国高职院校科研与社会服务经费竞争力排名（前50 名）

表6（续）

四、对评价数据的进一步分析

通过分析评价数据，还可以得到以下几点结论。

（1）高职院校目前的整体科研与社会服务实力还十分薄弱，如就论文发表数量而言，目前该群体高校作为第一署名机构在CSSCI、CSCD这2 个数据库中的校均发文量还不到3 篇；就发明专利授权数量而言，校均不到4 项；在经费方面，校均技术交易和技术服务总经费不到500 万元，校均非学历培训到款额也不到450 万元。

（2）获得2022 全国高职院校科研与社会服务竞争力总排名前3 名的院校为深圳职业技术学院、温州职业技术学院、无锡职业技术学院。进入前10 名的还有深圳信息职业技术学院、江苏农牧科技职业学院、江苏农林职业技术学院、宁波职业技术学院、重庆工程职业技术学院、扬州工业职业技术学院和南京工业职业技术大学。

（3）在非双高校中，扬州工业职业技术学院、南京工业职业技术大学、山东电力高等专科学校排在前3 位，其业绩表现非常突出。在民办高职院校中，浙江广厦建设职业技术大学、广州城建职业学院、绍兴职业技术学院等，可被认为是我国民办高职院校中的优秀代表。

（4）从省域视角看，进入前10%（A 级及以上）排名院校数较多的地区是江苏（33 所，在本省高职院校中占比37.5%）、浙江（23 所，46%）、广东（17 所，19.3%）、山东（13 所，15.6%）、重庆（7 所，16.3%）和河南（11 所，12.5%），共104 所，占据了143 所A 级及以上院校中的72.7%。可以说，这6 个省（市）是我国高职院校中科研与社会服务竞争力最强的地区。

（5）从数据来源质量看，由于论文、课题、专利等数据都来自于国家权威数据库，因此都比较系统、准确、客观，具有可比性。但科研与社会服务经费数据均来自中国高职高专网上各校自己提交的年度质量报告，因此数据质量相对较差，引起评价结果波动较大。据评价团队统计，大约有15%的高职院校未在质量年报中按教育部规定要求填报附件中的6 个表格，即“计分卡”“学生反馈表”“资源表”“国际影响表”“服务贡献表”“落实政策表”；另外，还有一部分高校虽然填报了数据，但存在着各种形式的错误。因此，我们在此也呼吁各校今后要高度重视年报的填报工作，进一步提高年报质量。事实上，各高校不能局限于仅完成国家政府管理部门对院校提出的要求，而是要把按规范填报质量年度报告当成是一种责任，从主动建立和积累学校信誉系统的角度上去理解这项工作的价值和意义。

注 明：

神针中国高职院校评价系列排行榜由神针中国大学评价研究团队授权《江苏高职教育》编辑部独家发布。相关信息亦可在微信公众号“神针评价“查看。