Mini-CEX和DOPS评分量表在创伤中心临床教学中的应用

盛小明 秦军

随着我国社会经济的高速发展，人民群众对高质量医疗的需求越来越多。这就促使医学院校紧抓医学生的教育，提高教学质量，培养大量优秀的医学人才来满足社会的需求。住院医师规范化培训（简称住培）是近几年国家力推的教育模式，是建立学校和医院之间的桥梁，让医学生能更好地适应即将到来的实际工作[1-3]。前国家卫计委颁布的《突发事件紧急医学救援“十三五”规划（2016—2020年）》文件中指出：创伤中心建设已成为我国各级医院当务之急[4]。目前全国各地各级医院都在建立相当规模的创伤中心。笔者所在科室现为江苏省省级创伤中心，从事多发伤的救治及研究工作20 多年，具备丰富的临床及教学经验。由于创伤患者病种复杂，病情变化较快，需要掌握的知识面较广。如何让在创伤中心住培的学生快速掌握创伤急救相关的基础理论知识及临床操作技能非常重要。迷你临床演练评估（mini-clinical evaluation exercise，Mini-CEX）和操作技能直接观察评估（directly observed procedural skills，DOPS）作为目前重要的评测教学质量的工具已在国内外得到一定程度的应用并取得较好的教学效果。本中心自2019 年1 月正式采用Mini-CEX 和DOPS 评分量表应用于创伤中心住院医师规范化培训的学员，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年1 月至2020 年12 月在南通大学附属医院创伤中心病区住院医师规范化培训轮转学生共118 名。实习期8 周。按照随机数字表法分为对照组（n=59）和实验组（n=59）。其中对照组男生51 名，女生8 名，平均年龄（25.42±1.56）岁。实验组，男生53 名，女生6 名，平均年龄（25.69±2.76）岁。纳入标准：1）本研究开展前均与住培生沟通告知本次研究内容，征得所有学生同意，自愿参加本次教学研究。2）所有参加住培生学历均为全日制研究生。3）在创伤中心住培8 周期间，均顺利完成科室实习工作。排除标准：1）在创伤中心住培8 周期间因故请假2 d 以上者。2）特殊情况中途不能配合研究者。两组带教老师均为带教经验丰富的高年资主治医师及以上人员。两组住培生的一般资料等方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组住培生在入科时均接受初次Mini-CEX 和DOPS 评分。对照组采用传统教学方法，具体包括：组内带教老师带领住培生进行教学查房，讲解病史的询问、全身体格检查、基本病历书写规范、读懂常规的检验检查报告等。带教老师手术台上亲自带教手术切口的缝合方法、基本手术操作及配合、局部解剖等。最后督促学生空余时间加强相关内容的学习。实验组在对照组的基础上根据住培生初次Mini-CEX 和DOPS 评分针对性进行加强培训。Mini-CEX 评分量表主要侧重考核住培生对创伤病例的综合诊治能力。主要包括病史采集、体格检查、沟通技巧、临床判断、人文关怀、组织效能、整体表现、教师对此次评测满意度，每项5 分，总分40 分。带教老师根据入科初次评分结果，明确相应住培生的长处及薄弱环节，给予学生反馈意见并重点培训相关内容。DOPS 评分量表用于临床实际操作技能考核，如换药拆线、导尿、骨牵引、胸腔闭式引流、手术室洗手、穿脱手术衣、消毒铺巾、皮肤切开缝合、外科打结等常规操作项目。带教老师应及时纠正学生不规范操作及步骤，并通过现场操作给予示范，同时提供充足的机会加强培训。DOPS 主要包括了解操作的适应证和禁忌证、了解操作的并发症及处理、术前告知并签署同意书、术前准备充分、进行适当且安全的麻醉、技能的熟练程度、操作中治疗措施正确、感染控制技术（无菌观念）、适当时机寻求帮助、警惕性、操作完成后处理和健康教育、沟通技巧、专业素养及同情心、整体表现、教师对此次评测满意度，每项5 分，总分60 分。两组学生在出科前3 d 完成出科考试，由创伤中心教学秘书自主命题。最后由住培生完成带教老师满意度评分。

1.3 观察指标

分别统计Mini-CEX 评分（40 分）、DOPS 评分（60 分）和出科考试成绩（总分100 分），总分越高提示能力越强，教学效果越好。最后调查住培生对临床带教的满意度，带教满意度采用评分（总分100 分）方式进行，总得分分值越高，说明带教满意度越佳。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0 统计学软件处理数据，计数资料以n（%）表示，行χ2检验，计量资料采用（±s）表示，组间比较采用两独立样本t检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

两组住培生在入科时Mini-CEX 和DOPS 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。但随着本研究教学方案的有效开展，实验组住培生在出科时Mini-CEX 和DOPS 评分明显优于对照组，同时实验组出科时评分明显高于入科时评分，差异均有统计学意义（P＜0.05）。实验组出科考试成绩及临床带教满意度评分也均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见（表1）。

表1 （续）

表1 两组住培生得分情况比较（分， ±s）

表1 两组住培生得分情况比较（分， ±s）

组别 人数 Mini-CEX 评分入科 出科 t 值 P 值对照组 59 25.24±3.92 26.42±2.94 1.732 0.086实验组 59 26.08±4.55 35.51±3.50 13.392 0.000 t 值 - 1.062 15.258 - -P 值 - 0.290 0.000 - -

3 讨论

住院医师规范化培训是医学生由学校至医疗机构开展正式工作之前的重要组成部分。通过系统而全面的培训，一方面能增强医学生的临床实际处理能力，另一方面也能让患者获得高质量的诊疗服务，使人民群众更加满意。由于我国住院医师规范化培训启动时间较西方发达国家晚，积累的经验不多，一些长期固化的教学方法已经明显不适合现今医学教育发展的需要。尽管许多学者已经进行一系列相关的研究工作，但目前仍未发现系统有效、符合国情的教学方法[5-8]。目前，国内各地各级医院创伤中心建设已经进入高速发展期，创伤外科的发展也越来越受到重视。创伤外科是一门综合性极强的学科，它是外科加急危重症的组合，既要求医务人员有扎实的理论基础，又要具备全面的手术操作技巧，非常考验医务人员的综合诊治能力。由于需要掌握的基础理论知识及操作技能较多，范围覆盖面也广，给实际临床教学工作带来巨大的挑战。目前传统的教育模式往往偏重理论知识的学习，不太注重临床实际操作能力的培养，使得住培生在创伤中心实习时感觉非常吃力，经常无所适从。因此，传统的带教方式往往得不到良好的教学效果，也跟不上学科快速发展的需要。而这种情况的出现，也使笔者迫切地寻求一种新的教学方法来满足学科带教工作的需要。

Mini-CEX 是一种用来评估医学生临床基础能力的测评工具。它可以充分评估医学生的临床基础理论知识的掌握情况，并在国内外许多医学院校得到广泛应用[9-10]。它通过模拟真实的临床诊疗环境，能更为准确地反映住培生在病史询问、体格检查、医患沟通及临床诊疗思维等方面能力，同时带教老师也可以对测试的整个过程进行观察记录，找出薄弱环节并进行针对性的加强教学。相比其他教学方法，它更注重对医德医风及医患沟通能力培养，目前已逐渐成为全球评估住院医师临床技能的标准测评工具。DOPS 是一种兼具教学功能的临床技能评价工具，常用于评估临床医师的实际操作技能[11]。其特点是不需要专门组织考试，可以将临床工作和考核合二为一，不影响日常工作，非常适合业务繁忙、临床操作技能较多的专业。此外，DOPS 考核项目灵活，允许各专业根据实际情况对考核量表进行改良，能更加适应各专业教学工作的需求。两种教学方法各具特点，又能互相补充。通过将两者的有效结合可以同时评估住培生的临床基础理论知识和操作技能水平，更好地满足创伤中心的教学需求。

本研究发现，在入科时实验组和对照组Mini-CEX 评分分别为（26.08±4.55）分和（25.24±3.92）分，两组学生基础差不多。而随着本研究的顺利开展，出科时两组评分为（35.51±3.50）分和（26.42±2.94）分，实验组同学较对照组评分明显增加，且实验组同学较入科时评分也明显提升，差异均有统计学意义（P＜0.05）。DOPS 评分也取得相似的结果。这表明本研究针对实验组同学在入科时Mini-CEX 和DOPS 评分的弱项进行针对性的加强培训取得了良好的教学效果。另外，对照组和实验组统一的出科考试成绩为别为对照组（85.58±5.53）分和实验组（88.93±4.62）分，实验组同学得分较高，差异有统计学意义（P＜0.05），学生的理论知识水平明显提高，教学效果较好。带教满意度评分：对照组为（89.37±3.39）分，实验组为（92.88±2.66）分，表明带教活动得到同学们充分的肯定。以上各项数据充分说明，通过采用Mini-CEX 联合DOPS 评分量表进行量化指标式的培训，并对实验组住培生弱项进行针对性强化培训，使教学活动更加具有目标性，最终实验组住培生理论知识的掌握程度及临床操作技能的熟练度均优于对照组，取得良好的教学效果，获得学生的肯定，提高创伤中心的教学质量。

但在研究过程中，本研究也发现一些不足之处。比如：首先考核项目的细化程度以及深度还需进一步把握。本创伤中心采用的是“一体化救治模式”，需要具备全外科技能和危重症处理的能力，可教学的内容颇多，学生很难在极短的时间内掌握全部相关知识，所以选择合适的教学内容显得特别重要。其次，创伤外科作为一门新兴的学科，它的教学方式和内容还有待进一步完善。与传统专科相比，它本身对实践能力及诊疗反馈速度的要求会更高，很多患者如得不到及时的救治会随时面临死亡的风险，所以在教学过程中，往往带教老师没有足够的时间去演示及讲解相关的知识，给临床带教工作带来一定的操作难度。再则，在带教工作中还应注意同学们的个体化差异并进行针对性培养。由于住培学生数量较多，存在一定的个体差异，且相同个体对不同知识的接受程度也不一样，这就要求带教老师平时要倾注更多的心血，观察培养不同类型的学生，给予他们最合适的教学内容及关怀。最后，本研究还发现部分学生在研究过程中存在学习兴趣不足或者减弱，自主行动力不强等问题，一定程度上也影响研究的顺利开展，甚至可能影响研究结果。无论多么务实的教学模式，都要让学生有强大的学习自主性。任何先进的教育方法，如果学生缺乏足够的行动力也是枉然，所以将来加强学生的行动力教育也是不可或缺的。以上这些不足之处都是值得笔者思考和需要改进的地方。

综上所述，Mini-CEX 和DOPS 评分量表实用性强，能同时提高住培生的理论知识水平和临床操作技能，适合在创伤中心住培生教育中推广。但由于本研究时间不长，样本量不大，研究经验也略显不足，希望能在今后的研究中积累更多的方法，更好的为培养好医学生而做出努力。