官箴文化：中国古代司法领域的道德治理

郑二为

中国古代的政治，强调治乱安民，尽管一度存在儒法之争，但是，经过长期的历史实践，证明了孟子的“徒善不足以为政，徒法不足以自行”的论断。因此，对于事关国治民安的司法领域，也就必然形成法律与道德双重规制的格局。而官箴作为从政居官者的道德规范，在司法领域上的治理方面，尤其是在行政法律制度受到儒家思想影响巨大的情形下，发挥着不可替代的作用。即使是在当代的中国社会，也仍然保留着官箴文化的一些传统，并且在法治政府建设尤其是反腐倡廉过程中起着积极的推动作用。

一、“清”“慎”“勤”——中国古代官箴中的基本规范

尽管对于三字官箴的关系看法不一，但是，从“清”的基本内容来看，可以扩展而产生“慎”与“勤”的要求，在“清”“慎”“勤”三个基本要求中，以“清”的要求、内涵最为丰富深刻，而“勤”更倾向于形式化，从实体道德的意义上看，缺乏实质内涵，需要“清”“慎”以及其他内涵的补充。因此，可以认为在三字官箴中，“清”是官箴所提倡的最核心的道德规范。尤其对于司法而言，“清”的道德要求，涵盖了形式与实质两方面内容。

二、“清”——官箴文化与公正司法

“廉”的要求，既包括了不贪赃不殉情，而且也包括了不奢侈不浪费。如狄公案中，狄仁杰的助手洪亮在调查案件时，赶上吃饭时间，店小二“摆上许多酒肴”，洪亮说：“我等不比寻常差役，遇了一件案子就大吃大喝，拿着事主用钱，然后还索诈些银两走路。你且将寻常的饭菜端两件上来，吃两杯酒就算了，共计多少饭钱，随后一总给你。”

武则天在《臣轨》中，专列“廉洁”一章，对清廉为官进行了深刻的阐述：“清静无为，则天与之时;恭廉守节，则地与之财。君子虽富贵，不以养伤身;虽贫贱，不以利毁廉。知为吏者，奉法以利人;不知为吏者，枉法以侵人。理官莫如平，理财莫如廉。廉平之德，吏之宝也。非其路而行之，虽劳不至;非其有而求之，虽强不得。知者不为非其事，廉者不求非其有。是以远害而名彰也。故君子行廉以全其真，守清以保其身。富财不如义多，高位不如德尊”。

在古代社会中，刑讯逼供于情于理于法都是允许的，但是，从对“清”官的要求而言，必须合理刑讯，而且也不能单一依赖于刑讯逼供，而应当在查明基本案情的基础上适用刑讯，以避免屈打成招，造成冤案。刑讯逼供虽然在古代的司法过程中是合法的，而且在道德上也具有正当性。但是，很显然，即使在信奉恶有恶报的传统道德理念中，刑讯也是应当以“罪刑相当”为基本界限的。因此，慎刑就成为必要的司法道德要求。

三、“慎”——官箴文化与恤民慎刑

四、“勤”——官箴文化与高效司法

中国古代官箴由于在许多时候是出于圣谕，而且多是从维护皇权社稷的基点出发，因此，在行政法律法规之外，建构了一个作为道德支撑的规范体系，成为防治权力腐败的重要工具，这当然包括防治司法权的腐败。因为“天下治权始于州县”，而“州县首重刑名、钱谷”，所以对于官吏的行政道德规范，自然均及于司法行为。尽管古代官箴的本质仍然是非人民主义的，但是其中的经验与传统，不失为当代司法的镜鉴土壤，有些精髓，甚至至今仍未被超越。