询问—建议—评估—帮助—随访干预策略对胸中下段食管癌患者术后的影响分析

李军红

(南阳医学高等专科学校第一附属医院 胸外一科，河南 南阳 473000)

食管癌为常见消化道肿瘤，分为上段、中段、下段三个发病部位，不同部位有对应不同的治疗方法。对于胸中下段食管癌患者，临床可进行手术治疗，以此有效控制病情进展，但该治疗方法术后疼痛、不良心理等情况较多，影响患者预后效果，故而强化术后护理干预十分必要[1-3]。询问—建议—评估—帮助—随访干预策略(5A干预策略)为美国国立癌症研究所[4]提出，最早用于指导戒烟，可贯穿患者住院护理及出院随访整个过程，获得满意效果，目前已逐渐在其他疾病领域开始应用。本研究将询问—建议—评估—帮助—随访干预策略应用于南阳医学高等专科学校第一附属医院收治的100例胸中下段食管癌术后患者，旨在观察其影响。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集本院2020年6月至2021年5月收治的100例胸中下段食管癌患者，按照入院顺序不同分为两组，各50例。常规管理组男26例，女24例；年龄35～65岁，平均(50.13±7.38)岁；病变位置：中段25例，下段25例；婚姻状况：28例已婚，22例未婚(含离婚和丧偶)；文化程度：大专及以上12例、中专及高中22例、初中及以下16例；TNM分期：Ⅰ期15例、Ⅱ期23例、Ⅲ期12例。5A管理组男25例，女25例；年龄35～66岁，平均(50.59±7.53)岁；文化程度：大专及以上15例、中专及高中20例、初中及以下15例；病变位置：中段30例，下段20例；婚姻状况：26例已婚，24例未婚(含离婚和丧偶)；TNM分期：Ⅰ期13例、Ⅱ期24例、Ⅲ期13例。两组一般资料均衡可比，差异无统计学意义(P＞0.05)。本研究经本院伦理委员会批准通过。

1.2 选取标准

纳入标准：(1)经病理学及胸部X线、CT检查确诊为食管癌；(2)肿瘤部位均位于胸中下段；(3)意识清楚，具备良好理解及沟通能力；(4)依从性好，可坚持长期随访；(5)病情稳定，尚无远处转移。

排除标准：(1)患有精神障碍性疾病；(2)中途退出本研究；(3)病例资料不完整；(4)合并心、肺、肾等其他严重脏器疾病；(5)存在手术禁忌证。

1.3 方法

两组均予以胸中下段食管癌切除术治疗。

常规管理组实施常规护理，术后密切关注患者病情进展，指导其正确用药，合理饮食，通过镇痛药物帮助患者缓解疼痛，出院时进行健康宣教，每月电话随访1次，询问患者病情恢复及所需帮助，及时为患者解决问题。

5A管理组在患者术后至出院后1个月期间给予其询问—建议—评估—帮助—随访干预策略。(1)询问。术后待患者麻醉清醒、病情保持平稳后，护理人员在床旁与患者进行交流，询问患者术后感受。对患者身体方面所存在的不适感，疼痛位置、性质、程度，心理感受以及需要哪些支持和帮助，护理人员需详细记录并快速分析。(2)建议。针对患者所提出问题，护理人员预先给予患者简单建议，如告知其手术情况及目前病情进展，劝导患者树立康复信心，相信医生及护理人员专业能力等。待对问题进行具体评估后再实施具体干预措施。(3)评估。以视觉模拟量表(VAS)[5]评估患者疼痛程度，依据不同程度予以对应干预措施。以自我感受负担量表(SPBS-CP)[6]及医学应对问卷(MCMQ)[7]评估患者心理状态及目前对待疾病态度。以本院自制健康知识水平调查表评估患者对疾病及护理相关知识掌握程度。(4)帮助。①管理疼痛。对于轻度疼痛患者指导其尽量不使用镇痛药物，可与家人聊天、深呼吸、放松按摩等方法转移注意力以缓解疼痛；中度疼痛患者可遵医嘱在疼痛发作时予以镇痛药物减轻疼痛，注意观察用药后反应，在疼痛感减轻后及时停止使用药物；重度疼痛患者可予以镇痛泵，让患者自行控制镇痛药物，在疼痛时及时给药，可长期缓解疼痛状态。②缓解心理负担。护理人员鼓励家属与患者加强沟通，使患者放下心中负担，积极配合治疗，同时护理人员也通过音乐疗法、冥想干预、肌肉放松等外在干预帮助患者改善内心压力，鼓励患者及时发泄内心负性情绪，保持良好心态有利于疾病恢复。③提高认知。发放食管癌术后管理手册，患者浏览一遍后，护理人员再针对其中患者不理解或讲解模糊地方予以针对性讲解，确保患者掌握疾病及护理相关知识。(5)随访。患者出院后制定随访计划，护理人员以电话、网络、入户随访相结合，通过微信建立随访群，每日分享健康小知识，患者日常自我管理出现问题应及时在群内提问，寻求帮助，鼓励群内病友间加强互动交流。每周电话联系患者1次，询问其病情康复效果及存在问题。在干预结束前入户随访1次，对患者所处环境、自我管理方法、病情管理等予以调整和指导，叮嘱患者养成健康行为习惯，按时入院复查。

1.4 观察指标

1.4.1 自我感受负担

采用癌症患者专用SPBS-CP量表评价，包含照护负担、经济/家庭负担、情感负担、治疗负担4个维度，共21个条目，采用1～5评分制，总分21～105分，评分越高表示患者负担感越重。＜30分为无明显负担、30分～49分为轻度负担、50分～70分为中度负担、＞70分为重度负担。

1.4.2 自我管理效能感

干预前后采用健康促进策略量表(SUPPH)评估，包括正性态度、缓解压力、自我决策3个方面，28个条目，每个条目1～5分，总分28～140分，分数越高表明自我管理效能感越强。

1.4.3 应对策略

干预前后以MCMQ评估，包含面对(8个条目，8～32分)、屈服(5个条目，5～20分)、回避(7个条目，7～28分)3个方面，得分越高表明患者越倾向于采取此种应对策略。

1.4.4 护理满意度

以本院“护理服务满意度调查表”评价，分值0～100分，＞90分为非常满意；80～90分为满意；60～79分为较满意；＜60分为不满意。非常满意、满意及较满意计入护理满意度。

1.5 统计学分析

通过SPSS 22.0处理数据，以±s表示计量资料、t检验，以%表示计数资料、χ2检验，检验标准α=0.05。

2 结 果

2.1 两组SPBS-CP评分比较

干预前两组SPBS-CP评分比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；5A管理组干预后经济/家庭负担、情感负担、治疗负担、照护负担评分较对照组低，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组SPBS-CP评分比较(± s )

表1 两组SPBS-CP评分比较(± s )

单位：分组别 例数 经济/家庭负担 情感负担 治疗负担 照护负担干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后5A管理组 50 17.52±3.48 12.35±2.21 17.24±2.02 10.11±2.42 14.48±3.36 9.98±1.42 15.51±2.23 9.70±1.34常规管理组 50 18.03±3.02 15.57±2.48 16.61±2.87 13.38±3.19 15.51±2.87 12.22±1.69 14.68±3.42 11.08±1.56 t 0.783 6.854 1.270 5.775 1.648 7.176 1.437 4.745 P 0.436 ＜0.001 0.207 ＜0.001 0.103 ＜0.001 0.154 ＜0.001

2.2 两组SUPPH评分比较

干预前两组SUPPH评分比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；5A管理组干预后缓解压力、自我决策、正性态度评分较对照组高，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组SUPPH评分比较(± s )

表2 两组SUPPH评分比较(± s )

单位：分组别 例数 缓解压力 自我决策 正性态度干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后5A管理组 50 23.38±3.12 31.08±2.51 6.78±0.97 11.21±1.01 22.11±2.34 32.31±3.52常规管理组 50 24.42±2.87 27.73±3.38 7.02±0.65 9.95±1.23 20.89±3.95 25.58±4.11 t 1.735 5.627 1.453 5.598 1.879 8.794 P 0.086 ＜0.001 0.150 ＜0.001 0.063 ＜0.001

2.3 两组MCMQ评分比较

5A管理组干预后面对评分较常规管理组高，屈服和回避评分较常规管理组低，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组MCMQ评分比较(± s )

表3 两组MCMQ评分比较(± s )

单位：分组别 例数 面对评分 屈服评分 回避评分干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后5A管理组 50 13.64±3.59 25.36±4.20 13.28±3.67 8.97±2.06 23.17±3.24 9.68±2.56常规管理组 50 14.20±3.98 18.57±3.62 12.61±3.25 11.03±2.75 22.50±2.99 14.29±3.40 t 0.739 8.659 0.966 4.239 1.075 7.659 P 0.462 ＜0.001 0.336 ＜0.001 0.285 ＜0.001

2.4 两组护理满意度比较

5A管理组护理满意度(96.00%)高于常规管理组(80.00%)，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表4。

表4 两组护理满意度比较[n(%)]

3 讨 论

食管癌术后患者因消化道结构改变，进食受限，进而导致生活质量严重下降，且因担心复发、预后效果不佳等，患者易产生较多负性心理[8-9]。护理人员不仅对癌症术后患者病情恢复极为关注，对其心理及精神方面也同样关注，因此始终致力于探寻有效护理措施提升护理效果[10-11]。

询问—建议—评估—帮助—随访干预策略通过5个沟通步骤，为护理人员提供科学、专业护理模板，护理人员按照5A干预策略执行护理计划能帮助其全面掌握患者病情及自我管理情况，这也便于护理人员进一步改进护理效果[12]。目前，询问—建议—评估—帮助—随访干预策略在支气管哮喘、糖尿病性骨质疏松、溃疡性结肠炎中均有应用[13-15]，并取得较好效果，但关于其在中下段食管癌术后患者中应用研究较少。本研究结果指出，经过5A干预策略护理，胸中下段食管癌术后患者自我感受负担降低，干预后胸中下段食管癌术后患者自我管理效能感提升，分析原因可能在于以食管癌术后管理手册对患者进行健康教育，能显著提升患者认知，加之出院后护理人员对患者进行电话、微信、入户随访指导，能改善其自我管理能力，进而提升其自我管理效能感。本研究还表明，患者屈服及回避态度改善，更加勇于积极面对疾病，说明本研究中通过前期询问、建议及评估步骤对患者心理状态更加明晰，然后再给予针对性心理疗法及家属从旁心理辅导，能有效改善患者不良心理，改变其消极态度。本研究护理满意度调查结果显示，胸中下段食管癌术后患者对5A干预策略满意度更高，可见5A干预策略在护理效果、护理质量上使患者更加认可，效果更好，值得临床应用。

综上所述，将询问—建议—评估—帮助—随访干预策略实施于胸中下段食管癌术后患者，不仅能减轻其自我感受负担，使患者消极态度转变为积极态度，还能提升患者自我管理效能感，提高护理满意度。